Os tons são serenos e as assinaturas autoritárias (de Casavola a Zagrebelsky, de Valerio Onida a Franco Gallo, de Cheli a Flick) mas o documento crítico sobre a reforma da Constituição e o Título V assinado por 56 constitucionalistas e juristas, que antecipa o No ao referendo de Outubro, não apaga a desilusão pela falta de resposta de tantos estudiosos ilustres àquela que é e será a verdadeira questão no centro da consulta de Outono, nomeadamente: a recente reforma da Constituição, ainda que com todas as limitações devido ao equilíbrio político do que um bizarro Parlamento tripolar, é melhor ou pior do que o status quo?
Como escreveu o professor Roberto D'Alimonte, um dos maiores especialistas em sistemas eleitorais, em "Il Sole 24 Ore" no último sábado, "não há reformas perfeitas" e o critério de avaliação que se inspira em modelos ideais é completamente inadequado , não só porque cada um tem seu próprio modelo, mas porque não levam em conta os limites impostos pelo contexto político e tendem a superestimar os aspectos críticos em detrimento dos positivos da reforma. Mas inspirar-se em modelos ideais abstratos de reforma constitucional também é enganoso por outro motivo, que parece escapar do documento dos 56 constitucionalistas e juristas e que, ao contrário, faz a diferença entre uma discussão puramente acadêmica e um ato de grande significado como a nova Constituição , ou seja, que os resultados concretos contam na política, que por sua vez depende da capacidade de reunir uma maioria em torno deles, sem a qual até as melhores intenções não passam de letra morta. É por isso que muitas vezes o óptimo é inimigo do bom e é por isso que, sobretudo neste Parlamento, a verdadeira alternativa é entre sonhar com reformas sem poder realizá-las ou torná-las realmente possíveis, ainda que não perfeitas, mas sempre perfectíveis num contexto político diferente e futuro. O ABC da política diz isso.
Também será verdade que, como dizem os 56 críticos constitucionais, o Senado que sai da reforma é fraco, que o regionalismo se torna menos autónomo e que o problema dos custos de representação não é tudo, mas reduzidas as sobreposições inúteis entre os Câmara e Senado ao apresentar bicameralismo igualitário, ter acelerado e simplificado o processo decisório do Parlamento, trazido de volta ao centro poderes de importância nacional como os de política energética e reduzido os custos da política (sem eleições diretas e sem subsídios para conselheiros regionais) são frutos de uma boa escolha ou não? Certamente sim, argumenta D'Alimonte, que sabiamente argumenta que "a reforma é um passo adiante para o sistema italiano". Assim como são boas escolhas, apesar da incompreensível dissidência dos 56 constitucionalistas, a abolição das Províncias e de um órgão agora inútil como a Cnel.
Cada um pode ter as ideias que quiser sobre a reforma constitucional (e felizmente os 56 signatários concordam pelo menos no facto de não ser a antecâmara de um novo autoritarismo), mas ai de perder de vista a verdadeira questão central do próximo referendo: melhor esta reforma ou a conservação do existente? Esta é a verdadeira questão da próxima consulta e esta é a questão à qual, sem exploração tendenciosa, todo inovador sério só pode responder com um claro SIM à confirmação referendária da reforma.
