Algumas empresas italianas entraram nos 100 campeões digitais europeus do Financial Times. Mas o crescimento da produtividade total em nosso país nos coloca longe da fronteira da produtividade: somos os últimos dos grandes países europeus e toda a Europa é mais fraca que os Estados Unidos e até a China. Na lista das 2500 empresas na fronteira para I&D, a Europa destaca-se no setor automóvel, mas é fraca nas infraestruturas digitais, cibersegurança, setor eletrónico e serviços.
Mesmo sabendo que os motores da economia digital são a inovação e o capital humano, na Europa o investimento em I&D e em intangíveis, ou seja, dados, software, direitos de propriedade intelectual e capital humano, é claramente inferior ao dos EUA. Muitas empresas não inovam de forma alguma e apenas 8% se qualificam como "líderes inovadores" em comparação com 16% nos EUA. A Europa recuperou das crises financeira e da dívida soberana, mas o crescimento do PIB real e do emprego não foi acompanhado por um crescimento adequado do investimento. Em particular, o investimento europeu em P&D é de 2% do PIB como na China, mas quase um ponto percentual a menos que os Estados e 12 pp a menos para intangíveis. É o fosso cada vez maior na digitalização e na automação que põe em risco a competitividade europeia e também a paz social, como mostra a França, onde 90% dos novos empregos no período 2010-16 estão em setores de baixa produtividade e baixos salários.
A preponderância de pequenas empresas e a fragmentação do mercado financeiro dificultam a difusão da digitalização na Europa, o que aumentaria a produtividade mesmo nas empresas fora da fronteira, e a prevalência do financiamento empresarial com dívida bancária penaliza as empresas jovens sem relações anteriores com bancos ou garantias reais.
Além disso, a economia digital polarizou o mercado de trabalho ao reduzir empregos intermediários e aumentou a desigualdade em muitos países avançados. Embora o foco usual seja o aumento da riqueza e da renda no topo e o aumento da pobreza no decil inferior da distribuição, negligenciamos um fenômeno que tem implicações políticas ainda maiores: a imobilidade em uma parte crescente da renda das mulheres. Um estudo de 2016 do McKinsey Global Institute constatou um aumento substancial desse público: em 25 países avançados, entre 65 e 70% dos domicílios, ou 540-580 milhões de pessoas tiveram renda estagnada ou em declínio entre 2005 e 2014.
Em contraste, entre 1993 e 2005, menos de 2% ou menos de 10 milhões de pessoas se encontravam em situação semelhante. As transferências dos governos que podiam pagar aumentaram a renda disponível ao reduzir a chocante porcentagem mencionada acima. Mas, somando as tendências demográficas à redução dos empregos intermediários, o estudo da Mckinsey prevê que 30 a 40% das rendas podem não aumentar na próxima década, percentual que dobraria com baixas taxas de crescimento, semelhantes às experimentadas após a crise.
Além do efeito no aumento dos gastos públicos com subsídios, a pesquisa da McKinsey aponta graves efeitos na coesão social e político-institucional: um terço dos entrevistados acredita que a estagnação da renda se estenderá aos filhos e expressou opiniões negativas sobre o comércio internacional e imigração. O crescimento anêmico reduziria ainda mais a mobilidade social ascendente, como a descrita acima, que é a aspiração universal dos pais por uma vida melhor para seus filhos. Sem o aumento da produtividade, o crescimento estagna e a coesão social está em risco devido à competição entre grupos para dividir um bolo que não aumenta.
A necessidade e urgência de digitalização deve levar em consideração seus riscos. Os retardatários como a Itália podem evitar os erros de outros países e incentivar o digital no âmbito de regulamentação e tributação adequadas. Estima-se que o capital intangível represente 90% do valor total das 4 principais empresas digitais e gere rendas, pois os produtos baseados em propriedade intelectual têm custo marginal zero. Nessas condições, a abertura dos mercados aumenta mais a concentração do que a concorrência e os investimentos estrangeiros também têm efeitos opostos na economia digital e não digital.
Há uma característica da economia digital que devemos ter em mente porque determina tanto seus benefícios quanto seu lado negativo. É sintetizado por uma expressão que também virou hit: Winner takes it all. Pode haver milhares de patentes em um produto digital devido aos padrões integrados que permitem que o produto interaja com outros. Quem detém uma patente não pode usufruir da renda do monopólio como antes: deve ampliar continuamente suas redes para coletar todas as iniciativas que possam potencializar ou tornar obsoleta sua atividade.
A redução de novos entrantes sobretudo na Europa, mas também nos Estados Unidos parece confirmar o crescente poder de mercado das empresas existentes. De acordo com o Relatório de Investimento do BEI1, 90% da I&D mundial é feita por 2500 empresas, 70% por 250 empresas: enquanto a China cresce neste grupo, a Europa perde posições sobretudo entre as novas entrantes, como se pode verificar no gráfico seguinte. Apenas na manufatura as tecnologias digitais foram adotadas pela mesma porcentagem (60%) das empresas europeias e americanas, enquanto nos serviços as primeiras são digitalizadas em cerca de 70% contra 80% nos EUA. Não só a inovação, mas também a adoção de técnicas digitais já disponíveis está associada a melhores desempenhos produtivos e à consequente transição para a inovação por parte das empresas.
o país que não acompanha o ritmo de inovação ou pelo menos de adoção de inovações e vê seu gap de produtividade se alargar em relação às empresas de fronteira. Os obstáculos à produtividade que caracterizam a Itália há um quarto de século estão se tornando fatais: a ineficiência da justiça favorece as empresas estabelecidas em detrimento das start-ups; procedimentos de insolvência complicados retardam a saída de empresas menos produtivas; o apoio mútuo entre as empresas e a política, especialmente no nível local, impede a rotatividade fisiológica de negócios menos produtivos com os mais produtivos. Agora que as causas financeiras de sobrevivência das empresas zumbis estão desaparecendo, esses obstáculos devem ser superados para permitir que nossas startups funcionem e cresçam. Removendo os incentivos ao nanismo e à evasão fiscal. Caso contrário, os prejudicados serão, como já são, os trabalhadores que se encontram sem alternativa às empresas pouco produtivas, com baixos salários e sem futuro.
Mas o papel de Estados, Federações e Instituições Multilaterais não se limita ao regulamentorealmente o papel mais importante hoje é garantir a segurança e o futuro do "capital humano" para vencer a guerra da economia digital. Um obstáculo ao desenvolvimento do capital humano é que o emprego aumentou nos setores de produtividade mais baixa. Nos Estados Unidos, todos os três setores onde o emprego aumentou são de baixa produtividade. Portanto, com baixos salários. Também na Alemanha e na Grã-Bretanha 2/3 dos novos empregos no período 2010-16 estão em setores com salários abaixo da média e na França 90%. O que ajuda a explicar o fenômeno do colete amarelo.
O relatório anual de investimentos do BEI informa que quase 80% das empresas europeias dizem que precisam limitar seus investimentos em digital devido à falta de habilidades adequadas. Desde que estivemos ocupados 2 dos limites de produtividade impostos por uma gestão inadequada, vemos aqui o outro lado do capital humano necessário para a economia digital, ou seja, a mão de obra empregada. As empresas que formam e actualizam o seu pessoal - igual a 73% na Europa - são em média mais produtivas, ainda que 20% considerem insuficiente a formação ministrada na empresa.
Tal como acontece com a inovação, a pequena dimensão das empresas e as restrições financeiras associadas limitam a formação. As empresas que adotam tecnologias digitais avançadas relatam vagas não preenchidas com mais frequência do que as outras e 60% das empresas esperam que a digitalização aumente a demanda por habilidades superiores.
É la maensino superior e formação técnica que responde às necessidades tanto de empresas mais produtivo do que à demanda dos jovens de participar ativamente do desenvolvimento social. Também neste sentido, uma maior oferta de formação contribuiria para a coesão social, sobretudo em países como a Itália, que ainda regista um desemprego juvenil inaceitavelmente elevado, hoje canalizado para sistemas de segurança social sem futuro.
Apesar do abrandamento da produtividade na UE desde a crise financeira e da importância da mobilidade laboral no mercado único que garante a partilha das competências adquiridas, apenas 1% das despesas com educação na Europa é financiada a nível europeu. Um novo programa poderia ser construído com base na experiência da Garantia para a Juventude e deveria haver unanimidade na atribuição de uma parte crescente do orçamento europeu a esta área, mesmo que os jovens desempregados ou subempregados não sejam um lobby organizado em Bruxelas.
Ainda estamos a tempo de reafetar fundos do orçamento plurianual europeu neste sentido, mas não só: dada a ineficiência de muitas administrações locais em Itália, iniciativas que não são apenas financiadas mas geridas diretamente a nível europeu, como as de apoio ao investimento, devem estender-se aos Erasmus formativos e profissionais. Essas iniciativas devem ter metas definidas para cada país, com resultados continuamente monitorados para permitir os ajustes necessários, como já deveríamos ter aprendido com os projetos digitais.
Se o capital humano, como outros intangíveis, é mais produtivo do que os investimentos físicos na economia digital, seria hora de traduzir essa afirmação em medidas de política educacional desde o ensino fundamental e na formação continuada dentro e fora da empresa, ao invés de auxílio-desemprego e alargar a participação das mulheres e dos trabalhadores mais velhos no mercado de trabalho.
Nas palavras do Prêmio Nobel de Economia de 2018, Paul Romer: as ideias se tornam fontes de crescimento de produtividade de base ampla, o que nos permite fazer mais com os mesmos ou menos recursos. O conhecimento, então, é um recurso muito especial, mas tem em comum com outros recursos o fato de que você pode investir nele, e que seu investimento traz um retorno de mais conhecimento.
