As imagens do tratamentos antienvelhecimento das primeiras décadas do século XX nos centros de John Harvey Kellogg, Helena Rubinstein, Max Factor ou Elizabeth Arden são desarmantes. Em retrospectiva, sabemos que quase todas as torturas dispendiosas que uma pessoa sofria para se manter jovem e bonita eram perfeitamente inúteis, se não prejudiciais.
Tais são também, provavelmente, a maioria dos tratamentos de extensão de vida de hoje, partindo de suplementos que levam à hipervitaminose e terminando com terapias hormonais que tornam os tecidos jovens e vivos novamente, mas que, por outro lado, aceleram as mutações celulares e aumentam os riscos oncológicos.
E, no entanto, se não avançássemos por tentativa e erro e se não houvesse uma fonte inesgotável de vendedores e compradores de ilusões que se oferecem como cobaias, nem sequer haveria progresso, porque de mil tentativas uma finalmente funciona, enriquece a herança de nosso conhecimento e melhora nossas vidas.
Algo semelhante acontece com o ciclos de negócios. Se olharmos para a história das tentativas de estabilizar ou prolongar sua vida, veremos uma série de erros e horrores. O mais famoso é o cometido por Reserva Federal no início dos anos trinta, quando a certa altura, no meio da depressão, pensou-se bem em aumentar as taxas para trazer de volta os depositantes que haviam sacado seu dinheiro dos bancos. O dinheiro não voltou e muitos devedores que conseguiram sobreviver graças às baixas taxas subiram no ar. E erros de sinal contrário foram cometidos na década de XNUMX, quando se pensava que um pouco mais de inflação, seja lá o que for, traria muito crescimento e muito mais empregos. O resultado, a estagflação, foi desastroso.
E assim, a cada ciclo, começamos tudo de novo, com novas tentativas e, inevitavelmente, novos erros. E assim como em'anti-envelhecimento, à espera de boas notícias da genética e da biotecnologia, resta o bom conselho minimalista de subir as escadas e nunca faltar mirtilos ao pequeno-almoço, na teoria dos ciclos económicos o manual não sugere muito mais do que ter uma política monetária e fiscal expansionista na primeira parte da expansão e tornar-se gradualmente mais apertado no segundo semestre de forma a prevenir ou mitigar o superaquecimento e a inflação. E ser pró-business (menos regras, menos impostos) na primeira parte do ciclo e anti-business, se quiser mesmo, só na segunda. Nada mais.
Nesse ciclo, que completa nove meses no mês que vem, conseguimos quebrar mesmo o manual de dicas minimalistas e embarcar em uma grande nova experiência.
Apenas a política monetária, de fato, seguiu o manual. Foi muito expansivo na primeira parte do ciclo e agora começa a ser menos. Nos últimos anos, de fato, as taxas caíram abaixo de zero e a base monetária quintuplicou. Agora em vez disso as taxas estão subindo e a base monetária está começando a se contrair, pelo menos na América, onde a liquidez que será drenada este ano será igual a dois terços da introduzida com o primeiro Quantitative Easing. Nem um pouco.
Em vez disso, o manual foi deixado para fazer poeira em relação a todo o resto. A política fiscal foi de fato expansionista nos primeiros meses após o fim da Grande Recessão de 2008, mas depois, assustados com a explosão dos déficits e dívidas públicas, todos nos tornamos restritivos. Não só a Europa, com a miserável política de austeridade no pior momento imaginável, mas também a América de Obama, fiscalmente bastante virtuosa.
E como alguém era virtuoso quando tinha que ser pródigo, assim hoje corre-se o risco de ser pródigo, baixando impostos, quando deveria ser virtuoso. Mas voltaremos a isso mais tarde.
O outro ponto de experimentação ousada diz respeito às políticas de negócios. Fomos antinegócios no início do ciclo, quando deveria ser pró-negócios, e somos todos pró-negócios hoje. E assim, seguindo impulsos mais justicialistas do que racionais, nos últimos anos todos nós introduzimos milhões de páginas de regras restritivas para bancos e empresas e impusemos multas altíssimas aos bancos, reduzindo sua capacidade e vontade de desembolsar crédito. Hoje, Expansão a todo vapor e negócios nadando nos lucros, desregulamentamos e não prejudicamos mais ninguém.
Mas é realmente assim? Tornamo-nos pró-cíclicos novamente, desaprendendo o pouco que aprendemos em um século ou mais sobre altos e baixos?
Não é certo. No'antienvelhecimento é legítimo e útil distinguir entre escolhas estruturais saudáveis (manter-se magro, mover-se, evitar oxidantes e ter muitos antioxidantes) que aumentam o potencial de vida, como diria um economista, do lado da oferta, e terapias questionáveis, como hormônios , que aumentam o potencial do lado do gasto de energia, ou seja, da demanda. Os primeiros são saudáveis, os últimos levam ao superaquecimento e são arriscados.
Il cortes de impostos e a desregulamentação do governo Trump (junto com a Abenomics japonesa e as pálidas tentativas europeias de imitação) são hormônios que só levam ao superaquecimento se forem medidas temporárias e extemporâneas, talvez destinadas a serem revertidas na próxima mudança política (e Deus me livre que isso coincida com uma recessão, caso contrário, tornar-se ainda mais pró-cíclico e nunca sair dele).
Em vez disso, os cortes de impostos e a desregulamentação são medidas tão saudáveis e estruturais quanto os mirtilos se se tornarem permanentes. Claro, teria sido melhor apresentá-los no início de um ciclo de negócios, mas antes tarde do que nunca.
Infelizmente não podemos saber se a aceleração da expansão global em curso é impulsionada por mirtilos ou hormônios. A reforma tributária americana, para cumprir certas regras orçamentárias, vai decair gradualmente nos próximos anos. A política poderá naturalmente prolongá-la, mas também poderá antecipar seu declínio. Quanto à desregulamentação, um Congresso com signo político diferente do atual pode mudar tudo de novo já no ano que vem e começar imediatamente a reregulamentar.
Se estamos lidando com mirtilos atuando do lado da oferta, a expansão pode durar muito mais tempo, as bolsas ainda têm um caminho a percorrer e os bancos centrais podem aumentar as taxas com calma. Se, por outro lado, estamos diante de hormônios destinados a atuar temporariamente do lado da demanda (vide o boom do consumo de crédito e a queda acentuada da poupança nos Estados Unidos), então o ciclo, após o atual surto, terminará mais cedo do que o esperado, você pensa, porque os bancos centrais serão forçados a frear mais rápido e agressivamente.
2018 será um ano desafiador para os investidores porque, como já começamos a ver, duas narrativas irão se alternar e se sobrepor. A primeira é a de acelerar o crescimento saudável (no momento está acima de 4 nos Estados Unidos e perto de 3 na Europa) e lucros fortemente crescentes (muito mais na América do que na Europa). A segunda é a do crescimento drogado e superaquecido que obrigará os bancos centrais a desacelerar ou, se realmente não quiserem desacelerar por motivos políticos, a aceitar a chegada inevitável da inflação.
A inflação resolverá o problema. Você não pode vê-lo por enquanto, mas muitos no mercado dizem que sentem o cheiro. Para complicar, há a chegada de um novo presidente do Fed. Bernanke e Yellen, para se legitimarem perante os mercados, começaram por enfatizar a necessidade de controlar a inflação. Se Powell fizer o mesmo, os mercados de ações se corrigirão e a curva de rendimentos se achatará novamente.
Em um quadro tão complexo e volátil, a sugestão é compre ações na fraqueza e venda títulos longos na força. Os títulos, neste ciclo, têm mostrado que têm nove vidas e podem muito bem ter até um décimo se a inflação real (por enquanto só subiu a esperada) tardar a chegar, mas nunca é melhor apostar em algo que tem o vento contra. Dinheiro ou vencimentos curtos são melhores.
As bolsas de valores, por outro lado, conseguirão absorver a alta dos juros e também uma recuperação da inflação desde que o processo seja gradual e desde que os lucros permaneçam excelentes.
