Sejamos honestos sobre o Jobs Act n. 2 do Ministro Poletti. Na emenda 4.1000, apresentada pelo Governo para substituir o artigo 4º, todos podemos nos reconhecer: de Maurizio Sacconi a Cesare Damiano, passando por Pietro Ichino. A regra da delegação alterada é certamente menos genérica e mais articulada do que os textos anteriores, ainda que, na opinião do autor, permaneça inadequada em relação ao disposto no art. 76 da Constituição
Mas a política tem suas próprias necessidades que sempre acabam prevalecendo. E neste caso era necessário garantir que todos ganhassem e ninguém perdesse. Então veremos no decorrer do processo legislativo e sobretudo no momento da elaboração dos esboços dos decretos legislativos que deverão recolher os pareceres das Comissões validamente presididas por dois dos protagonistas da mediação de ontem: Sacconi e Damiano , na verdade.
Analisemos os aspectos mais importantes do novo texto. Em primeiro lugar, as palavras que faltam. Nunca há menção ao Estatuto dos Trabalhadores, muito menos ao artigo 18 e à disciplina de despedimento individual. No entanto, são indicados alguns assuntos que obrigarão a alterações a ambos os santuários da esquerda: as regras relativas à chamada despromoção (ou seja, a possibilidade – agora excluída – de colocação de trabalhadores em funções inferiores se tal implicar a salvaguarda do posto de trabalho) e o afastamento controle, pois as disposições adotadas em 1970 foram totalmente substituídas por novas tecnologias.
Oh Deus: não é que os critérios de intervenção estejam bem definidos, já que se limitam a recomendar ao legislador delegado que tenha presente tanto os interesses dos empregadores como os dos trabalhadores. Chegamos, então, à geléia do bolo: a ''prestação, para as novas contratações, do contrato sem termo com proteções crescentes em relação ao tempo de serviço''. Algumas questões permanecem indefinidas.
Em primeiro lugar, não se diz que a sanção de reintegração deva ser excluída do rol de proteções crescentes em relação ao tempo de serviço, para deixar espaço apenas para a compensação econômica. Em segundo lugar, interpretamos que as novas contratações não coincidem necessariamente com os novos trabalhadores, mas que o novo contrato também se aplica a quem muda de emprego e é contratado de raiz por outro empregador. Na verdade, se esses sujeitos mantivessem uma espécie de status ad personam (uma disciplina de demissão de "anos"), uma vez que deixassem o emprego, teriam dificuldade em reentrar no mercado de trabalho por razões óbvias. Mas será mesmo assim?
Em todo o caso, parece indubitável que terá de haver uma mudança importante: pelo menos uma proteção real - mesmo que continue a ser contemplada e não apenas como sanção para o despedimento nulo ou discriminatório - intervirá uma vez estabelecida a relação de trabalho em (em nome, justamente, da lógica de proteção crescente ''em relação ao tempo de serviço''). Para entender, portanto, como essa história vai acabar é preciso esperar. Enquanto isso, porém, seria aconselhável não cantar a vitória antecipadamente. E valorize a primeira reforma Poletti. O contrato de prazo fixo ''liberalizado'' continua sendo o método de contratação mais conveniente.
E, em nossa opinião, continuará assim também no futuro. A delegação alterada também prevê uma repressão aos contratos flexíveis (não era o caso da alteração Ichino). Este é certamente um sucesso de princípios da esquerda. Já aconteceu da centro-direita – à época da lei Fornero – superestimar algumas voltas de valsas (depois se revelando inadequadas) em torno do totem do artigo 18 e não perceber que estavam tirando a chamada flexibilidade entrante .
