A Ilva de Taranto é a um passo de fechar. O cabo de guerra entre o governo e a empresa está degenerando em uma verdadeira briga que certamente não favorece a busca de uma solução positiva para o caso milenar. Sobre a questão e mais genericamente sobre a política a implementar para a redenção do sul, entrevistámos Claudio De Vincenti, ex-subsecretário do primeiro-ministro e depois Ministro da Coesão Territorial e Sul de Itália, não só para clarificar as posições no terreno, mas também para delinear, racionalmente, uma possível solução positiva para a crise desta grande siderúrgica que quase todos os técnicos e políticos consideram fundamental para emprego nessa área e para toda a indústria italiana baseada, como se sabe, na mecânica.
Comecemos pelo casus belli, ou seja, a questão do chamado escudo penal que tanta polêmica suscita no governo e no debate público. Há dois dias, no Corriere della Sera, o ilustre jurista Giovanni Maria Flick (que por um certo período foi considerado não hostil ao M5S) esclareceu que tal medida é necessária porque o art. 51 do Código Penal não é suficiente para proteger os empresários que iniciam um plano de remediação ambiental conforme acordado com o Ministério do Meio Ambiente, em situações herdadas de gestões passadas. Como estão as coisas na sua opinião?
"Considerando que não sou jurista, devo lembrar que vimos em diversas empresas que estavam implementando planos de remediação ambiental conforme indicações acordadas com as autoridades, que os dirigentes foram investigados pelo fato de a fábrica continuar a poluir por um determinado período. Estamos diante de uma situação como o parágrafo 22, com um emaranhado jurídico em que um empresário, aplicando rigorosamente as prescrições indicadas pela Haia (Autorização Ambiental Integrada emitida pelo Ministério), poderia igualmente ser processado com base na consideração de que a planta continua a poluir por um certo tempo. De fato, a reparação ambiental requer um certo período de tempo e Haia estabelece prazos precisos e etapas de investimento, autorizando a fábrica a continuar a produção para manter a empresa viva, permitir que ela não perca o mercado e favorecer a continuidade dos postos de trabalho. Estamos, portanto, diante de um conflito entre duas regras que deve ser resolvido com o que se chama indevidamente de "escudo criminal", mas na realidade se trata de dar certeza do direito ao investidor e seria bom generalizá-lo para todos os operadores, não apenas todos os 'Ilva, que deveriam se encontrar em situações semelhantes”.
A ArcelorMittal é, no entanto, acusada de dar desculpas, como a não confirmação do "escudo penal" para implementar sua estratégia de desvinculação da Itália que, segundo alguns, era sua verdadeira intenção desde o início. Depois, há os anúncios sensacionais e inesperados como o dos cinco mil despedimentos ou o do programa de encerramento dos altos-fornos até 15 de janeiro, que fez os sindicatos e os políticos gritarem por chantagem.
“Antes de tudo, vamos esclarecer que a Mittal está totalmente equivocada quanto ao desligamento dos altos-fornos. Com efeito, ainda que fossem válidas as suas razões para a desistência, a multinacional franco-indiana que actualmente arrenda a fábrica ver-se-ia obrigada a entregá-la à gestão do comissário tal como o fazia há cerca de um ano, ou seja, com as fábricas em funcionamento. Não sei qual é a estratégia da Mittal, mas, no entanto, no momento de apresentar a oferta, seus técnicos avaliaram a fábrica de Taranto entre as mais avançadas tecnologicamente da Europa e potencialmente capazes de operar com eficiência. Sabe-se então que nos últimos meses a Mittal tem feito investimentos para reduzir a poluição, a começar pela cobertura de parques minerais que já se encontram em avançado estado de implantação. Além disso, a empresa iniciou a venda de outras fábricas na Europa para cumprir as condições que lhe foram impostas pelo European Antitrust para a aquisição da Ilva. Claro que o mercado siderúrgico mergulhou numa gravíssima crise devido, por um lado, à persistência da guerra tarifária entre os EUA e a China, que levou a China a direcionar parte da sua produção para a Europa, contornando mesmo as tarifas comunitárias de diversas formas , e por outro à crise da indústria europeia de engenharia. Mas ainda mais diante de uma situação tão difícil, o governo deveria criar um ambiente de regras estáveis e confiáveis para melhor defender os investimentos de sua indústria”.
Em suma, nos encontramos em um emaranhado em que todos têm uma parcela de responsabilidade. E como sair disso sem danos irreparáveis para o Sul e para toda a indústria italiana que sem Taranto teria que arcar com custos mais altos e incertezas no abastecimento, como afirmou ontem mesmo o presidente da Duferco (grande siderúrgica) e ex-presidente da Federacciai ?
“Além do escudo, devemos considerar que na primavera passada o Ministério do Meio Ambiente aceitou o pedido do presidente da Puglia, Michele Emiliano, para revisar Haia, ou seja, a autorização sob a qual a Mittal estava operando para realizar a recuperação. E o processo de revisão ainda não acabou, deixando a empresa incerta sobre o que fazer. Assim, em primeiro lugar é necessário proceder a um esclarecimento no seio do Governo sobre os objetivos a perseguir para logo em seguida restaurar o escudo penal e concluir o processo de revisão da Haia. A partir daí, com um marco legal claro, pode-se abrir uma mesa de negociações com a empresa para enfrentar os problemas econômicos e, ao mesmo tempo, continuar com os investimentos tecnológicos e ambientais. Obviamente, a área quente deve ser protegida, sem a qual a fábrica de Taranto seria muito reduzida, colocando em risco grande parte do emprego atual. No geral, nossos políticos devem ter em mente que o fechamento de Taranto seria uma tragédia para a cidade que certamente não tem muitas outras atividades produtivas e do ponto de vista da poluição seria uma catástrofe muito pior do que a de Bagnoli onde, depois de trinta anos, a remediação ambiental ainda não foi feita”.
A crise do Ilva em Taranto é um tanto emblemática da crise mais geral do Sul. Faltam regras estáveis e claras e falta uma ideia forte das políticas a serem implementadas para estimular o crescimento. Assim, prefere-se dar voz ao mal-estar por meio de polêmicas sobre o abandono do Sul pelo governo ou sobre o egoísmo do Norte da Itália. O ministro do sul da Itália, Provenzano, gerou polêmica com o Milan, argumentando que a metrópole lombarda cresce subtraindo recursos financeiros e humanos do resto da Itália e não os devolve adequadamente a outras áreas do país.
“O mesmo ministro em uma intervenção posterior esclareceu melhor seus pensamentos, afirmando que estávamos falando de análises teóricas e que não pretendia impor um freio ao desenvolvimento do Milan. No entanto, acho errado criticar uma cidade que se mostra capaz de inovar e crescer. Em vez disso, deve ser apreciado e, se possível, imitado. A teoria econômica nos diz que existem economias de aglomeração que explicam por que em certos casos, como o de Milão, são desencadeados processos cumulativos de crescimento. O problema da política econômica não é bloquear esses processos, mas fazer com que se transformem em motores para o resto do país. Cabe ao governo criar externalidades positivas em outras áreas do país que atraiam investimentos e espalhem os efeitos do crescimento das áreas mais avançadas por todo o território”.
Para o Mezzogiorno, a associação Merit Meridione Italia promoveu um manifesto que pretende ser um pouco a bandeira de uma cultura do sul que quer se medir frente aos desafios da modernidade. Ainda existem vários intelectuais no Sul e tantos políticos que se limitam a uma reclamação reivindicativa em relação ao governo de Roma e outras regiões do Norte. No entanto, em um estudo recente, dois economistas Antonio Accetturo e Guido de Blasio argumentam que as políticas de ajuda introduzidas após o fechamento da Cassa per il Mezzogiorno não permitiram que o Sul preenchesse a lacuna com o resto do país e, de fato, às vezes provou ser contraproducente. Como Nitti já dizia há mais de um século, a má moeda da ajuda atrai as energias dos mais espertos e expulsa as boas a partir das iniciativas daquelas forças que querem progresso real e não apenas subsídios.
"Conheço aquele estudo intitulado "Morrer com aids" ao qual fiz algumas críticas tanto por se deter em 2013, negligenciando assim tudo o que aconteceu nos anos seguintes, quanto pela avaliação da lei 488 que, a meu ver, teve melhores efeitos do que aquelas ilustrado no volume. Globalmente, porém, concordo plenamente com as críticas à forma como o Estado, após o fim da intervenção extraordinária e até 2013, tem distribuído muitas vezes os recursos, limitando-se a distribuí-los pelas Regiões e renunciando às suas funções de orientação e fiscalização, ou seja, das suas responsabilidades de gestão. Ao fazê-lo, permitiu que as Regiões desviassem recursos sem produzir desenvolvimento, em muitos casos causando fenômenos de deterioração do capital social até o alastramento da corrupção. A política dos governos de centro-esquerda dos quais participei entre 2014 e 2017 foi, ao contrário, de buscar uma interação mais forte Estado-Regiões, reservando uma função de direção, solicitação e monitoramento ao poder central. Desta forma, pretendeu-se desbloquear os investimentos em infraestruturas, muitas vezes já financiados, mas encalhados em complicações processuais, e concretizaram-se os pactos para o Sul que em pouco mais de um ano e meio ativaram cerca de 9 mil milhões de postos de trabalho, ou seja, canteiros de obras abertos ou adjudicados contratos de serviço. Alguns argumentam que esses Pactos não tiveram sucesso. Na realidade, esses processos precisariam de um estímulo contínuo da administração e da política central. E, em vez disso, o governo anterior abriu mão de coisas que, como costuma acontecer em nosso país, tendem a parar. Focámo-nos então no apoio direto ao investimento privado através de algumas ferramentas de incentivo automáticas e rápidas. Ferramentas que contornaram intermediários políticos e burocráticos. O crédito tributário para investimentos no Sul, por exemplo, aliado à indústria 4.0 tem dado resultados bastante positivos. Claro que tudo isto não chega: o terceiro pilar de uma política para o Sul deve ser o reforço do capital social, melhorando a qualidade das relações entre as pessoas, apostando na escola e na formação e dando também maior peso à assistência social na zona , onde existem feridas profundas na sociedade que precisam ser curadas. E a este respeito gostaria de referir o trabalho verdadeiramente louvável dos "donos da estrada" nos bairros mais degradados das grandes cidades do Sul. O nosso Manifesto retoma e aprofunda estas linhas de intervenção que devem ser realizadas com determinação por tempo diferente antes que possamos ver os resultados positivos”.
Políticas inovadoras e não o velho assistencialismo, que acaba levando ao clientelismo, poderiam devolver ao Sul uma perspectiva realista de crescimento.
“No Sul há muitas situações dramáticas, mas também muitas energias positivas, empresas avançadas que exportam, jovens que criam novas empresas, associações comprometidas com a redenção social. É preciso que essas forças positivas se articulem, conversem entre si, tenham relações de maior confiança. Quando apresentamos nosso Manifesto em Nápoles, uma coisa me deixou particularmente feliz: uma série de pessoas saíram afirmando que, finalmente, depois de ouvir nossas resoluções, eles se sentiram menos sozinhos”.
