Apresentando seu plano de investimento ao Parlamento Europeu, Jean-Claude Juncker comparou-o ao uso de cabos elétricos para dar partida em um carro com bateria descarregada. A "alta" esperada é de 315 mil milhões de euros. É uma pena que o montante, já bastante insuficiente, seja desembolsado durante muito tempo face à gravidade da crise. Mas o mais importante é que mais uma vez o diagnóstico da crise implícita na solução do Plano Juncker não tem em conta que a economia europeia não anda, não porque a bateria acabou, mas porque acabou o combustível , ou seja, sem demanda interna suficiente para aproveitar o choque Juncker.
Na conferência "Euro na encruzilhada: União de austeridade ou crescimento?”, organizado em Atenas pelo Levy Institute de Nova York, me encontrei em uma sessão que contou com Peter Bofinger, um dos 5 assessores do governo alemão. Em seu discurso, Bofinger (ouvir! ouvir!) ridicularizou o que chamou de "mantra" das reformas estruturais como panacéia para a crise. E se perguntou retoricamente por que países muito mais flexíveis que a Europa como os Estados Unidos saíram da crise com uma política fiscal expansionista (os EUA tiveram um déficit de 12,5%/PIB enquanto destruímos a poupança europeia com austeridade).
E também concordou com a minha tese, que, ao contrário da tradicional receita keynesiana que pede uma queda na poupança para criar demanda, propõe que a poupança roubada deles por meio da austeridade seja devolvida às famílias europeias. Para obter este resultado, premissa indispensável para a recuperação da confiança e dos gastos, o melhor caminho é deixar correr o déficit global europeu. O problema, Bofinger me explicou mais tarde, é que os outros 4 membros do comitê de especialistas "são mais conservadores do que a primeira-ministra Merkel".
O amplo consenso entre os palestrantes da conferência foi de que é necessária uma injeção fiscal na zona do euro, mas que ainda não existe um plano politicamente aceitável para poder implementá-la de forma pro-rata, ou seja, sem colocar em questão questões de união fiscal e transferências entre aldeias. A união política seria a solução do livro didático, mas 6 anos de crise vivida perigosamente corroeram a confiança mútua, desencadearam forças de desintegração e tornaram essa solução ainda mais distante do que já estava no início da crise.
Para entender o clima na Europa, basta saber que dois banqueiros centrais, convidados da mesma conferência, de países da UE não pertencentes à zona do euro, tiveram a imprudência de afirmar que é sua intenção permanecer na Europa, mas fora do EUR. Como se dissesse: só tiramos da Europa o que mais gostamos (incluindo os fundos estruturais). É uma pena que eles ignorem um pequeno detalhe, ou seja, que o tratado assinado por seus governos os obriga a convergir e aderir ao euro. Ao contrário do Reino Unido e da Dinamarca, que pediram e obtiveram uma cláusula formal no tratado, a Polónia e a República Checa não têm o privilégio de poder decidir "no papel" a que instituições europeias escolhem aderir.
Em suma, o clima é difícil. Mas não há alternativas credíveis a uma manobra fiscal acordada pelos 18 (em breve 19) países da Zona Euro. O mercado único europeu, no qual o processo de integração assentou como motor do crescimento, carece urgentemente de uma política de gestão da procura interna.
É claro que o euro poderia se desvalorizar (se realmente for bem-sucedido) e assim exportar algum desemprego para os países que têm dívida pública. Mas os problemas internos permaneceriam: a Alemanha acumulou créditos para os países do sul da Europa, e quando estes falharem definitivamente e saírem, o país credor Alemanha ficará com apenas um punhado de moscas. Em Atenas, Jan Kregel (que em 2009 foi relator do presidente da Comissão da ONU para a reforma do sistema financeiro internacional) assim se expressou: com as atuais regras do euro, quem não exporta não cresce, mas aqueles que crescem exportando, mais cedo ou mais tarde, ele recebe suas canetas de volta. Uma espiral diabólica.
O que ainda impede a Europa de dar o passo decisivo? A questão é toda política, requer visão e capacidade de encontrar soluções originais. Enquanto isso, a única discussão é colocar alguns remendos, como por exemplo o pedido de exceções ao pacto fiscal, que se concedido teria o mísero resultado de dispersar esse "plus" da demanda em mil riachos que acabam na economia global, com a criação de empregos em casa. Deixe Padoan e Taddei pensarem nisso quando tentarem obter mais alguns pontos de déficit.
É possível que a perspectiva das eleições presidenciais francesas em 2017 não seja suficiente para tranquilizar os líderes europeus? E quando o Syriza tiver vencido as eleições na Grécia e quiser renegociar a carta de intenções com a Troika, o que farão Espanha, Portugal e Itália? Serão espectadores ou entrarão no jogo para renegociar as regras gerais do euro e dar uma virada positiva na história do nosso continente? Enquanto isso, a Rússia está apoiando partidos anti-euro no noticiário. Faz isso porque alimenta a ideia de uma Europa mais forte e mais unida ou de uma Europa mais fraca e mais dividida? Deixo a resposta para o leitor.
