A leitura, ainda que em grandes blocos e não em sequência ordenada, do belo volume editado por Luca Paolazzi e Mauro Sylos Labini ("Itália na encruzilhada. Reforma ou declínio: a lição dos países vitoriosos". Luiss University Press) me fez oferece o direito de voltar a uma declaração minha que, há vários anos, pelo menos fez meu público arrepiar as orelhas e talvez até os cabelos para alguém. Sobre a constante convocação de reformas, exclamei: Chega desse reformista! Um dos organizadores da conferência ficou tão impressionado com minha declaração e com as poucas considerações com que tentei justificá-la que me convidou a escrever um livro sobre o assunto! Como tenho escrito pouquíssimos livros e sempre com a colaboração de colegas ou jornalistas, tive o prazer de recusar o convite, também repetido por carta, nos moldes impostos pela cortesia. Na verdade, também me assustei com a clareza da minha afirmação que, no calor da discussão, havia ido muito além do meu verdadeiro sentimento.
Na verdade, não fui, nem sou, contra as reformas, mas sou hostil à pregação constante e obsessiva das mesmas, à sua invocação como solução taumatúrgica para todos os nossos problemas. Todos aqueles que estudaram seriamente os processos de reforma onde foram implementados, em países emergentes e desenvolvidos, descobriram que eles causam ex post um fadiga de reforma pelos consequentes custos não só económicos e sociais, mas também psicológicos. No entanto, há também um reforma medo que se manifesta ex ante quando o espectro da(s) reforma(s) começa a se materializar e se torna objeto de debate, muitas vezes acrimonioso, na mídia e de solitário tormento individual.
A pregação constante de reformas, longe de promover a sua concretização, aumenta e difunde o reforma medo que se apodera de todos aqueles que têm algo a perder com as reformas; quanto mais incisivas, amplas e numerosas forem as reformas prometidas, brandidas ou ameaçadas, tanto maior será a audiência daqueles que psicologicamente resistem e se opõem a elas. Devemos concluir, então, que ninguém quer reformas? De jeito nenhum. Eles são desejados, solicitados, exigidos por aqueles que não são afetados por eles ou mesmo esperam obter uma vantagem deles; isto é, devem preocupar os outros, não nós. Muitas vezes, para "vendê-los" no mercado político, defendemos reformas que não custam dinheiro; mesmo quando são gratuitos para o erário público, o que raramente acontece, custam ao indivíduo e aos grupos atingidos se não na carteira, pelo menos nos hábitos. Lá reforma medo é alimentado…
Os mais preocupados com o nosso futuro como nação assinalam que as reformas de que mais precisamos são as estruturais, aquelas capazes de mudar os parâmetros básicos da economia e da sociedade, de restaurar a produtividade e a competitividade do nosso aparato produtivo, de restabelecer uma melhor equilíbrio entre as razões da solidariedade entre os homens e as da liberdade humana. Afastando-se das formulações bombásticas, percebe-se que é difícil prever como os esquemas concretos a serem implementados repercutirão sobre os afetados, quanto tempo levarão para produzir efeitos, se o equilíbrio que gerarão será toleravelmente estável ou exigirá outras reformas ou pelo menos vários ajustes... reforma medo ainda aumenta…
Determina-se então uma atitude esquizofrênica: fala-se constantemente e em vários contextos de reformas estruturais, mas concretamente há pressa em constituir comissões, organizar conferências, trovejar em debates, participar em conversa mostrar televisão e vários Knocks na rede. Assim, o perigo é exorcizado e muitas vezes se chega à conclusão de que os custos são altos, os benefícios incertos, os tempos não maduros, por isso é bom adiar sua implementação…
Uma última consideração sobre reforma medo. No início do século XX, as reformas eram a fixação dos socialistas e dos populares que, embora com perspectivas político-ideológicas diferentes, tinham preocupações e objectivos de cariz social, enquanto a boa administração e a libertação da economia da presença do Estado eram os objetivos a que a direita aspirava. Hoje as reformas tornaram-se o mantra de todos, tanto à direita como à esquerda, pelo que o reforma medo não desaparece com a alternância de maiorias e governos, aliás o bordão reformista continua com revisões, reexames e adiamentos…
2. Por meio de desenhos e contas, de difícil compreensão para o aqui e as pessoas, as reformas (muitas vezes incompletas) são aprovadas no Parlamento italiano, mas às vezes os efeitos de algumas legislaturas diferem…; Assim, o reforma medo esbate-se e dá lugar à sensação autogratificante de que o dever de reformar foi cumprido, de que foi aprovada uma lei, ainda que adiada na sua implementação pai morto ou aprovada sem cobertura administrativa, quanto mais a orçamental de geralmente limitado a um ou dois exercícios. Assim que os fatos econômicos, as organizações sociais, os organismos internacionais que nos monitoram incessantemente e os fanáticos de sempre reabrem o dossiê das reformas estruturais há gritos como: "Já demos, agora é a vez dos outros!" Em vez disso, ainda cabe a eles, seja porque são os mais fracos que sempre pagam, seja porque são os mais espertos que continuam fugindo de obrigações ou adiando compromissos a longo prazo, em vez de honrá-los. hic e nunc.
Os italianos, como sabemos, foram moldados pela Contra-Reforma, não pela Reforma Protestante; portanto, para eles, a ortodoxia e a conservação são um prêmio. Tanto que assim que uma reforma é lançada, seus defeitos são procurados e encontrados sobretudo em termos de equidade. Então, para realizar o próprio ideal de justiça na provisão de quo agitar tudo e ainda mais é feito para contra-reformar ou pelo menos para tornar a reforma original menos lógica, mais sensível aos próprios interesses, em última análise, mais difícil de justificar e administrar. O Governo que sair das eleições de 24-25 de fevereiro de 2012 – se sair… – estará principalmente ocupado em refazer o que o Governo Monti fez; por que razão? Pela simples razão de que a “estranha maioria” rapidamente se esqueceu dos votos de confiança concedidos às diversas medidas e prometidos durante a campanha eleitoral revogações, restituições e reduções de taxas de impostos, bem como anistias de sepulturas e anistias de construção. Mesmo senador. Monti se entregou a algumas promessas de redução de impostos durante a legislatura. Todos alheios às condições das finanças públicas, ao baixo potencial de crescimento do PIB e à orgulhosa carranca da União Europeia? Parece que sim, para respeitar o roteiro da contrarreforma...
Então é verdade que governar os italianos não é difícil, mas inútil? Talvez sim, mas pelo motivo oposto ao comumente aceito: são os governantes que tudo fazem para que os italianos, cócegas em seu próprio egoísmo, se fechem na defesa do ouriço de suas respectivas posições e do "particular". A meu ver, a população não pode ser mantida durante décadas sob o pesadelo das reformas estruturais, que toda a classe intelectual dos cientistas políticos, economistas e sociólogos, muitas vezes com grande condescendência, inventa e recomenda nos mais variados fóruns. As reformas, especialmente as estruturais, devem ser decididas e implementadas rapidamente. Também não podem ser alcançados em conjunto, por razões que vão desde a capacidade administrativa para as gerir até à da população que está envolvida e que deve adaptar o seu comportamento. É desejável que sejam escolhidas reformas que afetem os interesses de vários grupos, para evitar a crítica de discriminação contra apenas um; ao mesmo tempo, porém, se os interesses envolvidos são substanciais, deve-se evitar que seus titulares se aglutinem e dificultem ainda mais o caminho da reforma. No entanto, exceto em casos de erros grosseiros, é preciso esperar pelo menos os primeiros resultados das mudanças introduzidas antes de pensar em reformar as reformas!
Podemos nos perguntar: qual é o melhor momento para iniciar uma temporada de reformas estruturais? Depois de um choque. Veja a Alemanha com a unificação após a queda da RDA, a Polônia com o colapso do regime comunista, o Chile com o fim da ditadura de Pinochet. Com a libertação de 1945, a Itália eliminou em grande parte a superestrutura corporativa e autárquica, abraçou a liberalização do comércio internacional, reconstruiu o país e transformou sua economia de agrícola em industrial. Posteriormente, teve apenas ciclos inflacionários e de balanço de pagamentos, dos quais saiu com apertos de crédito e desvalorizações ou depreciações cambiais até a adoção do euro. Outro choque poderia ter sido o terrorismo com seus anos de chumbo, mas funcionou ao contrário, ou seja, levou a agravar os desequilíbrios existentes nas finanças públicas para manter sindicatos e trabalhadores do lado de cá da cerca por meio de gastos públicos. A entrada na Zona Euro poderia ter sido um choque para tornar a nossa economia competitiva sem a manipulação da taxa de câmbio, mas isso não aconteceu. Pelo contrário, desenvolveu-se a crença de que a moeda única confere uma garantia colectiva à nossa dívida pública (para além da grega, portuguesa, etc.), tanto que esta é trocada ou emitida em condições não substancialmente diferentes das de Alemanha "virtuosa". Daqui surgiu a convicção de que o que tinha sido feito implícita e erroneamente pelos mercados poderia ser voluntariamente replicado através da comunitarização, no todo ou em parte, das dívidas soberanas da Zona Euro através da Eurobond.
3. Não há dúvida de que a Itália está em estado de estagnação substancial há quinze anos, que a produtividade do trabalho e dos fatores totais é insatisfatória ou negativa é indiscutível, que o desemprego, especialmente o desemprego juvenil, atinge níveis alarmantes, embora inferiores aos espanhóis, é inegável. Todos invocam o crescimento, mas este não se materializa, como a chuva, só porque é invocado. A cura mais uma vez recomendada é a reforma. Dois economistas do Fundo Monetário Internacional escrevem nas conclusões do seu trabalho: «A Itália precisa de reformas profundas (compreensivo serviços públicos locais, barreiras à entrada, investimento em infraestrutura produtiva. Obviamente, para o trabalho, a ênfase está na maior flexibilidade, na negociação no nível da empresa, na preferência pelo aumento do emprego sobre o salário, políticas ativas no mercado de trabalho, especialmente para as mulheres; para a tributação, recomenda-se transferir a carga do trabalho e dos negócios para o consumo. Está faltando algo nesta lista impiedosa? Talvez sim, a valorização do capital humano que, salvo descuidos da minha parte, não tem grande importância, ainda que mencionemos o nosso modesto atuação na pesquisa PISA De acordo com as simulações feitas por Lusinyan e Muir, as reformas atualmente em andamento na Itália poderiam potencialmente aumentar o PIB real em 53/4% nos próximos cinco anos e em 101/2% no longo prazo. Mesmo fazendo estes exercícios com toda a cautela, não se pode negar que, diante do inconclusivo turno eleitoral de 24 a 25 de fevereiro, se voltarmos atrás no que foi feito, as vantagens em termos de PIB mostradas pelas simulações permanecerão no papel, não na história...
A Itália, junto com grande parte da velha Europa, precisa voltar a ter um crescimento mínimo – digamos em média entre 1 e 1,5% – se não quiser recuar muito rapidamente no concerto das nações. No entanto, podemos olhar novamente, como fizemos algumas décadas atrás, para o crescimento como um deus ex machina que resolve todas as tragédias euripidianas?
A resposta pode ser negativa se seguirmos Robert Gordon, para quem o crescimento nos últimos 250 anos pode ser um episódio único na história da humanidade, já que nesse longo período foi consequência de três revoluções industriais: a primeira deu o impulso de caldeiras a vapor, fiação de algodão e ferrovias; a segunda era movida a eletricidade, motor de combustão interna e água encanada na casa; a terceira tem apostado nos computadores e na Internet, mas com um impacto na produtividade que se enfraqueceu significativamente nos últimos oito anos. O crescimento da produção per capita nos EUA tem vindo a abrandar desde meados do século passado e devido à quebra de produtividade vai continuar a abrandar. Nas duas primeiras revoluções, os efeitos duraram pelo menos 100 anos. A terceira parece não ter a mesma capacidade propulsora e, além disso, seis ventos adversos sopram na economia americana, mas também em outros países desenvolvidos como o nosso: a) o fim do bônus demográfico; b) crescente desigualdade; c) a equalização dos preços dos fatores, fruto da globalização e da Internet; d) problemas educacionais decorrentes do aumento dos custos da educação universitária e do baixo desempenho dos alunos do ensino médio; e) regulamentação de proteção ao meio ambiente e tributação; f) superendividamento do consumidor e do governo.
Ao contrário de Gordon, Krugman não é pessimista quanto ao potencial de crescimento que pode ser acionado, por exemplo, pela inteligência artificial, mas se preocupa com os efeitos distributivos que ela pode gerar. Podemos assumir que as duas posições sobre o potencial da terceira revolução industrial para alimentar o crescimento tendem a se equilibrar? Certamente sim, até que o capítulo de energia seja levado em consideração… Segundo Tim Morgan,
a globalização que separou os locais de produção dos de consumo, a dificuldade de obter dados confiáveis para interpretar a realidade e a dinâmica energética estão preparando a tempestade perfeita e pondo fim ao crescimento. Há pouco a acrescentar sobre finanças, considerando que está na origem da Grande Recessão que se estende no tempo além de qualquer previsão negativa inicial. Tampouco podemos mergulhar na complexidade da globalização ou na perpétua inadequação informativa dos dados coletados. Sobre a energia, porém, deve-se dizer que o EROEI, ou seja, a energia obtida sobre a utilizada, que inicialmente na Arábia Saudita estava na proporção de mais de 100 para 1, hoje em sua maior parte óleo de xisto e gás (hidrocarbonetos de xisto) é de 5 para 1 e para o areias betuminosas (areia betuminosa) por 3 para 1. Os Estados Unidos estão tentando recuperar sua independência energética perfurando horizontalmente para obter gás de xisto. Isso levanta problemas não apenas ambientais, mas também econômicos; calcula-se que se os americanos dependessem inteiramente da xisto para os hidrocarbonetos, o custo da energia seria igual a 16,7% do PIB, contra 2,4% em 1990 (EROEI estimado em 40:1). O preço da energia, que nos deu dois choques na década de 70, guarda outras surpresas desagradáveis para o crescimento e o bem-estar? Dedos permanecem cruzados!
