No discurso de abertura do ano acadêmico Bocconi, já destacado nestas páginas virtuais, Piergaetano Marchetti lembrou que a informação de massa “é um sopro contínuo no pescoço de quem governa, uma pressão que gera respostas, transparência, informação” em um círculo virtuoso “ que gera outras questões de responsabilidade".
Um dos principais problemas do funcionamento das instituições na Itália é exatamente o daresponsabilidade , ou, para usar a nossa linguagem, de responder abertamente pelo seu trabalho, de prestar contas do que se faz e do que se é. Consequentemente, parece urgente encontrar uma maneira de desencadear o processo dinâmico que Marchetti prefigura: colocar em movimento "uma pressão que gere respostas, transparência, informação", que deve abalar até as estruturas mais fechadas e vazias.
Deste ponto de vista, Salvatore Bragantini no Corriere della Sera parecia anteontem identificar uma das causas da não implementação de uma lei de 2009 que prevê a divulgação de dados utilizados para avaliações sobre o funcionamento das administrações públicas, e assinalou o funcionamento inadequado do Civit , órgão que deveria funcionar para a "avaliação, transparência e integridade das administrações públicas".
A realidade, que se forma tendendo à realização das fantasias de infinitas pessoas, sempre supera, e neste caso infelizmente, fantasia individual. E assim, em poucos dias, da invectiva de Bragantini passamos à situação desoladora revelada por uma entrevista com o próprio presidente do Civit, órgão que deveria se distinguir constitucionalmente por sua independência da política e de condicionamentos de qualquer espécie. Resulta do site Repubblica.it que, vendo-se obrigados a confiar a tarefa de elaborar relatórios sobre suas atividades, os representantes da Civit solicitaram a pessoa que havia proposto sua nomeação ao Conselho de Ministros, o Ministro do Serviço Público Renato Brunetta , que poderia atribuir aconselhamento.
E o ministro não se intimidou e indicou o nome de um adjunto do seu colega ministro para a execução do programa, que afinal é o destinatário do relatório, tendo a escolha recaído assim sobre um vereador de Avellino. E Civit deu sequência.
A "respiração no pescoço" daqueles que governam ou presidem órgãos tão delicados imporia não parar por aqui, neste ponto, e é de se esperar que não se distraia precipitadamente sobre o assunto.
Aliás, que credibilidade um órgão com esses precedentes pode ter em relação aos agentes públicos?
É assim que o Civit se descreve em seu site
"CIVIT – Comissão Independente . A lei atribui à Comissão, chamada a funcionar em regime de julgamento e avaliação independente e em plena autonomia, a difícil tarefa de dirigir, coordenar e fiscalizar o exercício das funções de avaliação, garantindo a transparência dos sistemas adotados e a visibilidade da gestão índices de desempenho das administrações públicas.
A esta tarefa – que visa essencialmente promover a eficiência da actividade pública e a qualidade dos serviços prestados aos cidadãos, reconhecendo e premiando efectivamente também o mérito das pessoas e colectividades que actuam no seio das administrações – é acompanhada pela de assegurar a transparência total das administrações, ou seja a acessibilidade dos dados inerentes ao seu funcionamento também com o fornecimento online de uma seleção cuidadosa dos realmente úteis permitir que as instituições e os cidadãos operem um controle participativo sobre a gestão dos "assuntos públicos".”” .
A questão é a seguinte: como se pode chamar um sistema de "transparência total" em que alguém (que, entre outras coisas, vimos ter ideias muito singulares em termos de independência e autonomia) tem o poder de decidir "uma selecção criteriosa dos dados verdadeiramente úteis para um controle participativo sobre a forma de gerir os assuntos públicos”? Pergunta-se o que há por trás dessa totalidade declamada diante de uma parcialidade tão evidente e, ainda por cima, em sua pequenez, tão mal praticada como apontou Bragantini.
Na importante questão do acesso aos dados da administração pública, há muito se trava um embate entre as culturas da administração pública e as escolas (e estruturas de poder) do direito.
A primeira regulamentação italiana de acesso a documentos data de 1986 e diz respeito aos dados detidos pelas administrações públicas relativos ao "estado do ambiente", declarados acessíveis a "qualquer cidadão" em virtude do direito, então formalizado, à saúde e segurança Proteção ambiental. A regra foi copiada de'Ato de acesso americano e inicialmente passou quase despercebido devido à novidade geral do assunto. Produziu um desenvolvimento articulado de iniciativas de recolha de dados, sua organização, apresentação, pesquisa dos desaparecidos e o mesmo prof. Marchetti os considera uma história de sucesso. A possibilidade legal de acesso alimentou a demanda por informação e fortaleceu a consciência do direito ao meio ambiente protegido.
Quando quatro anos depois foi aprovada a lei 241/90 que reforma o procedimento administrativo, que pretendia provocar uma revolução administrativa e teria potencial se não quisesse inviabilizar o caminho introduzindo outras prioridades, a transparência dos documentos - o acesso - limitou-se a situações de "solicitação motivada", mas num quadro geral que reconheceu a transparência como parte do processo de modernização e eficiência da administração pública. Desde então as coisas só pioraram, tornando o acesso aos documentos um obstáculo para o cidadão.
Os dados na posse da administração pública de potencial interesse para um cidadão ou para quem pretenda desenvolver uma atividade empresarial têm uma latitude muito vasta e, se pensarmos bem, é infantil imaginar poder identificar os "realmente úteis" .
De facto, alguém pode querer ver a autorização de ocupação de terreno público emitida para uma cervejaria em praça romana e cujas mesas se espalham a ponto de atrapalhar os peões ou pode querer candidatar-se por motivos de estudo a pensar na taxa relativa, outra pessoa poderá querer saber os preços cobrados à autarquia pelo prestador de serviços de restauração de uma cantina municipal.
Dado o teor dissuasivo das actuais regras de acesso, a margem de manobra da resposta da administração em causa é muito ampla. Quase ninguém se aventura no pedido, até porque os processos recursais de recusa silenciosa são exaustivos e assentam numa norma obtusa. É preciso uma motivação subjetiva muito forte. Portanto, se alguém dorme no andar de cima da barulhenta cervejaria ou se deseja ingressar no setor de preparação de alimentos para cantinas, terá que se dirigir a algum funcionário público, ou a algum político, que possa lhe fornecer as informações necessárias. O que esse contato pode causar é bastante evidente.
O já célebre Civit, depois de afirmar no seu site que lhe compete identificar os dados "realmente úteis para permitir às instituições e aos cidadãos o controlo participativo da gestão dos "assuntos públicos", prossegue de forma tranquilizadora: "Esta função é também particularmente relevante, porque, na intenção do legislador, a transparência dos dados deve ser o instrumento para assegurar a integridade das administrações públicas e assim prevenir o grave fenómeno da corrupção”. É impossível não concordar, mas apenas pela transparência obrigatória de todos os documentos, com exceções muito limitadas, podemos conseguir, se não erradicar, pelo menos combater a corrupção. Enquanto aqueles que acreditam que o funcionamento dos órgãos públicos pode ser confiado a relações amistosas e seu comércio miserável devem se afastar de uma vez por todas. É necessária uma intervenção urgente do governo Monti nesta "liberalização", implementada com sucesso em outros países europeus.
