O mundo não pode mais depender de combustíveis fósseis. Não há mais nada para brincar, nada para pensar, não pode mais ser adiado. A luta contra as alterações climáticas deve tornar-se a prioridade de todas as empresas do mundo, incluindo as grandes empresas petrolíferas que têm a obrigação de revolucionar o seu core business, reduzindo o seu impacto ambiental antes que seja tarde. Esta é a mensagem enviada em alto e bom som a duas das maiores gigantes petrolíferas do mundo, ExxonMobil e Shell, forçados a engolir duas pílulas amargas que podem ter sérias repercussões em seu futuro. A primeira devido à entrada no conselho do fundo ativista Engine No.1 com o aval da Blackrock, a segunda através de uma sentença do tribunal holandês que obriga a empresa a acelerar nas renováveis.
O CASO EXXON MOBIL
Em antecipação à assembléia de acionistas da Exxon Mobil realizada ontem à tarde nos Estados Unidos, o Financial Times ele falou sobre "uma etapa revolucionária para todo o setor de energia”. E a revolução chegou devidamente com a vitória do fundo ativista Engine No.1 que conseguiu que dois de seus quatro candidatos fossem eleitos para a diretoria da empresa, obtendo um sucesso histórico que poderia impressionar uma curva verde e forçar a Exxon a mudar sua política corporativa.
Há anos, a gigante do petróleo norte-americana, ex-estrela da Bolsa de Valores americana, está há anos no centro da polêmica mundial. poucos investimentos feitos em energias renováveis. Um compromisso ruim que custou à empresa US$ 2020 bilhões em 22. Perdas causadas pelo colapso dos preços do petróleo desencadeado pela pandemia de Covid-19.
A entrada no quadro de candidatos do Motor nº 1 com a tarefa explícita de impor uma realizado na gestão da empresa, confirma a falha de um política ainda muito ancorada nos combustíveis fósseis. O fundo ativista atraiu o interesse de muitos acionistas institucionais, que buscam a energia limpa como forma de melhorar o desempenho financeiro, e conseguiu eleger seus homens apesar de possuir “apenas” US$ 50 milhões em ações (0,2% de participação) da Exxon, uma empresa que tem uma capitalização de quase US$ 250 bilhões.
Para permitir a eleição dos candidatos do Motor No.1 foi o voto afirmativo da BlackRock, segundo maior acionista da Exxon atrás da Vanguard, que se juntou aos dissidentes e apoiou três dos quatro candidatos do fundo, enquanto lançava um claro mensagem ao CEO Darren Woods, que foi reeleito, mas que pessoalmente fez campanha contra o Motor No.1, insistindo na necessidade de manter uma política tradicional de petróleo. Um voto, o da BlackRock, que confirma a política anunciada há um ano, quando com um carta aos CEOs da empresa em que investe o gigante financeiro norte-americano, o cofundador e presidente Larry Fink havia antecipado que o fundo votaria "contra executivos e diretores quando as empresas não fizessem progressos suficientes nos relatórios de sustentabilidade e não elaborassem diretrizes e planos de negócios relacionados a eles" .
Em Wall Street, na sessão de ontem, Ações da Exxon Mobil ganhou 1,17%, enquanto no pré-mercado perdeu 0,64% para 58,56 dólares por ação.
O JULGAMENTO DE HAIA
Nas mesmas horas em que os sócios da Exxon Mobil se encontraram, chegou do outro lado do oceano uma decisão histórica do tribunal holandês que exigia que a Shell reduzisse as emissões de CO2 em 2030% até 45 em comparação com 2019.
A decisão vem depois de um ação movida há dois anos por Milieudefensie, a filial holandesa da ONG "Amigos da Terra", apoiada por mais de 17 cidadãos que entraram com uma ação civil em um processo denominado "o povo contra a Shell".
Seis outras ONGs alinharam-se ao lado da Milieudefensie, incluindo Greenpeace e ActionAid, que acusaram a Shell de não fazendo o suficiente para se alinhar com os Acordos de Paris sobre o clima de 2015, denunciando o grupo petrolífero anglo-holandês por "destruição do meio ambiente".
Na ação movida em Haia, a Shell se defendeu alegando que já havia lançado importantes empresas medidas de apoio à transição energética, acreditando ainda que não havia base legal para as reivindicações das ONGs. Recordamos que em fevereiro passado a petrolífera anunciou a intenção de reduzir as emissões em 20% até 2030, em relação a 2016, em 45% até 2035 para chegar a -100% até 2050. Posteriormente, a Shell baixou essas metas de 30% até 2035 e 65% até 2050.
Para Milieudefensie não é suficiente. Segundo a ONG, se "os maiores poluidores como a Shell” não será legalmente obrigado a tomar contramedidas, os Acordos de Paris nunca poderão ser respeitados. “A ação climática contra a Shell é única, porque é a primeira vez na história que a Justiça é chamada ordenar que uma empresa emita menos CO2, modificando sua política”, declarou a ONG enquanto aguardava a sentença do tribunal de Haia. Os juízes holandeses decidiram que Shell tem 'o dever de reduzir emissões' e que seus atuais planos de redução "não são suficientemente concretos". Uma decisão que pode constituir um precedente importante em tribunais de todo o mundo, onde já estão em andamento ações judiciais contra as multinacionais mais poluidoras movidas por ativistas climáticos.
No Nyse, na sessão de 26 de maio o título Shell registrou alta de 0,35%. No pré-mercado de hoje, as ações caíram 1,46% para 36,51 dólares.
