“2018 foi um ano negativo para os mercados financeiros e especialmente para as bolsas. As rentabilidades dos fundos de pensões também foram afetadas depois de uma década em que foram mais do que positivas em média”. Assim, afirmou o presidente da COVIP Mário Padula, numa importante passagem do relatório relativo ao ano de 2018, a 12 de junho. Quanto custam esses efeitos negativos? “Os fundos de pensões profissionais e os fundos abertos – continuou Padula – perderam em média, respetivamente, 2,5% e 4,5%; para 'novos' PIPs classe III, a queda foi de 6,5%''. Com isso, em 2018, as pensões complementares perderam o seu desafio clássico – quase existencial – com a indemnização por cessação de funções (cuja transferência é a principal fonte de financiamento dos regimes de pensões privados) que se valorizou, líquida de impostos, 1,9%. Um resultado semelhante (devido apenas à lei) tomou forma apenas em meio à Grande Crise.
Então, o que aconteceu no ano passado? As entidades gestoras de fundos fizeram investimentos errados, tentaram a sorte com especulações arriscadas? Vejamos a afectação dos investimentos para encontrar alguma explicação para um fenómeno que não favorece a lenta emergência de um segundo pilar financiado para garantir uma maior adequação das pensões. Um bom pai de família não seria mais prudente em colocar suas economias suadas. 41% das aplicações dos fundos de pensões (excluindo as reservas matemáticas e os recursos de fundos pré-existentes dentro de uma empresa ou entidade) são alocados em títulos do governo (21,4% são títulos da dívida pública italiana, os outros títulos da dívida totalizam 17,1%). Os títulos de participação diminuíram 16,4% (de 17,7%). as unidades de OICVM (formas de organismos de investimento colectivo) passaram de 12,6% para 11,9%.
No geral, o valor dos investimentos dos fundos de pensão na economia italiana é igual a 36,7 bilhões, 27,7% dos ativos. Os títulos do governo representam a maior fatia: 28,3 bilhões. Os compromissos em títulos de empresas italianas são marginais (menos de 3%) e visam principalmente títulos (apenas 1,2 bilhão em ações). Até aqui a fotografia neutra, até um pouco reticente da situação. Mas não cabe ao presidente da COVIP analisar as razões pelas quais 2018 foi um ano negativo nos mercados financeiros, em particular nas bolsas (que no caso dos fundos de pensões têm uma participação quase marginal). Cabe a nós nos perguntarmos como eles poderiam acumular retornos negativos de instituições financeiras que "garantiam" seus ativos com títulos do governo. É aí que emergem as consequências da política irresponsável do governo verde-amarelo – inclusive no setor de poupança previdenciária, tudo “conversa e distintivo".
Os grandes nomes têm feito mais estragos com travessuras, declarações precipitadas, alheios às mudanças no spread e ao aumento dos juros. Além disso, a perspectiva não é particularmente brilhante: manter a situação atual localização do ativo será necessário renovar os títulos onerados por taxas mais altas. Quando se diz – é o próprio primeiro-ministro que lembra os seus deputados – que em caso de clara violação das regras e conflito aberto com as instituições europeias, a poupança dos italianos está em risco, no final também há a confirmação : a percepção dá lugar à realidade. A prestação de pensões complementares é um setor supervisionadoonde as situações são monitoradas. Mas não é preciso muita imaginação para pensar que todas as formas de poupança foram penalizadas.
Agora, face a uma manobra orçamental considerada insustentável - quer pelas velhas contas a acertar, quer pelas novas medidas que o governo (nomeadamente Matteo Salvini) pretende promover - não queremos que nada agrave a nossa condição, que nos torne ainda mais menos credíveis, para suscitar uma preocupação crescente junto dos nossos interlocutores. Depois o carnaval dos minibots era realmente necessário que Paolo Savona, do alto do Consob, a autoridade fiscalizadora dos mercados financeiros, se deixasse entrar numa espécie de caso escolar sobre um país imaginário que também poderia arcar com uma dívida igual a 200% do PIB, em pacto alcançar um crescimento econômico maior do que o próprio aumento da dívida?
Porque a Itália não está em tais condições não fazia sentido aventurando-se em considerações que são tidas como indiferença e subestimação de uma dívida pública como a nossa, fiscalizada pelo mundo inteiro. Com lançamentos improvisados, quase provocativos como este, em um fórum oficial, é normal e justificado que haja "preconceitos" sobre a Itália. Afinal, ninguém nega o nosso papel na economia europeia e mundial. Por outro lado, o (pré)julgamento sobre o governo é diferente.
