Dependendo da circunstância em que são pensados, os produtos derivados proporcionam sensações muito diferentes. Até poucos anos atrás – certamente antes da eclosão da Grande Crise em 2007-08 – a maioria dos observadores elogiava suas grandes virtudes em tornar a gestão de riscos mais eficiente. Hoje, no entanto, a visão predominante dá uma conotação negativa ao financiamento derivativo. Em suma, na percepção predominante, os derivativos e as finanças estruturadas passaram de "criadores" a "destruidores de valor". Terá sido exagerado o esplendor atribuído a estes instrumentos no passado? Sim claro. No entanto, é excessivo conotá-los tão negativamente como se faz hoje? Talvez sim. Como sempre, para poder entender mais, você precisa entrar em alguns detalhes.
Os derivativos são contratos que existem desde a década de XNUMX para proteger riscos financeiros. As principais famílias contratuais de derivativos são: futuros; contratos de taxa a termo; trocas; opções.
Os futuros comprometem-se a comprar ou vender um determinado ativo (financeiro ou real) em um prazo determinado e a um preço pré-estabelecido; quantidades e prazos são padronizados no contrato. Aqui, o motivo de cobertura de risco deriva da seguinte consideração. Suponha que eu me comprometa a comprar uma certa quantidade de trigo da empresa Arturo Cereali ao preço de 100 em três meses. de risco: que em três meses o preço do trigo caia abaixo de 100, digamos 80. Se isso acontecer, em três meses vou pagar 100 o que vale 80 no mercado naquele momento, ou seja, vou arcar com uma perda de aproximadamente 20%. Os futuros me ajudam a superar esse problema. De fato, ao estipular um futuro em que em três meses um terceiro, digamos Allevamenti Orsi, se comprometa a comprar de mim ao preço de 102 a mesma quantidade de trigo que eu comprarei naquele momento ao preço de 100, Eu me seguro contra a queda no preço do grão. Os futuros distinguem-se de acordo com o ativo subjacente: quando são sobre um ativo financeiro falaremos de futuros financeiros; quando se trata de títulos de renda fixa, futuros de taxa de juros; quando se tratarem de ativos em moeda estrangeira, de futuros de moeda; se negociado em índices de ações, de futuros de índices de ações; se se referir a commodities ou alimentos básicos, futuros de commodities. Contratos a termo de taxas, swaps e opções são variantes mais ou menos evoluídas dos futuros, mas, embora tecnicamente diferentes, operam na mesma lógica básica.
No final de 2010, o número total de contratos de derivativos em aberto foi estimado em cerca de 670 trilhões de dólares, ou quase dez vezes o valor do PIB mundial. Considerando os efeitos benéficos do hedge de risco implícito no discurso anterior, pode-se dizer que essa intensa expansão dos derivativos tem sido boa para a economia global. Bem, não é bem assim. De fato, além de serem instrumentos de cobertura de risco, os derivativos também podem ser utilizados para aumentar o volume de especulação. Isto ocorre porque quando se contrata um derivado com valor nominal de 100, os fundos próprios que se comprometem variam entre um mínimo de 2 e um máximo de 7. Ou seja, tendo fundos próprios disponíveis por 10 dólares, é possível poder celebrar contratos de derivativos até um máximo de $ 70 se o compromisso de 7% for aplicável, e até $ 200 se o compromisso de 2% for aplicável.
Obviamente, caso os derivativos sejam usados não para fins de hedge, mas para mera especulação, esse enorme efeito de alavanca é uma arma de dois lados. Se as coisas correrem bem – ou seja, se o mercado se mover na direção que se especulou – haverá lucros enormes. Por exemplo, se eu investisse meus $ 10 em derivativos de compra em um determinado ativo que não previsse nenhuma mudança no preço desse ativo e, de fato, o preço do ativo subisse 2%, eu levaria para casa um lucro de 4 dólares (tendo desenvolvido um posição especulativa total de 200 dólares) que dá um retorno de 40% sobre os 10 dólares de capital investido. Mas se, por outro lado, o preço cair 5%, haverá perdas iguais a 10 dólares, tais como a eliminação do capital, e qualquer queda superior a 5% causará perdas que, excedendo o capital investido, podem levar a a insolvência do investidor. Aliás, vale lembrar que foi justamente esse mecanismo desfavorável que levou ao colapso, no verão de 1998, o Long Term Capital Management, até então o maior hedge fund da história e também o mais bem-sucedido, inspirado no algoritmos dos sócios Robert Merton e Charles Scholes, ambos ganhadores do Prêmio Nobel de Economia por suas contribuições à teoria das finanças.
Portanto, se os derivativos são usados exclusivamente como hedge, não há dúvidas, mas se também são usados para fomentar a especulação, podem ajudar a levar o sistema financeiro à falência. E outra consideração importante se aplica, referindo-se a como ocorre a negociação de derivativos. Se for realizada em mercados oficiais, multilaterais e supervisionados, é menos provável que prevaleçam operações pautadas por motivos especulativos. Em vez disso, refira-se que a quota de negociação de derivados realizada com base em transacções bilaterais e/ou em mercados não oficiais (Over the Counter - OTC) é de longe a dominante: novamente com referência a 2010, esta quota ultrapassou os 90 % .
As reflexões anteriores dizem respeito ao mercado mundial como um todo. No entanto, nos últimos anos, o uso de derivativos assumiu conotações decididamente mais negativas na Itália. Frequentemente tem-se discutido sobre os prejuízos causados às empresas que, muitas vezes com pouca consciência, assinaram swaps de juros e/ou moedas que se revelaram precursores de grandes prejuízos. Muitos problemas surgiram em relação ao uso de derivados por parte das administrações públicas locais e mesmo centrais. Por fim, alguns contratos derivados do nome exótico entraram no olho do furacão no caso Monte dei Paschi que, segundo se diz, visavam esconder as perdas diluindo-as no tempo. Sobre este último aspecto, tanto quanto filtrado pela mídia, parece-me inadequado elevar os contratos celebrados bilateralmente entre MPS e bancos de investimento individuais à condição de contratos de derivativos com o objetivo principal de fraudar as contas do banco. De facto, ninguém, nem por um momento, pensou que estes contratos fossem susceptíveis de transacção em qualquer mercado, atributo que, por outro lado, deveria ser válido se se tratasse de derivados "reais"; pelo contrário, sempre de acordo com a mídia, esses contratos foram escritos em grande sigilo e depois mantidos bem escondidos. Portanto, neste caso, é enganoso falar de derivados.
No que diz respeito aos derivados e à administração pública, o fenómeno alastrou-se nos últimos anos porque os organismos públicos acharam conveniente recorrer a derivados para mitigar os efeitos restritivos do pacto interno de estabilidade. Infelizmente, muitos desses derivativos acabaram sendo contratos de valor fixo para as autoridades locais que os assinaram. Talvez a ponta do icebergue, com uma sentença por muitos considerada histórica, o Tribunal de Milão condenou, em dezembro passado, em primeira instância, quatro bancos estrangeiros – Deutsche Bank, Depfa Bank, Ubs e JP Morgan – por fraude agravada em mais de 100 milhões de euros em detrimento do Município de Milão, relativamente às operações sobre contratos de derivados, aplicando a cada banco uma coima de um milhão de euros. Embora seja difícil quantificar o fenômeno, em setembro de 2012, o Banco da Itália estimou que 210 autoridades locais foram expostas a instrumentos financeiros criativos com bancos italianos por um valor superior a 11 bilhões, sobre o qual se acumulava uma perda potencial de 6,2 bilhões. Portanto, o fenômeno está longe de ser irrelevante.
No que diz respeito às empresas não financeiras, o Banco de Itália registou também em 2011 uma exposição em derivados a mais de 42 mil empresas, com uma exposição no final do período de cerca de 7,4 mil milhões de euros. Também neste caso são valores que, em caso de evolução negativa, poderão gerar perdas significativas.
Duas lições podem ser extraídas dos argumentos anteriores. Em primeiro lugar, os instrumentos derivativos podem ser úteis, criando valor para as contrapartes envolvidas, mas, ao contrário, podem contribuir para gerar perdas e fomentar instabilidade. Tudo depende se os derivativos são realmente usados para proteger os riscos, a missão para a qual foram originalmente concebidos ou se são usados para alimentar a especulação. Em segundo lugar, a prevalência do papel (positivo) de criação de valor sobre o papel (negativo) de destruição de valor dos derivativos depende de uma complexa interação entre o grau de educação financeira - e, portanto, consciência - por parte de entidades públicas e empresas subscritoras , do quadro institucional e regulamentar (que deve impor mais do que a atracção da negociação em mercados regulamentados) e também da correcta ética dos intermediários ao propor a subscrição destes instrumentos. Basicamente, os derivados são úteis se estiverem "intactos", caso contrário, pode ser melhor ficar sem eles.
