Enquanto, por um lado, Letta tenta com dificuldade manter vivo seu próprio governo, dando-lhe uma direção realista e crível, por outro lado, os partidos estão à beira de um colapso nervoso. O Pd teme não conseguir resistir às forças centrífugas das suas várias correntes, o Pdl está cada vez mais refém dos problemas judiciais do seu líder, enquanto o M5S mostra-se incapaz de utilizar politicamente o seu grande sucesso eleitoral e parece ter esgotado a sua força motriz pela mudança, numa polêmica trivial sobre o "per diem", ou seja, sobre o reembolso das despesas dos próprios parlamentares, que em qualquer empresa teria sido resolvida em poucos minutos.
Mas por que, pode-se perguntar, justamente o movimento de Grillo, que com seus 9 milhões de votos contribuiu poderosamente para acelerar a crise dos partidos tradicionais, parece incapaz de expressar qualquer iniciativa política, superando a fase de insultos e tretas que também foram fundamentais na capturar os votos dos muitos descontentes tanto à esquerda quanto à direita? A razão dessa total incapacidade dos grillini de superar a fase de puro protesto para contribuir para o início da construção de um novo sistema político-institucional começa agora a aparecer com mais clareza.
E essas razões residem nas próprias características do movimento de Grillo, em seus fundamentos culturais, em sua antropologia, como diz Galli della Loggia com lucidez, movido por uma espécie de "extremismo democrático", uma espécie de jacobinismo voltado contra qualquer tipo de poder e qualquer tipo de representação (ainda que eleito democraticamente). A quase paranóica mania de "transparência", cuja falta é certamente uma das grandes falhas não só da política, mas também da economia e da sociedade italianas, não se traduz na mente dos grillini em regras e práticas capazes de eliminar as carências atuais, mas numa representação exagerada em praça pública de cada ato dos responsáveis pela tomada de decisões, como se todos pudessem e quisessem cuidar de tudo. É claro que desta forma uma questão muito séria e importante como a da transparência é reduzida a uma farsa com o risco de que em pouco tempo as pessoas se cansem de ver tudo e todos e como as tricoteiras na guilhotina, ao mesmo tempo certo ponto eles vão voltar para casa para cuidar de seus negócios sem resolver nada.
As razões dessa afasia grillina residem, por um lado, no fato de o movimento ter gradualmente reunido sob suas bandeiras todos os antagonismos e movimentos que já existiam há algum tempo, mas que cresceram e desproporcionalmente devido ao colapso da estrutura institucional italiana. e estruturas políticas que perderam parte da sua credibilidade com a explosão da crise económica que bloqueou os mecanismos de redistribuição patronal, e por outro lado à constatação de que a sua inspiração ideal é vaga e manca e certamente não constitui um elemento unificador válido de todas essas demandas variadas da sociedade, muitas vezes em conflito umas com as outras.
E, de fato, essa inspiração ideal refere-se essencialmente à doutrina da "feliz diminuição" de Serge Latouche e seus seguidores italianos como Maurizio Pallante. Todos tentam entender o que realmente significa decrescimento e, acima de tudo, por que ele deve garantir a felicidade. Basta ler algo de Latouche para entender que se trata de um novo milenarismo utópico que anseia por uma sociedade que não pode ser realizada senão com meios coercivos à moda de Pol Pot, exatamente o contrário daquela libertação do indivíduo da escravidão do os mercados e da sociedade moderna baseada no consumismo e eu o desperdiço.
Por exemplo - diz Latouche - trata-se de estabelecer se o bem-estar exige que se tenha 10 pares de sapatos quando dois seriam suficientes (lendo estas palavras pensei imediatamente em minha esposa e suas amigas que desenvolveram uma verdadeira paixão) , ou uma casa grande com piscina. Mas quem estabelece o nível de necessidades aceitáveis? Esse nível deve ser estabelecido – segundo essa teoria, pela comunidade: uma assembléia de cidadãos desse pequeno município (no qual todos terão que morar) estabelece quantos pares de sapatos cada um pode precisar ou que tipo de casa possui. Uma pequena vila onde todos são obrigados a ficar desde que o turismo de massa foi proibido. “Uma torre sineira ao centro e o horizonte à volta delimitam um território suficiente para a vida de um homem. E então, graças à tecnologia, podemos ver o resto do mundo no conforto de nossas casas”.
Sonham-se coisas mais sérias sobre o comércio internacional, sobre o horário de trabalho, sobre a circulação monetária para dar uma ideia de uma sociedade fechada de tipo medieval na qual se produz para sobreviver e na qual não há outro poder senão o do comunidade. A história ensina que esse poder de todos, na verdade, sempre se transformou no poder de um só. Afinal, quem pensa na defesa? Por exemplo, se uma quadrilha de rapazes invade a aldeia não para roubar já que há pouco ou nada para levar, mas para sequestrar as meninas (já aconteceu, lembra?) que organiza a defesa e cobra os impostos para comprar o armas?
Grillo deixou claro para a multidão que se aglomerava para ouvi-lo: seremos todos mais pobres, mas mais felizes. Mas as pessoas não queriam ouvi-lo. Todos pensavam que reduzindo o salário dos parlamentares conseguiriam um emprego confortável, mais dinheiro, mais satisfação de suas necessidades.
Foi um erro coletivo, uma espécie de fuga de uma realidade desagradável que, ao contrário, deve ser enfrentada com determinação, mas da qual certamente não é impossível sair. No entanto, é fundamental que os partidos e antes de mais o Partido Democrático não se deixem encantar pelas sereias da utopia grillina e procurem oferecer aos cidadãos uma visão concreta e ao mesmo tempo ideal da sociedade que querem construir, e sobretudo para acompanhar a narrativa teórica alguns primeiros passos com medidas de reforma, antes de tudo das instituições, capazes de dar corpo visível à perspectiva de mudança.
