Green Pass: Landini e sua inconsistência insustentável

Salve o soldado Landini. Sozinhos. Em carta à Repubblica, o líder da CGIL responde às críticas que lhe têm chegado de todos os lados sobre a linha de conduta da sua organização na questão do passe verde, sem conseguir - a meu ver - desfazer a confusão política em que despeje. Landini, após ter alinhado todos os méritos adquiridos pela CGIL durante a crise sanitária, reitera que seu sindicato está alinhado e faz campanha entre os trabalhadores a favor da vacinação e ''nunca levantou questões de princípio sobre o passe do instrumento verde''. Pelo contrário, Landini desafia o governo - no caso de considerar imprescindível a vacinação obrigatória - apresentar projeto de lei nesse sentido, porque (ouçam! de abril de 2020 medidas que permitiram a reabertura das fábricas em condições de relativa segurança.

Certamente não passou despercebido a Landini que essas disposições - mesmo na ausência da vacina - também estabeleciam restrições "discriminatórias" para que aqueles que não estivessem em conformidade; o funcionário foi para a solitária e foi para casa. Então, por favor, um pouco de consistência! Se fosse introduzida uma obrigação legal onde iria parar a liberdade individual que a CGIL - como o burro de Buridano - pretende salvaguardar juntamente com o interesse colectivo? E se a vacinação fosse obrigatória que sanções estariam previstas para os ''renitentes''? E que efeitos isso teria nas relações de trabalho? Verdadeiras estradas se abririam para que as empresas suspendessem e demitissem aqueles que fogem de uma obrigação legal estabelecida para proteger a saúde pública. O que pensa o secretário do mais importante sindicato italiano quando escreve ''que não deve haver uma lógica sancionatória e punitiva'' para quem não quer se vacinar, sem motivo justificado (Monica Cirinnà perguntou que as pessoas trans fossem isentas do passe verde porque em caso de checagem descobriria que o sujeito pertence ao gênero rejeitado mas registrado no cartório)?

Qual das seguintes suposições seria correta? 1) o ''renitente'' vai ao seu local de trabalho e a empresa sanciona que se encarrega de tê-lo por perto; 2) o empregador estabelece uma ''ala de confinamento'' apenas para os não vacinados (podemos chamá-lo de apartheid?); 3) o trabalhador é condenado a prisão domiciliar através do trabalho inteligente forçado por tempo indeterminado; 4) o trabalhador está suspenso mas com vencimento permanente; 5) em qualquer caso, não é permitida a alteração de funções, nem sequer nas formas e com as causas previstas na lei (a ''lei dos empregos infame''). Ao final da carta, Landini aborda a questão dos agravos, esquecendo que a infecção por covid-19 contraída no trabalho também é um agravo que já causou 175 mil reclamações e 600 mortes desde o início da pandemia. Não há dúvida de que o passe verde ou o swab test também poderiam ser usados ​​para reduzir essa trágica sequência de mortes no trabalho.

Mas num ponto o sindicalista demonstra desonestidade intelectual – o que não pode ser feito – quando escreve: “deve ser garantido o direito de eleger o representante da segurança dos trabalhadores em todos os locais de trabalho”. E quem tem que dar essa garantia? Verifica-se que Landini não leu o Decreto Legislativo nº 81 de 2008, Lei Consolidada de saúde e segurança no trabalho. Existe toda uma Secção (a VII) onde estão previstas formas de consulta e participação dos representantes dos trabalhadores elegíveis em todas as empresas, mesmo que de pequena dimensão. Os procedimentos eleitorais são detalhados e totalmente pago pelos trabalhadores, sem ter que pedir permissão a ninguém. Para encurtar a história, não se trata de papel de parede. Os poderes desses delegados são efetivos; pode dispor do tempo necessário para o desempenho das suas funções sem perda de retribuição e sobretudo o representante ''pode recorrer às autoridades competentes se entender que as medidas de prevenção e protecção de riscos adoptadas pelo empregador ou dirigentes e os meios utilizados para a sua execução não são adequados para garantir a segurança e saúde no trabalho''.

Acima de tudo, os convocados por outros trabalhadores para o desempenho desta função ''não podem sofrer qualquer prejuízo pelo exercício da sua actividade, aplicando-se-lhes as mesmas protecções previstas na lei para os representantes sindicais''. Em caso de demissão o delegado certamente seria reintegrado pelo juiz. Se a empresa agir então para impedir a eleição do representante e boicotar as suas funções, o sindicato poderá recorrer à ação antidiscriminatória a que se refere o artigo 28.º dos Estatutos. Por fim, a Consolidação das Leis prevê outra série de artigos contendo sanções administrativas e penais para o empresário e seus subordinados que descumprirem as normas estabelecidas. Ofelè faz el to mesté.