Teremos que conviver com o engarrafamento do "êxodo" por um certo número de anos. Melhor então nos equiparmos do que alimentar a ilusão de uma solução “para todos e de imediato” que, em todo caso, ninguém poderia garantir.
A origem do engarrafamento (ou bolha, como diz Ichino) é clara. Não podendo contar com uma rede de Centros de Emprego, como os britânicos, nem com centros de formação destinados ao reemprego, como os alemães, nem com políticas eficazes de adequação da oferta e procura de mão-de-obra, como os dinamarqueses e os holandeses, trabalhadores italianos têm cada vez mais confiado ao art. 18 e a uma densa rede de amortecedores sociais (Cassa Integrazione Extraordinaria, Cassa per Cessazione, Cassa per Crisi e Cassa in Derogazione) que, usados em sequência, poderiam levá-los à aposentadoria em no máximo 4 6/7 anos (caso Alitalia ) . Ao invés de ser realocado, o trabalhador italiano esperava e espera, em suma, ser aposentado.
Por outro lado, como você pode culpá-lo? Políticas trabalhistas ativas confiadas a centros especializados de emprego ou agências públicas e privadas altamente profissionalizadas na Itália só começaram a ser discutidas depois que a Comunidade Européia nos obrigou a fazê-lo (1997!!). Até então os sindicatos e as principais forças da esquerda defenderam até o fim o princípio do monopólio público do emprego considerando tudo o que não foi intermediado pelo Estado da mesma forma como contratações ilegais. As recolocações, as formações destinadas ao reemprego, as aprendizagens, os trabalhos temporários e os estágios anteriores a 97 nem se falava e, de qualquer modo, os trabalhadores desconfiavam. é principalmente daí, desse atraso na reforma do mercado de trabalho e desse preconceito político, que origina a falta de ferramentas adequados para gerir a deslocalização dos trabalhadores que a crise expulsa do ciclo produtivo. Apesar da retórica sobre o trabalho, que abunda na Itália (da República fundada no trabalho, ao trabalho como direito) o trabalhador italiano é na verdade o mais solitário entre os trabalhadores europeus e é justamente quando ele mais precisaria de ajuda, ou seja, quando procura o primeiro emprego e quando, tendo-o perdido, procura um novo.
A reforma de Fornero obriga a todos a enfrentar este problema e não faz sentido pedir garantias a um número não especificado e, em todo o caso, muito elevado de expatriados. Em vez disso, há que distinguir entre os que, tendo já cumprido o período de mobilidade, correm o risco de ficar sem rendimentos e por isso reformados e os que podem contar com layoff ou mobilidade durante alguns anos. A estes não se deve garantir, para já, a pensão mas prefere ir garantiu um forte compromisso (mesmo com incentivos) das instituições e agências de emprego para reintegrá-los no ciclo produtivo. Aos 50/60 anos, uma pessoa ainda deve ser capaz de encontrar uma atividade útil para fazer. De qualquer forma, é na direção de um fortalecimento decisivo das ferramentas de reemprego que devemos caminhar se quisermos ter um mercado de trabalho eficiente, até porque em breve teremos que administrar algo semelhante também no setor público.
As forças políticas italianas (pelo menos as reformistas) deveriam, em todo caso, tirar pelo menos três lições do caso do "êxodo". A primeira é que as reformas que demoram muito são socialmente mais caras. A segunda é que as "conquistas históricas" só o são se se sustentarem a médio-longo prazo e não foi o caso do ponto único da escala móvel, da ligação das pensões a 80% do salário, da pensões de velhice e para o art. 18. A terceira lição é que, como disse Friedman (mas também Marx), não existe almoço grátis e mais cedo ou mais tarde alguém tem que pagar a conta. Se iludir-se e iludir-se de que as coisas não são assim são as forças que mais representam o trabalho, infelizmente os trabalhadores pagarão mais pelas consequências. Como Gramsci escreveu da prisão: a primeira vítima da demagogia é o demagogo. Este é um aviso que devemos sempre ter em mente, todos.
