The May 6 2015 Janet Yellen, acompanhado por Christine Lagarde, que acenou com a cabeça visivelmente, disse que o mercado de ações estava bastante caro. Para se fazer entender melhor, acrescentou, com Lagarde ainda mais de acordo, que os rendimentos dos títulos estavam muito baixos, a ponto de não se poder excluir uma recuperação repentina a qualquer momento. Depois de seis anos em que o Fed nunca perdeu uma oportunidade de encorajar os investidores a comprar ações e títulos, o discurso de 6 de maio foi uma chuva gelada.
Os mercados demoraram um pouco para se alinhar, mas logo pararam de pressionar os preços das ações e dos títulos para cima. As ações nunca mais atingiram seus níveis do final da primavera de 2015 e os preços dos títulos em dólares, tanto governamentais quanto corporativos,
eles continuaram a cair até fevereiro deste ano. Quanto custou o SP 500 em 6 de maio? Em 2080. Como está hoje? Em 2060, praticamente o mesmo nível. No entanto, em seu discurso de 29 de março, comparável em importância ao de 6 de maio do ano passado, não houve menção à exuberância do acionista.
De fato, já foi dito que não haverá aumentos de taxas se os mercados financeiros (ações e títulos, portanto) não estiverem sólidos e calmos naquele momento. Por que dois pesos e duas medidas? Por que o que era caro na primavera passada agora está sendo encorajado a permanecer forte, apesar de estar no mesmo nível? Os lucros aumentaram nesse meio tempo? Certamente não. Os relativos ao primeiro trimestre, que começaremos a conhecer dentro de alguns dias, são estimados por todos como inferiores aos do primeiro trimestre de 2015. Não é uma queda dramática (3-4 por cento devido quase exclusivamente ao queda nos lucros do petróleo), mas ainda uma queda.
O nível do dólar mudou muito? Não, se considerarmos que na noite de 6 de maio de 2015 a cotação do euro era de 1.1347, praticamente idêntica à atual. A única coisa que mudou (e que pode justificar, mas só em parte, quanto mais
benevolente para com a bolsa de valores) é o rendimento do Tesouro dos EUA de XNUMX anos. Naquele dia era de 2.24 por cento, hoje é de 1.83. Taxas mais baixas, portanto, fornecem uma explicação parcial para a força do mercado de ações (e a atual aceitação dessa força pelo Fed), mas imediatamente abrem outro problema. Por que aquelas taxas que eram consideradas muito baixas há 10 meses e prontas para disparar a qualquer momento estão ainda mais baixas hoje? Talvez a inflação tenha caído drasticamente? Não, desculpe, ela voltou.
Os últimos dados de preços no consumidor (excluindo as componentes voláteis, energia e alimentação) disponíveis a 6 de maio eram de 1.7 por cento. O último que temos hoje é de 2.3%. O desemprego aumentou? Claro que não. Os desempregados eram 5.5% da força de trabalho há 10 meses e agora são 4.9%. Onde quer que esteja, o pleno emprego que impulsiona a inflação salarial (e que deve, portanto, manter as taxas mais altas) está agora meio ponto mais próximo. O que acontece depois? Por que Yellen 2016 parece querer apoiar os mercados inventando todas as desculpas possíveis para não aumentar as taxas, enquanto Yellen 2015 estava claramente tentando fazê-lo
correto? O que mudou? A política não pode explicar totalmente essa reviravolta.
Claro, este ano existe para ajudar Hillary Clinton a se tornar presidente e um Fed democrático deve contribuir. Antes disso, há o referendo do Brexit em junho e é sabido entre os pesquisadores que um clima de mal-estar econômico ou bolsista como o que vivemos entre janeiro e fevereiro favoreceria os Outs. Mais estruturalmente, o crescimento percebido como insuficiente favorece Washington e em todo América um clima hostil à Fed, apontada com ou sem razão como causa contributiva da estagnação, cúmplice dos bancos e merecedora de uma redução drástica de funções e poderes.
No entanto, há duas outras razões principais para a reviravolta do Fed. O mais importante e estrutural é o China, repetidamente mencionado por Yellen em seu discurso. Pela primeira vez, o Fed também assume explicitamente o papel que sempre teve, o de banco central da China. Se você quiser prevenir o que aconteceu em agosto e janeiro, um desvalorização do renminbi que, ainda que modesta, deixou os mercados globais em pânico, o dólar deve ser percebido como estável ou, melhor ainda, tendendo à fraqueza. Só assim, com todo o respeito a Soros e Kyle Bass, a especulação baixista sobre o renminbi será contida. Por seu lado, a China, ao confirmar a taxa de câmbio semifixa com o dólar, entrega efetivamente sua soberania monetária ao Fed, que em troca deve levar em conta as necessidades chinesas muito mais do que no passado.
A segunda razão que pode explicar um Fed ultraexpansionário é que a aceleração da economia americana que foi visto em fevereiro parece ter se esgotado abruptamente. O Fed de Atlanta, que produziu um algoritmo que calcula a velocidade instantânea do PIB com base em dados macro que vão sendo publicados gradativamente, baixou abruptamente sua estimativa para o primeiro trimestre, passando de 1.4 para 0.6 em apenas uma semana (estava acima em dois, três semanas atrás). O de Atlanta é um sismógrafo hipersensível, reagindo instantaneamente a dados que provavelmente serão revisados, mas é um alerta que não pode ser totalmente ignorado.
Os mercados obviamente reagiram bem à reviravolta do Fed.
Paradoxalmente, quem menos reagiu foi o contrato futuro dos EUA Fundos do Fed, que se moveu muito pouco porque já era esperado apenas um aumento até o final do ano. Afinal, mesmo para as bolsas de valores e títulos corporativos, a razão do fortalecimento não está tanto no número de altas de juros que despontam no horizonte, mas na relegitimação de sua força por um Fed que já não os vê como perigosamente caros. A Europa tem algo a perder com o novo euro tónico, que vai penalizar os lucros e as receitas estrangeiras precisamente no momento (estamos no final do trimestre) em que têm de ser convertidos em euros. Em troca, ganha mais com menos instabilidade chinesa e a resiliência geral dos mercados globais. Certamente favorecidos pelo novo rumo estão os mercados emergentes (títulos, ações e moedas). A crescente pressão por mudanças políticas no Brasil e na África do Sul ajuda a alimentar esperanças legítimas de uma mudança estrutural no setor.
