Nos últimos meses, o contexto económico e político mundial tem sido caracterizado por acontecimentos destinados a ter um impacto significativo na dinâmica das próximas décadas: problemas geopolíticos e o abrandamento significativo (e agora prolongado no tempo) de alguns indicadores macroeconómicos levaram muitos observadores a acreditar que a fase de globalização em curso desde a Segunda Guerra Mundial terminou e que, longe de ser um fenômeno diferente dos anteriores, foi na verdade apenas o último de uma série de ciclos que se repetem mais ou menos menos longo e regular por décadas.
Por outro lado, a globalização exige um arquiteto e um árbitro, e hoje nenhum país pode (ou quer) desempenhar uma ou outra função: nem os Estados Unidos, que há muito protagonizam ambos os papéis, nem os países emergentes como China ou Índia, ainda empenhados em construir internamente uma identidade plena. Como sempre acontece com qualquer fenômeno que está desaparecendo, nos perguntamos hoje sobre os benefícios reais que a globalização trouxe em termos econômicos e sociais. Em um relatório recente, a Unctad apresentou a ideia de que, para os países em desenvolvimento, a participação na cadeia de valor global não trouxe os benefícios esperados e que, de fato, em muitas ocasiões, para muitos desses países, os custos associados ao livre comércio superaram os benefícios.
Um dos exemplos mais citados é justamente o da China, país que hoje é líder no comércio mundial de produtos de alta tecnologia (as importações e exportações chinesas representam cerca de um terço do valor mundial do comércio desses bens), mas no qual apenas os 3% dos lucros globais das empresas do setor. Nos últimos anos, a fragmentação gradual das relações internacionais tornou-se evidente na proliferação de acordos comerciais que se seguiram ao fracasso da Rodada de Doha. Abandonando o espírito dos acordos anteriores, que buscavam uma maior integração entre países em diferentes estágios de desenvolvimento econômico, hoje os acordos comerciais privilegiam cada vez mais a proximidade geográfica ou (ainda mais frequentemente) envolvem grupos de países homogêneos: a Parceria Transpacífica e a Transatlantic Trade and Investment Pact1 são exemplos disso.
Os problemas na União Monetária Europeia, e antes na União Europeia (realidades nascidas da vontade de alargar os mercados de referência e de fazer do comércio livre um instrumento de crescimento e de paz), juntamente com a tentativa (feita precisamente nos últimos meses) por parte dos chamados BRICS para criar uma instituição capaz de lhes conferir um peso político maior do que o concedido pelo Fundo Monetário Internacional,2 são indícios que levaram numerosos observadores a acreditar que a ordem mundial desenhada a partir de Bretton Woods é em grande parte a ser revisto, e que o próprio conceito de livre comércio, que representou um pilar fundamental do mesmo, está destinado a ter em um futuro próximo talvez um papel menos importante do que nas últimas décadas para estimular o crescimento mundial.
Desacelere o comércio mundial
Os sinais de uma reviravolta substancial no crescimento do comércio mundial já se evidenciavam no biênio 2012-2013, em que o intercâmbio de bens e serviços apresentou taxas de crescimento próximas (ou inferiores) ao PIB mundial. Este fato representa uma forte anomalia no cenário macroeconômico mundial, em que nos últimos trinta anos a relação entre comércio e PIB foi quase sempre de 2:1. De fato, desde que os dados estão disponíveis, o único período em que o crescimento do o comércio mundial foi inferior ao crescimento do PIB por períodos prolongados entre 1913 e 1950. A partir de 1980 e até 2011 porém, apesar do colapso registrado em 2009, o comércio mundial cresceu cerca de 7% ao ano, contra valores em torno de 3-4 % do PIB.
Embora ligeiramente em recuperação, os dados de 2014 parecem confirmar a tendência de queda. Segundo a Unctad, no segundo trimestre do ano, as exportações mundiais registraram crescimento limitado, igual a 1,1% na comparação anual, após +2,1% no trimestre anterior. Os dados são o resultado de tendências divergentes entre as diferentes áreas do planeta, ainda que, em relação ao passado, a diferença entre países e áreas em diferentes estágios de desenvolvimento esteja diminuindo. Nos países em desenvolvimento, o crescimento foi de 2,4% a/a, enquanto o valor para os países avançados é pouco superior a zero (0,2%), após quatro trimestres de variação positiva. Para as economias em transição, o segundo trimestre de 2014 marcou uma variação negativa (-0,5%).
O desempenho decepcionante dos países desenvolvidos foi também determinado pelos dados negativos registados pela UE-28 (-1,1% a/a) condicionados por sua vez por uma substancial estagnação das vendas externas do principal motor europeu (Alemanha) e pela fraca resultado (-2,8%). No trimestre março-junho, os dados relativos à Espanha também foram negativos (-0,5%), país que desde o início de 2013 até o primeiro trimestre de 2014 havia registrado uma variação média de 7,6%, superior à observada pela China no mesmo período (pouco menos de 7%). Para a Itália, o segundo trimestre registrou crescimento de 2% a/a, após +1% no primeiro trimestre e substancial estagnação nos dois trimestres anteriores. O quadro para os países em desenvolvimento e em transição é mais complexo.
De fato, a análise dos últimos dados mostra uma tendência positiva nas vendas externas dos países exportadores de produtos manufaturados: a média móvel de três meses mostra taxas de crescimento sustentadas para Polônia, Romênia, República Tcheca, Índia, Malásia, China, Filipinas , Hungria e México, países que se beneficiam do aumento da demanda, principalmente dos Estados Unidos. Por outro lado, alguns países exportadores de matérias-primas (sobretudo metais básicos), em particular na América Latina e África, sofreram um forte abrandamento das exportações, com variações negativas muito acentuadas no caso do Peru, África do Sul, Colômbia e Indonésia . Para o final deste ano, a OMC estima um crescimento do comércio mundial de cerca de 4,5% a/a, e um aumento de pouco mais de 5% no próximo ano, estimativas apoiadas pelo crescimento da demanda mundial por contêineres que gira em torno de +4-6% para os próximos dois anos.
Embora o valor esperado para 2014 seja superior ao registado em 2013 (na verdade é mais do dobro), ainda assim é inferior à média dos últimos 20 anos (igual a 5,3%). O abrandamento das trocas comerciais não impediu a recomposição do peso das quotas de mercado nas exportações mundiais entre países avançados e emergentes que se verifica há alguns anos. Em 2013 (últimos dados disponíveis da fonte UNCTAD) a participação das exportações dos países em desenvolvimento atingiu o valor mais alto (48,8%) desde 1948 (ou seja, desde que a série estava disponível), quando não chegou a 32%. O progresso destes países foi de facto muito lento, e com vários períodos de abrandamento em que se alargou o fosso com os avançados (como aconteceu em 1972, quando as duas quotas eram iguais a 76,9 e 18,9%).
A mudança de ritmo ocorreu apenas no início dos anos 2005, com alta em 2,4 - quando em apenas um ano a participação dos países em desenvolvimento aumentou 2010 pontos percentuais - e em 2,2, com ganho de 4 pontos adicionais. O maior impulso obviamente veio da China, que entrou na década de 7,9 com uma participação de pouco menos de 2005%, chegando a 10% em 2010, passando então para 11,7% em 7,7. Hoje o país exporta 3,1% das mercadorias mundiais, uma participação que está apenas perto da dos Estados Unidos e, à distância, da Alemanha, que, apesar da tendência decrescente, ainda detém uma quota de mercado de 2,8%. Entre os países da zona euro, a Alemanha é seguida pela França (1,7%) e pela Itália, que com uma quota de XNUMX% se mantém bem acima da Espanha (XNUMX%).
As causas estruturais da desaceleração
Muitos são os fatores que contribuíram para a recente desaceleração do comércio, alguns dos quais limitados ao contexto econômico, outros destinados a ter repercussões de longo prazo. Entre os primeiros, a OMC atribui um peso elevado ao abrandamento da procura por parte dos países da zona euro e à incerteza quanto à gestão da política monetária norte-americana que até ao início deste ano teve consequências negativas nas taxas de câmbio de alguns países emergentes. No entanto, outros processos têm um impacto maior e mais duradouro, sobretudo um reforço do protecionismo a nível global. Hoje é amplamente compartilhada a ideia de que as consequências da Grande Depressão de 1929 foram amplificadas por uma forte onda de protecionismo iniciada pelos Estados Unidos com a introdução, em 1930, do chamado Smooth-Hawley Tariff Act, que levou a altos níveis de tarifas sobre as importações nos EUA de milhares de produtos.
Apesar de algumas declarações de autoridade contra o protecionismo e da difusão de uma vasta literatura sobre o assunto demonstrando a ineficácia dessas medidas para conter a crise, a partir do outono de 2008 (dois meses após a falência do Lehman Brothers) as medidas protecionistas se multiplicaram; um estudo realizado na Suíça3 e referente apenas aos países do G20, contabiliza mais de 1.500 medidas protecionistas (formais e informais) introduzidas entre novembro de 2008 e a primavera de 2014. A Comissão Europeia4 em um relatório no final de 2013, referindo-se a uma definição mais rigorosa lá foram 688 medidas protecionistas entre outubro de 2008 e setembro de 2013, uma taxa de dez novas medidas por mês. Segundo estudo da OMC5, o aumento dos custos atrelados também à presença de numerosas e altas tarifas de importação poderia levar a uma regressão na capacidade de alguns países emergentes produzirem produtos de alto conteúdo tecnológico, relegando-os a produções com alta intensidade de trabalho e pouca especialização como alguns setores têxteis.
A própria OMC também destaca como as barreiras ao comércio internacional introduzidas para resolver problemas de curto prazo são muito difíceis de reduzir ou eliminar. Muitas restrições ao comércio são justificadas por países individuais, tanto com base no apoio (supostamente) efetivo às indústrias nacionais nascentes, quanto, acima de tudo, como medidas para proteger os níveis domésticos de emprego. No entanto, a OCDE sublinhou6 que nenhum dos estudos realizados desde 2000 encontrou uma correlação significativa entre a tendência do desemprego e o peso das importações no PIB: em todos os países da OCDE as duas variáveis parecem ter uma tendência divergente. Um estudo realizado nos Estados Unidos pelo National Bureau of Labor Statistics também mostrou que apenas 2,5% das perdas de empregos entre 1996 e 2008 podem ser atribuídas a fenômenos ligados ao aumento da penetração de importações, terceirização e assim por diante , contra mais de 50% devido a mudanças na demanda por alguns produtos ou melhorias tecnológicas.
Além dessas medidas ativas anticomerciais, também desempenha um papel importante na desaceleração do fluxo mundial de mercadorias pelo aumento dos custos trabalhistas em alguns países emergentes (especialmente a China), fenômeno que reduziu a vantagem da fragmentação da cadeia produtiva por meio de processos de deslocalização. Novas tecnologias como as impressoras 3D, ou a automatização de muitos processos manuais, estão destinadas a dar maior impulso aos fenômenos de relocalização. Do lado da procura, pesa muito o abrandamento de algumas economias emergentes e, sobretudo, a inesperada lentidão com que o consumo doméstico ganha peso na China.
