"Civil e educado”. Estas são as palavras usadas pela maioria dos comentaristas para descrever o debate televisivo entre os dois candidatos à vice-presidência Tim Walz e JD Vance. Nenhum ataque pessoal, poucos confrontos, algumas notícias falsas, até respostas realmente incisivas foram esporádicas, mas muita (falsa?) cordialidade caracterizou um duelo, por vezes enfadonho, que terá muito pouco impacto no eleições presidenciais em 5 de novembro. Em resumo: nem o senador de Ohio (Vance) nem o governador de Minnesota (Walz) marcarão pontos para os seus candidatos presidenciais, Donald Trump e Kamala Harris. O aspecto positivo? Eles nem vão deixá-lo perdê-los.
Debate sobre a vice-presidência dos EUA: quem ganhou entre Vance e Walz?
Dada a ausência de flashes, aqueles que costumam decidir os debates, o que contou para o resultado foi sobretudo a atitude dos dois políticos em palco. E neste caso O candidato republicano JD Vance venceu por pouco. Mais confiante, mais centrado, menos estranho. Vance tem visitado salas de TV há anos (as de Raposa antes de mais nada), dá entrevistas, participa de podcasts. E sua experiência foi vista no palco do CBS em Nova York. Tim Walz, por seu lado, parecia mais nervoso, menos eficaz e menos à vontade num contexto que muitas vezes esmaga quem não está habituado.
Depois, há o lado (negativo para o Democrata) da “civilidade” que foi visto no palco para levar em consideração: durante anos os Democratas têm descrito os Republicanos como personagens “malucos”, “perigosos” e “antidemocráticos”. . Kamala Harris concentrou sua campanha eleitoral no quão “estranho” Trump é. Pois bem, esta noite Vance - que muitas vezes se entrega a declarações exageradas - negou esta descrição, encenando um duelo cordial com um adversário político que respeitava, sem nunca ultrapassar os limites, que em vez disso Trump fez contra Harris. Este último, após o debate, admitiu que Vance era mais hábil, mas também rebateu que Walz teria sido mais eficaz em questões como a imigração, os direitos reprodutivos e o ataque de 6 de janeiro ao Congresso. Em vez disso, a equipe de Trump emitiu um comunicado para celebrar o “triunfo”.
CNN: Vance vence 51% a 49% contra Walz
Confirmando também a vitória, ainda que estreita, do candidato republicano a pesquisa instantânea realizada pela CNN após a conclusão do duelo televisivo, segundo o qual o candidato republicano teria vencido contra o democrático para 51 para% 49. Dito isto, apenas 1% dos entrevistados disseram que o debate do deputado mudou a sua opinião sobre em quem votar. Porém, há uma nota positiva para ambos: ambos aumentaram sua popularidade. Antes do evento, apenas 50% dos telespectadores achavam que Vance estava “apto para vice-presidente”, agora esse percentual subiu para 58%. Em vez disso, Walz passou de 62 para 65%.
Vance-Walz: do Oriente Médio à imigração, os temas do debate televisivo
Política externa, alterações climáticas, imigração, aborto e armas. Muito, muito pouca economia, apesar de esta ser precisamente a questão em que - segundo a grande maioria dos observadores - republicanos e democratas irão competir pela Casa Branca.
As duas moderadoras Norah O'Donnell e Margaret Brennan partiram imediatamente do tema mais quente: a situação em Oriente Médio perguntando aos dois candidatos se apoiavam um ataque preventivo de Israel ao Irão. Nem Vance nem Walz responderam à pergunta, o primeiro limitou-se a dizer que “a escolha cabe a Israel e que devemos apoiar os aliados onde quer que os bandidos lutem”, lembrando que Trump garantiu a paz. O segundo denunciou que neste momento o mundo não precisa de um homem de quase oitenta anos que fale do tamanho das multidões nos seus comícios.
De 'Furacão Helena então passamos paraimigração. O vice de Trump, que muitas vezes se entrega a notícias falsas e imaginativas sobre este tema, acusou Harris da política de fronteiras abertas que favorece os cartéis de drogas e as invasões de milhões de imigrantes ilegais, como em Springfield, Ohio, onde os ilegais pressionam os serviços públicos. Os moderadores (que Trump definiu como “senhoras preconceituosas”) lembraram-lhe como os haitianos que vivem em Springfield – que ele acusou falsamente de comerem os animais de estimação dos residentes, uma notícia falsa também ecoada por Trump durante o debate presidencial – têm na realidade um estado legal . Em vez disso, Walz o acusou de "difamar e desumanizar os migrantes".
Debate vice-presidencial dos EUA: armas, aborto e as eleições de 2020
Le armamento foram o tema em que Walz foi mais eficaz, afirmando que o seu filho de 17 anos testemunhou um tiroteio e o vice do magnata manifestou a sua solidariedade.
Sull 'aborto Vance negou que os Democratas tivessem uma posição radical, mas reconheceu que os Republicanos devem trabalhar arduamente para ganhar a confiança dos eleitores americanos. “Quero que nós, como Partido Republicano, sejamos pró-família no sentido mais amplo da palavra. Quero que tornemos mais fácil para as mães terem recursos para ter filhos”, disse ele, reiterando a linha de Trump de que é contra uma proibição nacional e a favor de deixar a decisão para os estados. Walz respondeu dizendo que a visão democrata sobre o aborto é simples: “Somos pró-mulheres. Somos pró-liberdade de fazer suas próprias escolhas." No saúde Walz teve a oportunidade de desferir o golpe e não o fez, quando o candidato republicano fez falsamente passar Trump como o salvador do Obamacare.
A conversa mais significativa da noite foi provavelmente aquela em que Vance se recusou a dizer que Trump perdeu a eleição Eleições presidenciais de 2020 vencidas por Joe Biden, alegando que ele estava "focado no futuro". “Uma não-resposta eloquente”, retrucou Walz. Vance também afirmou que Tycoon “abandonou pacificamente o poder” há quatro anos, quando na verdade fomentou o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
Ambos admitiram então dois erros: o republicano por ter estado "errado" sobre Trump quando no passado o criticou duramente, definindo-o como um possível Hitler americano, Walz por ter "se expressado mal" quando disse que estava em Hong Kong durante a revolta de Tiananmen.
