Na conflituosa situação em que a ala republicana do Congresso parece não estar disposta a aceitar um compromisso que permitisse elevar o teto da dívida americana, aproxima-se a data de 2 de agosto que, caso não haja intervenção, levaria à Inadimplência dos EUA com consequente colapso do mercado financeiro. Assim, de muitos quadrantes, levantou-se a voz sugerindo que Obama usasse a faculdade unilateral de aumentar o teto da dívida sem passar pelo Parlamento.
A dívida dos Estados Unidos tem um teto legal de 14.300 bilhões de dólares, que já foi ultrapassado. O governo dos EUA precisa encontrar $ 125 bilhões em financiamento todos os meses, emitindo títulos de dívida. O dia 2 de agosto é a data discriminatória: até esse dia, de fato, o Governo tem liquidez suficiente para pagar a dívida vencida. Depois disso, expirará a autorização legal do Tesouro para emitir novos Títulos do Tesouro para serem colocados entre os investidores para se refinanciarem e pagarem salários, pensões e cupões de títulos já em circulação.
Os republicanos não têm pressa e recusam qualquer negociação. Sua hostilidade às propostas democráticas parece esconder uma pitada de má-fé, como se estivessem dispostos a jogar o país inteiro no abismo, para desferir um golpe terrível no presidente Obama. Em particular, os partidários do Tea Party se opõem a qualquer aumento de impostos sem um plano preciso para reduzir o déficit: assim, o plano de 2.400 bilhões de cortes no déficit para aumentar o teto da dívida até 2013 foi rejeitado. Ao lado de medidas dolorosas contra as classes médias, previa também o aumento de impostos para os muito ricos, eliminando o alívio concedido por George W. Bush. A contraproposta republicana é um acordo de médio prazo e não de longo prazo, que obrigará o presidente a reiniciar as negociações, em condições semelhantes, daqui a um ano, ou seja, em plena campanha eleitoral.
Nesse impasse, muitos se alinharam a favor de uma ação decisiva do presidente Obama, que prevê o uso da quarta seção da décima quarta emenda, para aprovar unilateralmente o aumento do teto da dívida. A posição do Congresso, onde as negociações são bloqueadas pelo obstrucionismo estéril do componente republicano, seria assim ignorada.
Paul Krugman, Prêmio Nobel de Economia, se pronunciou a favor da hipótese, assim como os dois juristas das universidades de Chicago e Harvard Eric A. Posner e Adrian Vermuele. Para eles, a opção está prevista na Constituição e seria favorável ao eleitorado. Os republicanos não teriam coragem de acusar Obama de "impeachment" e o poder de barganha do presidente sobre este seria fortalecido. O ex-presidente Bill Clinton também declarou que não hesitaria em "recorrer à décima quarta emenda à Constituição se não for possível chegar a um acordo para aumentar o teto da dívida até 2 de agosto".
A quarta seção da décima quarta emenda à Constituição dos EUA afirma que "a validade da dívida pública dos Estados Unidos da América não pode ser questionada", como aconteceria na hipótese de inadimplência que surge no caso de não acordo . O objetivo da disposição era impedir que os Estados Unidos ou estados individuais honrassem as dívidas da Confederação dos Estados que haviam declarado sua secessão entre dezembro de 1860 e fevereiro de 1861.
Além disso, há um precedente. Em 24 de setembro de 1862, durante a Guerra Civil, o presidente Abraham Lincoln declarou unilateralmente a suspensão do habeas corpus, ordem segundo a qual, nos sistemas de direito consuetudinário, o juiz solicita que um preso seja trazido à sua presença, dando assim ao indivíduo o direito para se defender contra a prisão injusta. Como medida necessária face à insurreição que se alastrava, o Presidente Linlcoln suspendeu o direito de habeas corpus a todos os prisioneiros acusados de se juntarem ou auxiliarem os rebeldes contra as autoridades dos Estados Unidos, prevendo a aplicação da lei marcial e a detenção que resulte em prisão por as autoridades militares.
O procedimento unilateral foi justificado por Lincoln argumentando que era necessário infringir uma lei, para que todos, exceto um deles, falissem. Uma medida necessária para o bem da nação, segundo o presidente, como poderia ser hoje o gesto de Obama: violar a regra do teto da dívida para evitar a catástrofe que aconteceria em caso de calote.
Existem dois problemas com uma solução deste tipo. A primeira diz respeito ao poder efetivo do Presidente dos Estados Unidos. Embora os assessores de Obama insistam que tal medida seria consistente com os direitos que a constituição reserva ao presidente, alguns comentaristas apontaram que a emenda não autoriza explicitamente nenhuma ação de sua parte. A segunda diz respeito à reação dos mercados. Na situação em que o objetivo da ação unilateral fosse evitar o pânico nos mercados financeiros, o sucesso de tal operação permaneceria em sérias dúvidas. Se o país emitir títulos com uma medida que tem sérias dúvidas constitucionais, ainda pode haver sérias dúvidas sobre o montante da dívida do governo dos EUA que os investidores estariam dispostos a comprar.
Mas quando faltam apenas alguns dias para o dia 2 de agosto, restam apenas duas opções: ou um acordo é alcançado no Congresso ou o presidente Obama pode ser forçado a aumentar o teto da dívida sem a autorização do Parlamento. Uma jogada arriscada, certamente não ideal, mas que pode se revelar uma necessidade.
