A teoria de Marx em sua essência é: quem possui os meios de produção comanda. Isso é o capitalismo ou seu inimigo, o socialismo. Hoje deveria ser alterado da seguinte forma: quem tiver os dados, comanda. isso é dataismo. Para expor essa teoria está o jovem e obstinado historiador israelense Yuval Noah Harari, cujo último livro, Homo deus. Uma história de amanhã, estamos ocupados em um post da semana passada. Harari escreveu recentemente um extenso artigo sobre dataísmo para o suplemento de fim de semana do Financial Times. Oferecemos aos nossos leitores uma tradução italiana editada por Ilaria Amurri. Aproveite a leitura.
De Deus, ao homem, ao algoritmo
Esqueça de ouvir a si mesmo. Na era dos dados, os algoritmos fornecem as respostas que você procura. Por milhares de anos a humanidade acreditou que a autoridade vinha dos deuses, então, durante a era moderna, o humanismo gradualmente a deslocou dos deuses para as pessoas. Jaean-Jacques Rousseau resumiu essa revolução em Emilio (1762), seu famoso tratado sobre educação, no qual explica ter encontrado as regras de comportamento a adotar na vida "no fundo do meu coração, escritas pela natureza em caracteres indeléveis . Só tenho que me consultar sobre o que quero fazer: tudo que eu sinto de bom é bom, tudo que eu sinto de ruim é ruim”.
Pensadores humanistas como Rousseau nos convenceram de que nossos sentimentos e desejos eram uma fonte suprema de significado e que nosso livre-arbítrio era, portanto, a autoridade máxima.
Agora uma nova mudança está ocorrendo. Assim como a autoridade divina foi justificada pelas religiões e a autoridade humana foi legitimada por ideologias humanistas, da mesma forma os gurus high-tech e os profetas do Vale do Silício estão criando uma nova narrativa universal que legitima a autoridade dos algoritmos e do Big Data. , um novo credo que poderíamos chamar de “dataísmo”. Os defensores mais extremos do dataísmo percebem todo o universo como um fluxo de dados, veem os organismos como pouco mais do que algoritmos bioquímicos e estão convencidos de que a vocação cósmica da humanidade é criar um sistema abrangente de processamento de dados e depois fundir-se com ele.
Os dados: a mão invisível
Já estamos nos tornando pequenos componentes de um imenso sistema que ninguém realmente entende, eu mesmo recebo inúmeros fragmentos de dados todos os dias, incluindo e-mails, telefonemas e artigos, eu os processo e depois os retransmito com outros e-mails, telefonemas e artigos. Não estou realmente ciente de onde me encaixo no grande esquema das coisas, ou como meus dados se relacionam com os produzidos por milhões de outros humanos e computadores, e não tenho tempo para descobrir, porque estou muito ocupado .para responder e-mails. O fato é que esse fluxo incessante dá origem a invenções e pontos de ruptura que ninguém pode planejar, controlar ou entender.
Na realidade, ninguém é obrigado a entender, a única coisa que você precisa fazer é responder aos e-mails o mais rápido possível. Assim como os capitalistas liberais acreditam na mão invisível do mercado, os dataístas acreditam na mão invisível do fluxo de dados. À medida que o sistema de computação global se torna onisciente e onipotente, a conexão com ele se torna a origem de todo significado. O novo lema é: “Se você fizer algo, registre. Se você gravar algo, faça o upload. Se você fizer upload de algo, compartilhe”.
Os dataístas também acreditam que, com base em dados biométricos e poder de computação, um sistema tão abrangente pode nos entender muito melhor do que nós mesmos. Quando isso acontecer, os seres humanos perderão sua autoridade e as práticas humanistas, como as eleições democráticas, se tornarão tão obsoletas quanto a dança da chuva e as facas de pederneira.
Vá onde seu coração te leva
Quando Michael Gove anunciou sua candidatura de curta duração para primeiro-ministro após o referendo do Brexit em junho, ele explicou: “Em todas as fases da minha carreira política, fiz a mim mesmo uma pergunta: 'Qual é a coisa certa a fazer? O que seu coração lhe diz?'”. Por isso, segundo ele, lutou tanto para tirar a Grã-Bretanha da União Europeia que se sentiu compelido a esfaquear seu ex-aliado Boris Johnson pelas costas e disputar o cargo de líder, porque seu coração o mandava.
Gove não está sozinho em ouvir seu coração em momentos críticos. Nos últimos séculos, o humanismo considerou o coração humano como a fonte suprema de autoridade não apenas na política, mas em qualquer campo de ação. Desde a infância somos bombardeados com slogans que nos dão conselhos como: "Ouça a si mesmo, seja honesto consigo mesmo, confie em si mesmo, siga seu coração, faça o que te faz bem".
Na política acredita-se que a autoridade depende da livre escolha dos eleitores, a economia de mercado assume que o cliente tem sempre razão, na arte humanista a beleza está nos olhos de quem vê, a educação humanista nos ensina a pensar em nós mesmos e a ética humanista ensina nós que se algo nos faz sentir bem, temos que ir em frente e fazê-lo.
Emoção: um algoritmo biológico
É claro que a ética humanista muitas vezes se encontra em dificuldades em situações em que o que é bom para mim é ruim para você. Por exemplo, todos os anos, há dez anos, a comunidade gay israelense realiza uma Parada Gay nas ruas de Jerusalém. É o único dia de harmonia para uma cidade dividida em duas pelo conflito, porque só nesta ocasião judeus, muçulmanos e cristãos finalmente se unem em uma causa comum, atacando em bloco contra o Orgulho Gay. O mais interessante, porém, é o argumento dos fanáticos religiosos, que não dizem "Você não deveria ter Parada Gay porque Deus proíbe a homossexualidade", mas declaram diante de microfones e câmeras de televisão "Ver uma Parada Gay passar pela ruas da cidade santa de Jerusalém fere nossos sentimentos. Assim como os homossexuais nos pedem respeito, nós pedimos a eles”. Não importa como você se sinta sobre essas afirmações paradoxais, é muito mais importante entender que em uma sociedade humanista, os debates éticos e políticos são conduzidos em nome de sentimentos humanos conflitantes, não em nome de mandamentos divinos.
No entanto, hoje o humanismo enfrenta um desafio existencial e o conceito de "livre arbítrio" está ameaçado. Pesquisas científicas sobre o funcionamento do cérebro e do corpo sugerem que os sentimentos não são qualidades espirituais puramente humanas, mas mecanismos bioquímicos usados por todos os mamíferos e aves para tomar decisões, calculando rapidamente suas chances de sobrevivência e reprodução.
Ao contrário da opinião popular, as emoções não são o oposto da razão, pelo contrário, são a manifestação de uma racionalidade evolutiva. Quando um babuíno, uma girafa ou um ser humano veem um leão ficam com medo porque um algoritmo bioquímico calcula os dados relevantes concluindo que a probabilidade de morte é alta. Da mesma forma, a atração sexual se manifesta quando outros algoritmos bioquímicos calculam que um indivíduo próximo a nós oferece uma alta probabilidade de acasalamento frutífero. Esses algoritmos se desenvolveram ao longo de milhões de anos de evolução: se as emoções de algum antigo ancestral estavam erradas, os genes que o determinaram não passaram para a próxima geração.
A convergência de biologia e software
Embora os humanistas estivessem errados ao pensar que os sentimentos refletem um misterioso "livre arbítrio", seu excelente senso prático foi muito útil, porque mesmo que nossas emoções não tivessem nada de mágico, elas ainda eram o melhor método existente para tomar decisões e nenhuma influência externa sistema poderia esperar entendê-los melhor do que nós. Mesmo que a Igreja Católica ou a KGB tivessem espionado cada minuto do meu dia, eles não teriam o conhecimento biológico e o poder computacional necessários para calcular os processos bioquímicos que determinam minhas escolhas e meus desejos. Portanto, os humanistas estavam certos em dizer às pessoas para seguirem seus corações, dada a escolha entre ouvir a Bíblia e seus próprios sentimentos, a segunda opção era muito melhor. Afinal, a Bíblia representava as opiniões e interesses dos poucos sacerdotes da antiga Jerusalém, enquanto as emoções nascem de uma sabedoria resultante de milhões de anos de evolução, submetida aos rígidos testes qualitativos da seleção natural.
No entanto, como o Google e o Facebook tomaram o lugar da Igreja e da KGB, o humanismo perdeu seus benefícios práticos, pois agora estamos na confluência de dois tsunamis científicos. Por um lado, os biólogos estão decifrando os mistérios do corpo humano, especialmente o cérebro e as emoções, e, ao mesmo tempo, os cientistas da computação adquiriram um poder sem precedentes no processamento de dados. Juntando os dois obtemos sistemas externos capazes de monitorar e entender nossos sentimentos melhor do que nós, neste ponto a autoridade passaria dos humanos para os algoritmos e o Big Data poderia lançar as bases para o Big Brother.
Já aconteceu na área médica, uma área onde as decisões mais importantes se baseiam cada vez menos na sensação de bem-estar ou desconforto ou na opinião de um médico e muito mais em cálculos de computador que nos conhecem melhor do que nós mesmos. Um exemplo recente é o de Angelina Jolie, que em 2013 passou por um teste genético que resultou em uma perigosa mutação do gene BRCA1. De acordo com bancos de dados estatísticos, as mulheres com essa mutação têm 87% de chance de desenvolver câncer de mama. Embora não estivesse doente, Jolie decidiu prevenir o câncer com uma mastectomia dupla. Ela não ficou doente, mas sabiamente ouviu algoritmos de software que diziam “Talvez você se sinta bem, mas seu DNA esconde uma bomba-relógio. Faça alguma coisa agora!"
Algoritmo A9 da Amazon
É provável que o que já está acontecendo na área médica se estenda para outras áreas. Começamos com as coisas mais simples, como livros para comprar ou ler. Como os humanistas escolhem um livro? Eles vão à livraria, começam a folhear, folheiam aqui e ali, leem as primeiras linhas, até que o instinto os conecta a um determinado livro. Já os dataístas confiam na Amazon: assim que entro na loja virtual aparece uma mensagem que me diz: “Sei quais livros você gostou. Pessoas com gostos parecidos com os seus tendem a gostar deste ou daquele novo livro.”
Isto é apenas o começo. Dispositivos como o Kindle são capazes de coletar constantemente dados sobre os usuários durante a leitura. Eles podem monitorar quais partes você lê mais rápido e quais partes mais devagar, em quais partes você se demora e a última frase que você leu antes de sair do livro sem terminá-lo. Se o Kindle fosse atualizado com software de reconhecimento facial e sensores biométricos, ele saberia como cada frase afeta a frequência cardíaca e a pressão sanguínea do leitor. Ele saberia o que nos faz rir, o que nos deixa tristes ou com raiva. Em breve os livros estarão lendo você enquanto você os lê e, embora você possa esquecer rapidamente o que leu, tenha certeza de que os computadores não o farão. Todos esses dados destinam-se a permitir que a Amazon selecione seus livros com precisão impressionante, além de saber exatamente quem você é e como jogar com suas emoções.
Se o Google nos conhece melhor do que nós
Ao tirar conclusões lógicas, as pessoas poderiam confiar aos algoritmos as decisões mais importantes de suas vidas, como com quem se casar. Na Europa medieval eram os padres e os pais que decidiam, enquanto nas sociedades humanistas os sentimentos eram ouvidos. Na sociedade de dados, pedirei ao Google que escolha para mim: “Olha, Google”, direi: “John e Paul estão me cortejando. Eu gosto de ambos, mas de maneiras diferentes e simplesmente não consigo me decidir. Dado tudo o que você sabe, o que você recomenda?” e ele responderá “Bem, eu te conheço desde que você nasceu. Eu li todos os seus e-mails, gravei todas as suas ligações e conheço seus filmes favoritos, seu DNA e toda a história biométrica do seu coração. Tenho os dados exatos de cada uma de suas consultas e posso mostrar a você gráficos de sua frequência cardíaca, que registrei segundo a segundo, sua pressão e níveis de açúcar no sangue em cada encontro com John e Paul e, claro, eu os conheço tanto como eu te conheço. Com base em todas essas informações, meus excelentes algoritmos e décadas de estatísticas sobre milhões de relacionamentos, recomendo que você vá com John, com 87% de chance de ficar mais satisfeito com ele a longo prazo.
Na verdade, eu o conheço bem o suficiente para saber que você não gosta dessa resposta. Paul é muito mais atraente e, como você dá muita ênfase à aparência, secretamente desejou que eu dissesse 'Paul' para você. A aparência é importante, claro, mas não tanto quanto você pensa. Seus algoritmos bioquímicos, desenvolvidos há dezenas de milhares de anos na savana africana, dão à beleza um peso de 35% na classificação de parceiros potenciais, enquanto os meus, baseados nos estudos e estatísticas mais recentes, dizem que o impacto da aparência física na o sucesso a longo prazo dos relacionamentos românticos é de 14%. Então, mesmo levando em conta a boa aparência de Paul, continuo dizendo que você estaria melhor com John.
O Google não vai ser perfeito, nem vai ter que ser constantemente corrigido, só vai ser melhor na média que eu, o que não é difícil, visto que muita gente não se conhece bem e a maioria comete erros graves em as escolhas mais importantes.
A perspectiva dataísta e seu remédio
A perspectiva dataísta atrai políticos, empresários e consumidores porque oferece tecnologias revolucionárias, bem como imensos novos poderes. Afinal, embora com medo de comprometer sua privacidade e liberdade de escolha, a maioria dos consumidores colocaria a saúde em primeiro lugar ao escolher entre privacidade e acesso a cuidados de saúde superiores.
Para acadêmicos e intelectuais, no entanto, o dataísmo mantém a promessa de um santo graal científico que nos iludiu por séculos: uma única teoria que unificaria todas as disciplinas, da musicologia à economia e à biologia. Segundo o dataísmo, a Quinta Sinfonia de Beethoven, uma bolha financeira e o vírus da gripe nada mais são do que três fluxos de dados que podem ser analisados por meio dos mesmos conceitos e ferramentas. A ideia é extremamente atraente, pois oferece à ciência uma linguagem comum, constrói pontes entre as divisões acadêmicas e exporta facilmente a pesquisa para além das fronteiras da indústria.
Certamente, como os dogmas abrangentes anteriores, o dataísmo também pode ser baseado em um mal-entendido da vida, em particular não resolve o infame "problema da consciência". Atualmente, estamos muito longe de poder explicar a consciência em termos de processamento de dados. Por que bilhões de neurônios trocam mensagens dando origem a sentimentos subjetivos de amor, medo ou raiva? Não temos a menor ideia.
De qualquer maneira, o dataísmo dominaria o mundo mesmo que estivesse errado. Muitas ideologias ganharam consenso e poder ao apresentar inconsistências concretas. Se o cristianismo e o comunismo fizeram isso, por que o dataísmo não deveria fazer? Suas perspectivas são particularmente boas, porque atualmente está se espalhando em diferentes campos científicos e um paradigma unificado pode facilmente se tornar um dogma inatacável.
Se você não gosta de tudo isso e quer ficar fora do alcance dos algoritmos, talvez só haja um conselho que eu possa lhe dar, um velho truque: conheça a si mesmo. Afinal, é fato: enquanto você se conhecer melhor do que os algoritmos, suas escolhas ainda serão superiores às deles e você continuará tendo alguma autoridade, mas se os algoritmos parecem prestes a assumir o controle, o principal motivo é que muitos seres humanos não se conhecem.
