Difícil nunca ter ouvido falar Francis Fukuyama, cientista político americano de origem japonesa, autor de um dos livros mais comentados do último meio século, O fim da história. Embora as teses daquele livro fossem, no mínimo, arriscadas, Fukuyama continua sendo um dos estudiosos mais contundentes e bem preparados da ciência política contemporânea.
Foi ele mesmo quem corrigiu a tese do Fim da história e recentemente publicou um livro muito importante, que apesar de ter irritado a crítica liberal do "New Yorker", estuda com grande disciplina e amplitude histórica um fenómeno que caracteriza transversalmente todas as sociedades contemporâneas e não só aquelas e explica as suas profundas tendências: a identidade. O livro é A demanda por dignidade e a política do ressentimento (traduza. A identidade, Utet, 2019). Fukuyama escreve na introdução do livro: "A demanda pelo reconhecimento da própria identidade é um conceito básico que unifica grande parte do que está acontecendo na política mundial". Seria talvez uma chave para alguns fenômenos que se manifestaram durante a pandemia? Com certeza merece uma reflexão.
A contribuição de Fukuyama, publicada pela Foreign Affairs, que propomos a seguir e que diz respeito ao mundo pós-pandemia, é uma das intervenções mais estimulantes e interessantes que se podem ler nestes dias tão confusos e nervosos. Nós oferecemos a você na íntegra em sua tradução italiana.
Boa leitura!
Grandes crises, grandes responsabilidades
Crises na história
Grandes crises têm consequências graves e geralmente imprevistas. A Grande Depressão estimulou o isolacionismo, o nacionalismo, o fascismo e causou a Segunda Guerra Mundial, mas também trouxe o New Deal, a ascensão dos Estados Unidos à superpotência global e a descolonização.
Os ataques terroristas de 11 de setembro produziram duas intervenções militares americanas malsucedidas, a ascensão do Irã e estimularam novas formas de radicalismo islâmico.
A crise financeira de 2008 gerou uma onda de populismo "anti-establishment" que lançou as sociedades democráticas liberais em crise.
Futuros historiadores reconstruirão os efeitos de proporções comparáveis, se não maiores, da atual pandemia de coronavírus. O desafio é identificá-los cedo.
As razões para a resposta bem-sucedida à crise
Já está claro por que alguns países responderam melhor do que outros à crise e há todos os motivos para pensar que as distinções também permanecerão na gestão pós-pandemia. Não é uma questão de regime.
Algumas democracias se saíram bem, mas outras não, e o mesmo vale para as autocracias. Os fatores responsáveis pelo sucesso das respostas à pandemia têm sido a intervenção do Estado, a confiança social e a liderança.
Países com aparatos estatais competentes e responsivos, com governos confiáveis e ouvintes, e com líderes eficazes, alcançaram resultados impressionantes na limitação dos danos.
Países com estados disfuncionais, sociedades polarizadas ou liderança fraca tiveram um desempenho ruim, deixando seus cidadãos e economias expostos e vulneráveis.
Consequências econômicas
Do ponto de vista econômico, uma crise prolongada significará falências e devastação para setores como varejo, viagens, turismo. Os níveis de concentração de mercado nas economias desenvolvidas, que já vêm aumentando constantemente há décadas, aumentarão à medida que a pandemia aumentar ainda mais essa tendência.
Somente grandes empresas com ativos significativos poderão enfrentar a tempestade, lideradas por gigantes da tecnologia que ganharão mais à medida que as interações digitais se tornarem cada vez mais importantes em todos os níveis.
Consequências políticas internas e externas
As consequências políticas podem ser ainda mais chocantes. A população pode ser chamada a atos heróicos de sacrifício coletivo por algum tempo, mas não para sempre.
Uma epidemia persistente, combinada com enormes perdas de empregos, uma recessão prolongada e uma dívida sem precedentes criarão inevitavelmente tensões que resultarão em uma profunda reação política, mas contra quem não está claro.
A distribuição global de poder continuará a se deslocar para o leste, já que o leste da Ásia lidou com a situação melhor do que a Europa e os Estados Unidos.
Mesmo que a pandemia tenha se originado na China e Pequim inicialmente a tenha encoberto e, assim, ajudado em sua disseminação, a China se beneficiará com a crise, pelo menos em termos relativos.
Já aconteceu de outros governos também se comportarem mal inicialmente e por sua vez tentarem encobrir a gravidade da situação, mas de forma mais visível para a opinião pública e com consequências ainda mais letais para os seus cidadãos.
Pelo menos Pequim conseguiu recuperar o controle da situação, voltando a se movimentar de forma rápida e sustentável para se preparar para o próximo desafio.
Estados Unidos
Os Estados Unidos, ao contrário, erraram em sua resposta e viram seu prestígio declinar enormemente. O país tem um grande público potencial e tem respondido melhor do que às crises epidemiológicas anteriores, mas hoje a sociedade americana é altamente polarizada e seu líder é incompetente.
Esta situação impediu o funcionamento eficaz do Estado. O presidente fomentou a divisão em vez de promover a unidade, politizou a distribuição de ajuda, pressionou os governadores a assumirem a responsabilidade de tomar decisões importantes enquanto encorajava protestos contra eles e atacou instituições internacionais em vez de galvanizá-las.
O mundo engasgou, com a China pronta para destacar o confronto entre os dois países às custas dos Estados Unidos.
Nos próximos anos, a pandemia pode levar ao declínio relativo dos Estados Unidos, bem como à erosão contínua da ordem internacional liberal, estimulando o ressurgimento do fascismo em todo o mundo.
Também poderia levar ao ressurgimento da democracia liberal, um sistema que surpreendeu os céticos com sua resiliência e renovação.
Elementos de ambas as visões se imporão, em lugares diferentes. Infelizmente, a menos que as tendências atuais mudem drasticamente, a perspectiva geral é sombria.
Ascensão do fascismo?
resultados pessimistas
Resultados pessimistas são fáceis de imaginar. Nacionalismo, isolacionismo, xenofobia e ataques à ordem mundial liberal já estão em ascensão há anos. Essa tendência só será acelerada pela pandemia.
Os governos da Hungria e das Filipinas usaram a crise para obter poderes de emergência, afastando ainda mais esses países da democracia. Muitos outros países, incluindo China, El Salvador e Uganda, tomaram medidas semelhantes.
Obstáculos à circulação de pessoas surgiram em todos os lugares, mesmo no coração da Europa. Em vez de cooperar construtivamente para seu benefício comum, os países se voltaram para dentro, brigando uns com os outros e fazendo dos rivais os bodes expiatórios políticos de seus fracassos.
A ascensão do nacionalismo aumentará a possibilidade de conflito internacional. Os líderes podem ver isso como uma distração política doméstica útil, ou podem ser tentados pela fraqueza ou preocupação de seus oponentes e aproveitar a pandemia para desestabilizar seus alvos favoritos ou criar novos equilíbrios no terreno.
No entanto, dada a força estabilizadora contínua das armas nucleares e os desafios comuns enfrentados por todos os principais atores, a turbulência internacional é menos provável do que a turbulência doméstica.
Países pobres
Os países pobres com cidades superlotadas e fracos sistemas de saúde pública serão duramente atingidos. Não apenas o distanciamento social, mas até a higiene simples, como lavar as mãos, é extremamente difícil em países onde muitos cidadãos não têm acesso regular a água potável.
Os governos muitas vezes pioraram as coisas em vez de melhorá-las, às vezes deliberadamente para exacerbar as tensões entre grupos ou minar a coesão social, ou por simples incompetência.
A Índia, por exemplo, aumentou sua vulnerabilidade ao declarar um bloqueio repentino sem pensar nas consequências para as dezenas de milhões de trabalhadores migrantes que lotam todas as grandes cidades.
Muitos foram para suas casas de campo, espalhando a doença por todo o país; uma vez que o governo mudou sua postura e começou a restringir as viagens, um grande número de trabalhadores se viu preso nas cidades sem trabalho, abrigo ou assistência.
O barril de pólvora do hemisfério sul
Os deslocamentos causados pelas mudanças climáticas já estavam em andamento no Sul Global. A pandemia agravará seus efeitos, levando as grandes populações dos países em desenvolvimento cada vez mais ao limite da subsistência.
E a crise esmagou as esperanças de centenas de milhões de pessoas em países pobres que se beneficiaram de duas décadas de crescimento econômico sustentado. A indignação popular vai crescer, e sabemos que as expectativas frustradas dos cidadãos são, em última análise, a receita clássica para a revolução.
Os desesperados tentarão emigrar, os dirigentes demagógicos aproveitarão a situação para tomar o poder, os políticos corruptos aproveitarão a oportunidade para se apropriar de tudo o que puderem agarrar. Muitos governos pararão ou entrarão em colapso.
Uma nova onda de migração do Sul Global para o Norte poderia ser recebida com ainda menos compreensão e encontrar mais resistência, pois os migrantes poderiam ser acusados com mais credibilidade de trazer doenças e caos.
Novos cisnes negros no horizonte
Finalmente, a chegada repentina dos chamados "cisnes negros" é por definição algo imprevisível, mas cada vez mais provável quanto mais você olha para a situação em perspectiva.
Pandemias passadas fomentaram visões apocalípticas, cultos e novas religiões que cresceram em torno das ansiedades extremas causadas por situações prolongadas de privação.
Na verdade, o fascismo pode ser visto como um desses cultos. Foi, por exemplo, um “culto” que surgiu da violência e da desestabilização geradas pela Primeira Guerra Mundial e suas consequências econômicas e morais.
As teorias da conspiração floresceram em lugares como o Oriente Médio, onde as pessoas comuns não tinham poder e não havia opinião pública para combatê-las. Hoje, eles se espalharam amplamente até mesmo em países ricos, graças também à fratura de informações causada pela Internet e pelas mídias sociais. Sofrimento prolongado pode fornecer material rico para demagogos populistas.
Fascismo ou Democracia?
A exposição imediata de capacidades
No entanto, assim como a Grande Depressão não apenas produziu o fascismo, mas também revigorou a democracia liberal, a pandemia também pode produzir alguns resultados políticos além do fascismo ou do autoritarismo.
Muitas vezes bastava um choque externo de grande envergadura para tirar da inércia os sistemas políticos esclerosados e criar as condições para aquela tão esperada reforma estrutural. Esse padrão de resposta está fadado a se repetir, pelo menos em alguns lugares da Terra, mesmo com a crise pandêmica.
A gestão da pandemia favorece o surgimento do profissionalismo e da competência; a falácia da demagogia e da incompetência é imediatamente exposta.
Este fato deveria, em última análise, criar um efeito de seleção benéfico, recompensando políticos e governos que fazem bem e penalizando aqueles que fazem mal.
Os casos de Bolsonaro e Putin
O brasileiro Jair Bolsonaro, que consistentemente destruiu as instituições democráticas de seu país nos últimos anos, tentou blefar durante a crise e agora está afundando como presidente em um desastre de saúde.
Vladimir Putin, da Rússia, tentou minimizar a importância da pandemia no início, depois disse que a Rússia tinha tudo sob controle e terá que mudar sua postura mais uma vez, já que o Covid-19 se espalha rapidamente pelo país. A legitimidade de Putin estava enfraquecendo mesmo antes da crise, e isso pode ter acelerado o processo.
Em todos os lugares, a pandemia colocou as instituições existentes sob pressão, revelando suas inadequações e fraquezas. O fosso entre ricos e pobres, tanto de pessoas como de países, aprofundou-se com a crise e aumentará ainda mais durante a prolongada estagnação económica que se seguirá.
Voltamos a olhar para a intervenção do Estado
Mas junto com os problemas, a crise também revelou a capacidade de alguns governos em fornecer soluções, valendo-se de recursos coletivos no processo de contenção e erradicação da pandemia. Um sentimento generalizado de “sozinhos, mas juntos” estimulou a solidariedade social e o desenvolvimento de esquemas de amortização social mais generosos.
Um pouco como aconteceu na Primeira Guerra Mundial e na Depressão quando o sofrimento social coletivo estimulou o nascimento das primeiras formas de assistencialismo nas décadas de XNUMX e XNUMX.
Essa tendência pode atenuar a ideologia neoliberal extrema de livre mercado promovida por economistas da Universidade de Chicago, como Gary Becker, Milton Friedman e George Stigler.
A Religião do Reganismo
Durante a década de XNUMX, a Escola de Chicago forneceu uma justificativa intelectual para as políticas do presidente dos Estados Unidos, Ronald Reagan, e da primeira-ministra britânica, Margaret Thatcher, que viam a intervenção do Estado na economia como um obstáculo ao crescimento econômico e ao progresso humano.
Na época, havia boas razões para reduzir muitas formas de intervenção e regulamentação do Estado. Mas os argumentos a favor de uma grande laissez-faire tornaram-se fossilizados em uma espécie de religião liberal.
Além disso, a aversão à ação do Estado se transformou em uma fé real para uma geração de intelectuais conservadores, particularmente nos Estados Unidos.
Dada a necessidade de uma forte ação do Estado para retardar a pandemia, será difícil dizer, como Reagan fez em seu discurso de posse, que “o governo não é a solução para o nosso problema; o governo é o problema.”
Iniciativa privada, filantropia vs intervenção estatal
Também não se pode argumentar com credibilidade que o setor privado e a filantropia podem efetivamente substituir o estado no caso de uma emergência nacional.
Em abril, Jack Dorsey, CEO do Twitter, anunciou que contribuiria com US$ 19 bilhão para a luta contra a Covid-XNUMX. Um ato de extraordinária generosidade.
No mesmo mês, o Congresso dos EUA destinou US$ 2,3 trilhões para apoiar empresas e pessoas afetadas pela pandemia.
O antiestatismo pode aquecer os corações dos manifestantes libertários que lutam contra o bloqueio, mas as pesquisas sugerem que a grande maioria dos americanos confia em especialistas do governo para enfrentar a crise. Isso poderia aumentar o apoio popular às intervenções do Estado para tratar também de outros problemas sociais importantes.
Um possível ressurgimento do multilateralismo
E a crise pode, em última análise, estimular uma cooperação internacional renovada. Enquanto os líderes nacionais jogam pingue-pongue de responsabilidade, cientistas e autoridades de saúde pública em todo o mundo estão fortalecendo suas redes.
Se o fracasso da cooperação internacional levar ao desastre e essa queda for vista como um mal, a era que se segue poderá ser marcada por um compromisso renovado de trabalhar multilateralmente para promover interesses comuns.
Sem ilusões
Um teste de estresse difícil
A pandemia foi uma espécie de teste de estresse político global repentino. Os países com governos capazes e legítimos estão indo relativamente bem e podem aprovar reformas que os tornarão ainda mais fortes e populares. Este estado de coisas facilitará seu trabalho futuro.
Países com fracas capacidades públicas ou fraca liderança estarão em apuros, caminhando, como estão, para a estagnação, senão para o empobrecimento e instabilidade geral. O problema que temos é que esse segundo grupo supera em muito o primeiro.
Infelizmente, o teste de estresse foi tão desafiador que poucos conseguiram passar.
Para administrar com sucesso os estágios iniciais da crise, os países precisavam não apenas de Estados capazes e recursos adequados, mas também de amplo consenso social e líderes competentes e merecedores de confiança.
A Coreia do Sul respondeu a essa necessidade delegando a gestão da epidemia aos profissionais de saúde. A Alemanha de Angela Merkel também respondeu bem. A Nova Zelândia da líder trabalhista Jacinda Ardern e a Austrália do primeiro-ministro conservador Scott Morrison, que havia sido muito discutido por suas posições liquidacionistas em questões ambientais, responderam bem.
Governos muito mais numerosos falharam de uma forma ou de outra. E como o restante da crise também será difícil de administrar, é provável que essas tendências nacionais, tanto positivas quanto negativas, continuem, dificultando a adesão a um otimismo mais amplo.
A razão do pessimismo
Uma razão para o pessimismo é que cenários positivos pressuporiam algum tipo de discurso público racional e adesão social a esse discurso. No entanto, a ligação entre a tecnocracia e os poderes públicos é mais fraca hoje do que quando as elites governavam. Esse vínculo é essencial.
A democratização e o desmantelamento da autoridade são um dos resultados da revolução digital que achatou as hierarquias cognitivas junto com muitas outras hierarquias.
O processo de tomada de decisão política hoje parece ser guiado não pela racionalidade, mas por um murmúrio alto e conflituoso. Certamente não é o ambiente ideal para um auto-exame construtivo e coletivo das perspectivas de uma comunidade. Algumas políticas irracionais podem durar mais do que aquelas que resolvem problemas.
O desconhecido Estados Unidos
A maior variável é representada pelos Estados Unidos. Quando a crise estourou, os Estados Unidos tiveram a infelicidade de ter no comando o líder mais incompetente e divisivo de sua história moderna. Sua forma de governar não mudou quando foi pressionado pelos acontecimentos.
Tendo passado todo o seu mandato em guerra com o estado que liderava, ele não conseguiu desdobrá-lo com eficácia quando a situação exigia. Ele julgou que suas fortunas políticas seriam mais bem servidas pelo adversário e rancor do que pela unidade nacional. Ele usou a crise para provocar divisões sociais.
A má administração da pandemia tem várias causas, mas a mais significativa foi a de um líder nacional que falhou em liderar os Estados Unidos durante a crise.
A polarização do discurso político
Se o presidente vencer um segundo mandato em novembro, as chances de um ressurgimento mais amplo da democracia ou da ordem internacional liberal diminuirão drasticamente.
De qualquer forma, seja qual for o resultado da eleição, a profunda polarização dos Estados Unidos provavelmente permanecerá.
Será difícil realizar uma eleição durante uma pandemia e haverá pressão dos perdedores para questionar a legitimidade do resultado da eleição.
Mesmo que os democratas conquistassem a Casa Branca e as duas casas do Congresso, eles herdariam um país de joelhos.
A ação do governo colidirá com uma montanha de dívidas e forte resistência de uma oposição ofendida.
As instituições nacionais e internacionais estarão enfraquecidas e abaladas depois de tanto descaso, e levará anos para reconstruí-las, se é que isso é possível.
É preciso um milagre, então?
Passada a fase mais urgente e trágica da crise, o mundo caminha para uma longa e deprimente desaceleração.
No final vai sair desigual. Em algumas partes do mundo mais rápido e melhor do que outros.
Uma reviravolta na ordem global é improvável. A democracia, o capitalismo, os Estados Unidos têm se mostrado capazes de se transformar e se adaptar ao longo da história que os tem submetido a muitos desafios.
Mas eles terão que tirar um bom coelho da cartola para fazer isso de novo.
Da Relações Exteriores, julho a agosto de 2020
