As normas de bail-in aplicado pela Comissão da UE em resgate de bancos eslovenos em 2013 eles não violam as regras europeias. Isso foi estabelecido por uma decisão do Tribunal da UE, especificando que “a repartição de encargos entre acionistas e obrigacionistas subordinados” respeita o “direito da UE” no domínio dos “auxílios de Estado a favor de um banco subcapitalizado”. A sentença surge na sequência do recurso do Tribunal Constitucional da Eslovénia relacionado com o resgate de 2013 que envolveu a eliminação do capital social dos acionistas e dos títulos subordinados.
Além disso, o Tribunal considera que, no que diz respeito às medidas de conversão ou amortização de títulos subordinados, "um Estado-Membro não é obrigado a exigir aos bancos em dificuldade, antes de conceder um auxílio de Estado, que convertam títulos subordinados em capital ou os depreciem, ou usar todos esses títulos para absorver perdas”. No entanto, neste caso, "não se pode considerar que o auxílio estatal se tenha limitado ao mínimo necessário, o Estado-membro, tal como os bancos beneficiários do auxílio público, corre o risco de ser impugnado por uma decisão da Comissão declarando a 'incompatibilidade de tal ajuda com o mercado interno».
A causa tem origem no apelos de aforradores eslovenos que viram as suas obrigações subordinadas sacrificadas em 2013 quando o Estado esloveno interveio para socorrer os bancos com 3 mil milhões de euros. Após a crise financeira global iniciada em 2007, o Banco Central da Eslovênia constatou em setembro de 2013 que cinco bancos eslovenos estavam subcapitalizados. Tais bancos não tendo capital suficiente para satisfazer seus credores e cobrir o valor dos depósitos. Em 17 de dezembro de 2013, o Banco Central da Eslovénia decidiu intervir directamente na recapitalização, resgate e liquidação das instituições.
A operação foi autorizada pela Comissão Europeia. As medidas incluídas liquidação de capitais próprios e títulos subordinados. Em caso de insolvência ou liquidação do emitente, os titulares de obrigações subordinadas são reembolsados depois dos titulares de obrigações ordinárias, mas antes dos acionistas. Como é sabido, estes instrumentos financeiros apresentam uma rentabilidade superior, em contrapartida do risco financeiro assim assumido pelos seus titulares.
O Tribunal Constitucional da Eslovénia pediu ao Tribunal de Justiça da UE que se pronunciasse sobre a validade e interpretação das disposições da comunicação da Comissão sobre o sector bancário que estabelece as regras de repartição dos encargos entre os credores privados. No acórdão de hoje, o Tribunal observa, no que se refere ao efeito vinculativo da comunicação para os Estados-Membros, que a Comissão, no exercício do seu poder discricionário, "pode adoptar orientações para estabelecer os critérios segundo os quais tenciona avaliar a compatibilidade, com o mercado interno, das medidas de auxílio previstas pelos Estados-Membros".
