É, o de Cop28, un “acordo histórico” como ele comentou triunfantemente Sultão Al Jaber? E como interpretar essa transição (saída), vamos lá combustíveis fósseis que substituiu a eliminação progressiva mais radical (“eliminação” mas também, de forma menos drástica, “eliminação progressiva”)? E será um passo em frente em comparação com a eliminação progressiva apenas dos fósseis inabaláveis (ou seja, aqueles para os quais não existem tecnologias que capturem as suas emissões) indicada pelo G7 em Abril passado? Os exegetas dos acordos internacionais têm algo com que se dar ao luxo.
Os resultados positivos da Cop28
O copo pode ser visto meio cheio. O primeiro resultado notável é que num clima internacional (político, neste caso) em que o multilateralismo está evidentemente em crise, a luta contra as alterações climáticas continua a ser o terreno, talvez o único, onde os países desenvolvidos e os países subdesenvolvidos, os países democráticos e os países liderados por regimes autoritários, os países dotados de recursos energéticos e os países sem eles, continuam a dialogar entre si. Em primeiro lugar China e Estados Unidos. Esta é uma grande conquista. Além disso, mantém vivo na comunidade internacional o sentimento, por mais fraco que seja, sempre ameaçado, de que estamos ligados por um destino comum e que esse destino também depende das ações dos governos e das suas diplomacias.
Também atenção à energia nuclear, cuja capacidade se espera triplicar até 2050, marca um ponto de viragem interessante: veremos se representa um primeiro passo para mudar a orientação da opinião pública em muitos países que, graças também a uma campanha mediática muito tendenciosa e aos legados de um ativismo generalizado há anos rejeita o uso desta fonte não poluente.
Cop28: os pontos críticos da'aConcordo
Mas não faltam pontos críticos. Primeiro, mais uma vez, o princípio da responsabilidade sobre o que cada país implementa para combater as alterações climáticas: as COP permanecem mais tempo a localização dos anúncios e não o local onde os países individuais reportam as suas políticas à comunidade internacional. Por outro lado, as políticas climáticas influenciam as políticas energéticas e estas, por sua vez, influenciam o desenvolvimento e a segurança nacional. Simplesmente não parece ser o momento em que países individuais possam concordar em expor-se ao julgamento da comunidade internacional.
Mas talvez a maior omissão seja a ausência de compromissos claros pelos países ricos ajudar os países mais pobres na transição energética e na substituição dos combustíveis fósseis até meados do século. De acordo com estimativas das Nações Unidas, os países em desenvolvimento precisarão de pelo menos seis trilhões de dólares em financiamento até 2030 para atingir esse objetivo. O novo acordo COP menciona vagamente essa montanha de dinheiro sem entrar em detalhes sobre isso quem vai pagar e por quê. E o problema não é apenas a adequação dos montantes envolvidos: a questão fundamental da financiamento climático que muitas vezes entra em concorrência com outras necessidades dos países em desenvolvimento que estas transferências deveriam servir. Grande parte do financiamento climático está a substituir a ajuda ao desenvolvimento tradicional e, se o historial servir de indicador do comportamento futuro, uma grande parte dos fundos será retirada de orçamentos que financiam outras prioridades dos países em desenvolvimento, como a saúde, a educação, os direitos das mulheres, a construção de infra-estruturas e a ajuda humanitária.
O que resta, como chave interpretativa das reuniões da COP, é o contraste histórico entre os países que querem continuar a crescer a um ritmo acelerado - na sua maioria sem recursos energéticos - e os países que já atingiram elevados níveis de desenvolvimento.
COP28: gradualidade como princípio norteador da transição
A história do desacoplamento – isto é, que é possível combinar crescimento e redução de emissões – não convence os países mais pobres e talvez com razão: a transição significa substituir fontes com elevado conteúdo energético (densidade e potência) por fontes com menor conteúdo e encontrar novos equilíbrios económicos com recursos renováveis ainda parecem ser um caminho incerto. Em particular, a incerteza preocupa produção mais intensiva em energia (aquelas mais necessárias para os países que necessitam de desenvolver e construir infra-estruturas) onde o objectivo de emissões zero só pode ser alcançado em 2060. Deste ponto de vista, a Europa, que também conseguiu dissociar-se, não é um passado: a taxa de crescimento até que esses países aspiram é muito superior ao europeu (e que alguns deles já alcançam mas que querem manter) e o tipo de desenvolvimento em que devem apostar é muito diferente (mais nas indústrias básicas e menos nos serviços).
Concluindo, em Dubai confirma-se, para além das declarações, gradualidade como princípio orientador da transição. Realisticamente, a este ritmo, o objectivo de emissões líquidas zero até 2050 parece difícil de alcançar. No actual quadro internacional - que provavelmente se manterá nos próximos anos - seria mais necessária do que nunca uma política nacional (dado que a europeia está praticamente ausente) que também se concentrasse na adaptação às alterações climáticas: uma discussão que merecesse especificidade e reflexões mais detalhadas.
