Entre as muitas comodidades contidas no contrato da maioria verde-amarela (na verdade, a Lega sob o regime de Salvini adotou a cor azul para seu símbolo) há uma aspa como "paz fiscal”. Vamos ler o texto palavra por palavra: "Convém - está escrito - estabelecer uma "paz fiscal" com os contribuintes para afastar o desequilíbrio econômico das obrigações assumidas e favorecer a extinção da dívida por meio de um balanço e escritura -off do valor devido, em todas as situações excepcionais e involuntárias de comprovada dificuldade econômica. Excluindo qualquer finalidade condenável, a medida pode tornar-se um auxílio eficaz aos cidadãos em dificuldade e o primeiro passo para uma “cobrança amigável” dos contribuintes”.
Além disso, ao comentar a medida nos debates televisionados, os especialistas da Liga do Norte atribuem a esta medida receita de 35 bilhões para cobrir parcialmente os 50 bilhões necessários para lançar o imposto único. Não é minha intenção demonizar a escolha de começar pela anistia, apontando as críticas sempre sigilosas - com particular entusiasmo dos pentastellati - a medidas (ver, por fim, o chamado sucateamento de pastas) que tiveram a aparência , mesmo remotamente, de uma anistia.
Limito-me a confiar na verificação dos fatos da autoridade The Voice-Info, que escreveu a este respeito: «Segundo a Liga, propor um desconto fiscal de 75 a 94 por cento a quem deve ao fisco não é uma anistia fiscal. A rigor, e por definição, é de fato».
A questão mais discutível é quem é uma anistia ad hocde legitimidade constitucional duvidosa. A utilizá-lo estariam aqueles contribuintes que pagam em "situações excecionais e involuntárias de comprovada dificuldade económica". O que tudo isso significa não é fácil de entender, mesmo que os sherpas da Liga do Norte tenham dado algumas explicações: "involuntário" significaria que o contribuinte apresentou a declaração de impostos pontualmente (o que então não seja um evasor) mas o que não é encontrado nas condições materiais, por "dificuldade econômica demonstrada", para pagar o imposto devido.
Nas entrelinhas lemos que a "ajuda eficaz" deve ser reservada para cidadãos comuns titulares de atividades econômicas modestas, mesmo que se pergunte se não poderia acontecer também uma grande empresa você também corre o risco de ter problemas com o fisco.
Mas vamos em frente e fazer algumas perguntas: quais seriam as “dificuldades econômicas” digno de proteção; talvez até um investimento errado ou um caso legal muito caro? E como essa dificuldade seria demonstrada? Haverá comissões que julgam caso a caso de forma transitada em julgado ou serão admitidos O apelo por via administrativa ou mesmo ao juiz comum?
Se esses candidatos ao prêmio Nobel de economia esperam arrecadar tantos bilhões, isso significa que a anistia afetará milhões de contribuintes. Foi dito que ele vai olhar para o Composição familiar, como se fosse permitido a um grande núcleo não pagar impostos, apesar das isenções fiscais de que dispõe.
Então não vamos esquecer que essa provisão viria após a conclusão da operação”sucata de pastas” ao qual se inscreveram mais de dois milhões de contribuintes, cujas candidaturas estão agora em análise. Em essência, choveria no molhado.
A pantomima dos poupadores-investidores do Banca Etruria e das outras instituições de crédito falidas seria repetida em larga escala. De acordo com um debate de meses em que os programas de entrevistas deram o pior do pior, essas pessoas mereciam uma compensação do estado… por sua credulidade. Também nesse caso, foi criada uma Comissão, presidida por Raffaele Cantone, o novo Herói dos Dois Mundos, com a tarefa de avaliar os casos em que deveria ser concedido um reembolso parcial. Nada mais se ouviu sobre isso. Mas se não é possível gerir uma operação no valor de 300 milhões (quantos foram alocados naquela circunstância) quem será esse gênio fenomenal capaz de fazer malabarismos entre (só presumidos) 35 bilhões no valor total de 50 bilhões, também apenas presumidos?
