Desde a queda do Muro de Berlim em 1989 e até a grande crise de 2008, as democracias ocidentais, que permaneceram donas absolutas do campo, levaram adiante um desígnio hegemônico baseado na globalização, ou seja, na prevalência do livre mercado de mercadorias e finanças, com consequente redução do papel dos Estados-nação, e na crença de que a difusão das liberdades democráticas traria benefícios a todos os cidadãos, tanto nas diversas áreas geográficas quanto em cada país.
O governo da globalização, por outro lado, encontrou várias dificuldades devido ao mau funcionamento das organizações multinacionais e depois entrou em crise de consenso com a explosão da crise financeira nos EUA que varreu muitas ilusões e acentuou as incertezas e os medos dos cidadãos rumo ao futuro.
Esta é a tese básica do ensaio de Carlo Calenda, que ocupou cargos de chefia nos vários governos da legislatura passada, e que de seu observatório pôde ver de perto o que acontecia no cenário internacional e a crescente frustração e raiva que se apoderou de grande parte dos italianos e que resultou nas eleições de 4 de março em uma rejeição total de as velhas classes dominantes tanto políticas econômicas quanto profissionais.
O livro "Horizontes selvagens" (Editora Feltrinelli) está legendado “Entendendo o medo e encontrando coragem” só por que conduz o leitor através de uma análise detalhada, na origem do "medo" que leva os cidadãos de vários países ocidentais a pedirem maior segurança e protecção aos antigos Estados-nação que, apesar de terem perdido algumas prerrogativas importantes devido à globalização e ao avanço das tecnologias, são os únicos estruturas às quais as pessoas podem recorrer para pedir proteção contra eventos complexos, distantes e difíceis de entender. Daí a difusão de receitas soberanas, de pedidos para voltar a ser donos da própria casa, de recusa não só da imigração mas também do livre comércio através da introdução de direitos ou outras limitações à circulação de bens e capitais.
A análise de Calenda parte de fenômenos que afetam todo o mundo ocidental. E tentar traçar o menor denominador comum das escolhas que levaram os britânicos a votar pelo Brexit, os americanos a escolher Trump e seu America First, os húngaros e os poloneses a tirar o pó de um nacionalismo que se pensava ter desaparecido depois de tantos anos do comunismo, Le Pen e Salvini contestando a construção da Europa. Os países ocidentais tiveram poucos benefícios com a globalização.
Com exceção do escalão superior da população, todos perderam renda ou viram suas certezas sobre o futuro diminuírem. E sobretudo - diz Calenda - nem a política tradicional nem as organizações internacionais conseguiram gerir esta fase de profunda transição para um novo tipo de trabalho e um novo tipo de bem-estar - Isto está a causar dificuldades às democracias liberais que se fortaleceram no pós-guerra então sair triunfante do confronto com o comunismo soviético.
Aspira-se, portanto, a um retorno da "política" que se conhece e se exerce no Estado-nação, à qual se pede proteção contra as incertezas do futuro, regulação das inovações, maior presença do Estado em todos os setores cruciais da produção bem como em serviços de saúde e benefícios previdenciários. O problema é que estes tipos de pedidos que, se bem concebidos, são correctos e normais, têm sido recolhidos por sujeitos políticos que propõem soluções irrealistas como resposta que, se postas em prática, conduzirão a um agravamento geral da situação económica e social situação.
A aversão aos parlamentos "boca-boca" conduz a democracias iliberais ou mesmo à procura do homem forte, que, livre dos constrangimentos derivados dos freios e contrapesos das democracias actuais, possa tomar decisões rápidas e tranquilizadoras (a questão da migrantes é o exemplo flagrante). Daí o medo de ver questionou a democracia liberal, a única que garante a liberdade do indivíduo, que protege as minorias, e evita transformar "adversários em traidores", como aconteceu na Turquia.
No entanto, a tentativa de encontrar os fatores comuns da crise no Ocidente falha em destacar as profundas diferenças entre os vários tipos de populismo. Na Inglaterra, por exemplo, o Brexit não parece minar a democracia liberal mesmo que esteja causando rachaduras nos partidos tradicionais. Nos EUA e na Suécia, a questão da imigração parece ser de longe preponderante em relação às questões econômicas (que também pesam tanto quanto o mal-estar da classe média é generalizado).
Então, a Itália é um caso particular onde a doença geral do Ocidente atingiu o mais forte porque atingiu um corpo já debilitado por patologias de longa data, como o estado fraco, mas generalizado; desconfiança nas instituições; o desequilíbrio entre direitos e deveres; analfabetismo funcional generalizado. Certamente a responsabilidade é de uma classe dirigente, a começar pela classe política que há pelo menos quarenta anos se descuida de investir nos fatores de desenvolvimento do país: instituições eficientes, administração pública funcional às necessidades do cidadão, produtividade e investimentos, escola e pesquisa. E, no entanto, estamos agora em uma situação em que o remendo é pior do que o buraco.
[smiling_video id="64196″]
[/Sorrindo_vídeo]
Estamos a um passo da afirmação de uma "democracia iliberal" destinada a acentuar todos os medos dos italianos. O progresso se torna uma ameaça e, de fato, nos opomos às obras públicas e aspiramos a uma feliz diminuição. Há uma rejeição da modernidade e um freio a qualquer mudança, que não seja uma evidente restauração de um passado mítico tido como feliz, ao passo que foi repleto de problemas e conflitos, até sangrentos, como o demonstra a longa temporada do terrorismo. face ao "governo da mudança".
Como você sai disso beco sem saída? Calenda esboça algumas propostas, sendo a principal delas a de retomar na prática uma política cautelosamente reformista, tendo o cuidado de defender aqueles que terão de suportar mudanças drásticas em suas vidas. A nova política deverá, portanto, se encarregar de representar uma Itália temerosa, propondo caminhos não ilusórios para superar essa situação sem retroceder, mas garantindo uma capacidade efetiva de regem os novos mercados abertos e as fortes evoluções da tecnologia.
O Estado nacional existe e deve ser reavaliado, mas não deve ser invasiva, deve centrar-se em algumas questões essenciais, estabelecer as regras para estimular o investimento e a iniciativa individual e, acima de tudo, deve ser capaz de garantir proteção a quem está temporariamente afastado das inovações, mas não com subsídios generalizados, mas com ferramentas adequadas para uma rápida reintegração na cadeia produtiva.
Em suma, é necessário opor-se com todas as nossas forças às ilusões dos atuais soberanistas no governo, mas também propor políticas capazes de restaurar a confiança na política e no futuro, e assim mudar as expectativas dos italianos que de negativos e resignados, como hoje, deveriam voltar a olhar com maior otimismo para as potencialidades do novo mundo global.
O importante não é prometer presentes a torto e a direito, mas garantir que você tenha um atitude com visão de futuro, ou seja, capaz de enxergar os perigos a tempo e saber lidar com eles. Ao contrário do que está fazendo hoje o atual governo, que visa claramente o interesse imediato de vencer as próximas provas eleitorais, sem se preocupar com as consequências desastrosas de suas decisões no médio prazo.
