Continuo de bom grado o diálogo com Massimo Mucchetti, especialmente nas questões mais amplas que ele abordou em sua carta de 9 de abril para o FIRSTonline. Sobre a questão específica da saída para os CCBs, dentro de alguns dias saberemos se o imposto de 20% será realmente proibitivo e, portanto, a regra ineficaz. Nesse caso, alguém teria calculado mal. Acontece. Amém. Muito barulho por nada.
O verdadeiro tema do artigo de Mucchetti surge quando ele escreve: "Eu esperava uma palavra de um economista liberal como Galli sobre a decisão da 'Unità' de não publicar meu carta aberta ao subsecretário Lotti….” Carta que por isso foi parar no Fatto Quotidiano e que deu origem a este debate.
Não vou entrar no mérito das decisões da direção da Unidade, cujas razões desconheço. Como simples leitor, creio que ninguém duvide da bondade de Mucchetti como jornalista, mas isso não basta. Mesmo Travaglio e Sallusti - para citar alguns - são, sem dúvida, jornalistas capazes, mas se eu os encontrar escrevendo na "Unità", ou mesmo no "Corriere della Sera", eu me pergunto se ainda vale a pena comparar esses jornais.
Obviamente Mucchetti não é Travaglio ou Sallusti. Mas já há algum tempo, e para minha grande surpresa, ele vem escrevendo coisas que, embora em tons mais urbanos e sofisticados, lembram esses senhores. O problema não está em concordar ou menos com certas disposições do governo, mesmo que se fale de Mucchetti apenas quando ele não concorda.
O problema é que, com certa frequência, ele sustenta, aliás com muita habilidade, substancialmente argumentos populistas sobre "o governo dos lobbies" e conflitos de interesse. Este gênero literário tem um sucesso inquestionável na Itália e em seu circo midiático e judicial, mas me parece que leva você por um caminho errado e perigoso, porque tende a bloquear qualquer chance de progresso econômico, além de ser terreno fértil para movimentos populistas.
Mucchetti conhece a indústria, sua cultura, sua lógica rigorosa. Mas no grande artigo sobre Fatto há, em poucas palavras, tanto a gramática da linguagem anti-industrial do M5S quanto o fã do máquina de lama sobre o qual poucos populistas lógicos ou rigorosos se aproveitam. Segundo esta gramática, o mérito de uma medida torna-se secundário: neste caso, pouco importa que o governo tenha tomado outra medida incrivelmente corajosa e esperada sobre a banca e que este seja um passo importante para o fortalecimento da nossa economia. O que importa, surpreendentemente, é quem conheceu quem. Especificamente, lemos aqui que um subsecretário teria contatos com um banco específico. Não se dá ao leitor a oportunidade de pensar que talvez o subsecretário estivesse preocupado (absit iniuria!) de grande equilíbrio e competência. Chega até a sussurrar: "Caro Lotti... Não quero verificar agora se, com base na bitola utilizada para Federica Guidi, seus conflitos de interesse existem ou não...". E mais adiante: "...a presidência do Bcc di Cambiano informará aos acionistas que, em caso de crise..., o banco que se transformou em sociedade anônima estará sujeito a procedimento administrativo obrigatório. .". Há também um aviso: "Quando for, a Vigilância vai se pronunciar".
O passo é muito curto entre o que diz Mucchetti e o argumento populista de que esse governo (mas – fica a dúvida – qualquer governo!) teria petróleo nas mãos e seria generoso com presentes aos banqueiros. Nesse clima, chegamos ao absurdo de um parlamentar que encontra um empresário, um banqueiro ou um lobista se tornar corrupto.
Prezado Mucchetti, sem prejuízo do respeito ao judiciário quando, ao contrário deste caso, existem hipóteses de crime, esta deriva deve ser firmemente combatida, não suportada. É preciso dizer claramente que a tarefa do parlamentar ou dos governantes não é expulsar lobistas do templo, como o M5S gostaria. Sua tarefa é ouvir seus argumentos, que muitas vezes são os dos territórios em que o parlamentar foi eleito, e então exercer a independência de julgamento. Tomar decisões em uma torre de marfim é errado, ilusório e muito perigoso.
Por fim, não posso ignorar que no parecer sobre o decreto de crédito emitido pela Comissão de Indústria do Senado, da qual Mucchetti é presidente, se pede a eliminação de um ponto-chave da emenda Boccadutri sobre anatocismo. Basicamente, ela pede a volta da proibição da taxa composta, mesmo por períodos superiores a um ano, o que tornaria praticamente inviável o cheque especial em conta corrente, forma vital para os pequenos negócios. Como isso é possível? O que está acontecendo com a parte melhor e mais educada deste país?
