“É muito importante que o novo presidente Antitruste seja uma figura independente, competente e com abertura internacional. Mas sobretudo neste momento é relevante que seja um acérrimo defensor da concorrência como instrumento de crescimento da economia e que seja corajoso na prossecução desta visão institucional”. Assim defende Alberto Pera, há dez anos à frente da Autoridade da Concorrência como Secretário-Geral, um dos maiores especialistas na matéria, fundador do departamento Antitruste da firma Gianni, Origoni, Grippo, Cappelli & Partners e atual Presidente da a Antitrust Association Italiana, à qual aderem os principais escritórios italianos de advocacia e consultoria econômica antitruste. Para o FIRSTonline, Pera traça o perfil ideal do sucessor de Giovanni Pitruzzella, que encerrará o mandato à frente da Autoridade Garantidora do Mercado ainda neste final de semana.
É uma oportunidade para fazer um balanço do “estado de saúde” da competição em Itália, acusado nos últimos meses pela nova maioria do Lega-M5S. Um "processo" que também corre o risco de lançar sombras ameaçadoras sobre a independência das Autoridades, como o caso Consob e a pressão pela renúncia de seu presidente, Mario Nava. Tudo isso enquanto voltamos a falar de nacionalizações - por exemplo para Alitalia ou Autostrade - e o dirigismo do Estado na economia reaparece no debate político. Assim, antecipamos também os assuntos que serão abordados na quinta-feira, 4 de outubro, na conferência organizada em Roma por Luiss e pela Associação Antitruste Italiana, da qual Pera é presidente.
Avvocato Pera, que identidade o senhor gostaria de sugerir aos presidentes da Câmara e do Senado que deverão escolher o sucessor de Giovanni Pitruzzella como presidente do Antitruste?
“Para te responder, gostaria de fazer uma premissa. Pitruzzella em seu mandato destacou o papel da concorrência como fator de crescimento e inovação; impôs vigorosamente a lei antitruste contra cartéis, especialmente no setor de compras públicas; abriu novas frentes para os grandes operadores da economia digital; fez uso dos novos poderes da Autoridade perante as administrações públicas; atuou sistematicamente no campo da defesa do consumidor. Certamente o julgamento sobre seu mandato é positivo. Agora trata-se de continuar, ainda com maior determinação, nessa mesma linha.
E como a concorrência não tem estado particularmente em destaque nos últimos meses, pensamos em chamar a atenção para o tema na conferência que organizamos no dia 4 de outubro em conjunto com a LUISS, para a qual convocaremos não só académicos e técnicos mas representantes de negócios para discutir para ilustrar como a concorrência determina a estratégia corporativa.
Voltando à sua pergunta, o novo presidente antitruste que desejamos é independente, competente, aberto às relações internacionais e escolhido com procedimento transparente. Nos últimos meses, a Associação Antitruste italiana enviou uma carta a esse respeito aos presidentes das câmaras, que inclusive lançaram um procedimento público em 14 de setembro para coletar manifestações de interesse. Já é um primeiro passo”.
Um cargo importante como o de presidente do Antitruste está sempre em risco de subdivisão, apesar da complexidade do procedimento parlamentar previsto para sua nomeação. Sobretudo, assim o parece agora, face às reversões feitas pela nova maioria nas filiais públicas, da Rai aos Caminhos de Ferro ao CDP. Você também considera um risco para o Antitruste e para o Consob?
“O momento que atravessamos e as declarações que lemos na imprensa podem suscitar esta preocupação. No entanto, considero difícil um acordo meramente divisório como alguns receiam. É claro que estas nomeações também vão ser discutidas no seio dos partidos no governo mas o sistema de nomeações, definido nos anos 90, foi concebido precisamente para resistir aos apetites dos partidos: em particular o pentapartido da época, com partidos tão invasivos como o DC e o PSI daquela temporada. Por isso a nomeação foi confiada aos presidentes das Câmaras que eram então Nilde Iotti e Giovanni Spadolini, duas personalidades de notável estatura. Posto isto, o sistema também funcionou depois, e não vejo como provável uma intervenção directa do Governo na nomeação do Antitruste: o início do procedimento a que me referi anteriormente parece-me uma indicação nesse sentido”.
Nos últimos vinte anos a política saiu progressivamente da economia com as privatizações e a abertura dos mercados, por exemplo nas telecomunicações. Agora, porém, assistimos a um repensar e os ministros do M5S falam abertamente em nacionalização: penso no caso Autostrade, no adiamento da liberalização definitiva da energia, no regresso do Estado à Alitalia com a hipótese da entrada da FS na empresa, intervenção do CDP, reforçando a Poste Italiane na capital. Corremos o risco de novos monopólios?
“Efetivamente lê-se afirmações que nos deixam perplexos: por um lado, parecem simplificações sem muita visão de assuntos complexos; por outro, indicam uma singular falta de memória. Com efeito, esquece-se que o processo de liberalização dos mercados e as privatizações não foram tanto impostas por uma ideologia liberal (que, quando muito, veio depois), mas antes pela crise e, em alguns casos, pelo fracasso do sistema público de participações estatais - o 'Iri, Efim e a própria Eni na época – que piorou gradativamente a partir do final dos anos 70 até ficar completamente insustentável no início dos anos 90. As privatizações são muitas vezes evocadas por casos negativos – a governação da Telecom Italia ou o caso das infraestruturas – mas esquece-se de mencionar os efeitos muito positivos das liberalizações em mercados como o da telefonia ou do comboio de alta velocidade, bem como os resultados de empresas como a Enel, que se transformou de monopólio nacional em uma das mais importantes e inovadoras operadoras internacionais; como a própria Eni, que voltou a ser um player de referência nos mercados petrolíferos, ou como a Autogrill, que se tornou líder mundial na restauração em autoestradas”.
E a Alitalia?
“Mais uma vez esquecemos que os problemas da Alitalia não derivam da gestão privada, mas da gestão pública passada, da recusa na época de integrar um grupo maior (primeiro com a KLM e depois com a Air France) e da dificuldade de remediar esses problemas. colocados por essas escolhas erradas. Pensa-se resolver tudo de forma simplista com alguma nacionalização? A ideia foi lançada, mas vamos esperar para ver o que vai acontecer na prática. Visto numa lógica Antitruste, é preciso dizer que o clima certamente mudou, mas a Autoridade tem instrumentos para intervir: em primeiro lugar aplicando a legislação para o controle de concentrações. E depois fazendo-se ouvir sobre os rumos que vão surgindo e sobre as alternativas eventualmente possíveis para prosseguir outros objectivos de carácter público sem limitar indevidamente a concorrência".
Por último, o caso dos grandes gigantes da web como Google, Amazon, Facebook ou Apple. O caso Cambridge Analytica expôs os riscos de manipular a enorme quantidade de dados que eles possuem. É hora de "desempacotá-los" como o monopólio da AT&T já foi desempacotado nos Estados Unidos? O tema é mais europeu do que italiano, mas a reflexão está aberta. O que você acha?
“A hipótese de um desmembramento me parece prematura também porque no caso desses gigantes que operam em plataformas digitais não está muito claro como eles poderiam ser desmembrados. No entanto, o antitruste europeu e italiano com Pitruzzella acendeu uma luz sobre o uso estratégico que as plataformas podem fazer dos dados para limitar a concorrência entre elas e por novos entrantes. E na possibilidade de que por meio de aquisições possam fortalecer seu poder de mercado”.
