Uma opção importante
Na última década, o debate sobre os bens comuns desapareceu. Culpe a radicalização política e ideológica que investiu na conversa pública em todo o mundo. No entanto, estamos em uma economia cada vez mais polifônica, onde convivem e operam o privado, o público, o terceiro setor, as cooperativas e as novas formas econômicas da rede. Nesse tipo de economia, os bens comuns podem ser uma opção importante. Com efeito, podem ser uma opção decisiva na gestão de recursos estratégicos para o futuro do planeta.
São também uma opção importante a nível político porque os bens comuns, precisamente pelo seu carácter coletivo, aproximam os cidadãos das instituições e envolvem-nos directamente em acções de interesse público. Em tempos de distanciamento entre instituições e sociedade civil, o tipo de associação produzida pela partilha da responsabilidade por um bem público seria uma grande ação de comunhão cívica.
O debate sobre os bens comuns diz respeito justamente à governança dos grandes recursos naturais: florestas, oceanos, água, céu, espaço. Recursos que correm o risco de serem espoliados se não mudar a forma como são administrados hoje na esfera pública e não apenas na esfera pública.
Vamos fazer um balanço
Dois livros recentes publicados pela goWare tentaram fazer um balanço dos estudos e debates em torno dos bens comuns. O primeiro, Diversidade de bens comuns, sustentabilidade, governança. Escritos de Elinor Ostrom, oferece algumas reflexões sobre o prêmio Nobel de economia. O economista da Universidade de Indiana deu "um contributo decisivo para a análise da governação na economia, em particular do bem comum". Assim diz a motivação do Nobel para Ostrom.
O livro também contém o ensaio de Garret Harding sobre a tragédia dos comuns, citado no artigo abaixo. Um ensaio importante que cristalizou um pouco a opinião sobre a escassa sustentabilidade desta forma de propriedade coletiva. Uma opinião que se tornou mainstream.
O segundo livro é Omnia sunt comunas. O debate internacional sobre bens comuns e bens comuns. Visa oferecer um panorama das principais posições teóricas e disciplinares no debate internacional.
O leitor pode encontrar uma dezena de ensaios, muitas vezes inéditos em italiano, de autores que estudam o fenômeno dos bens comuns em diferentes campos. Estes são David Bollier, Massimo de Angelis, Silvia Federici, Garrett Hardin, Michael Hardt, Naomi Klein, Lawrence Lessig, Peter Linebaugh, Donald M. Nonini, Elinor Ostrom e Vandana Shivaan. Essas contribuições específicas ajudam, portanto, a se orientar dentro de um tema que começa a afetar muitos campos de atividade da vida comum.
Voltamos a falar com autoridade de bens comuns
Trazer o discurso perdido sobre os comuns de volta à superfície e propô-lo novamente com certa força é uma fonte bastante inesperada, mas sem dúvida autorizada e ouvida. É um dos maiores think-tanks do capitalismo moderno, a revista londrina "The Economist". A prestigiosa revista há muito se preocupa seriamente com a crise que o sistema capitalista enfrenta. Uma crise para a qual a revista londrina, geralmente bastante assertiva, não consegue traçar uma saída plausível senão refundá-la desde as raízes. Um caminho que assusta seus próprios adeptos.
Pois bem, nesta possível refundação haverá um papel importante para os comuns, afirma o “Economista”. Acontece que The Economist e Elizabeth Warren estão convergindo para uma posição comum. Não é por acaso que a revista londrina está meio tentada a oferecer ao famoso senador de Massachusetts a batalha endosso. Mica serão as famosas convergências paralelas de Aldo Moro? No final, muitas coisas são inventadas na Itália.
Abaixo publicamos a tradução italiana do artigo do Economist, As alternativas à privatização e à nacionalização, publicado na edição de 12 de setembro de 2019.
Boa leitura!
A Carta Florestal
Soa vagamente élfico, como algo saído direto das páginas de Tolkien. Na verdade, a Carta da Floresta é um dos documentos políticos fundadores da Grã-Bretanha. Ela remonta ao mesmo período da Carta Magna, conhecida como a "Grande Carta" justamente para distingui-la de sua homônima silvestre.
Enquanto a Carta Magna interessava, à época, a alguns nobres privilegiados, a Carta Florestal visava salvaguardar o padrão de vida do cidadão comum. Em particular, ele queria honrar seu direito de ganhar a vida com as abundantes riquezas do recurso comum das florestas.
Como instituição econômica, os bens comuns hoje parecem tão antiquados quanto os documentos lacrados com cera da era da Carta. Para muitos economistas, a disseminação da lei de propriedade privada sustenta o mundo moderno. O fato é que a ineficácia dos comuns tem sido muito superestimada. Hoje estes poderiam encontrar um espaço importante nas políticas públicas.
A tragédia do bem comum
Um ecologista americano, Garrett Hardin, cunhou a expressão "tragédia dos comuns" em um ensaio (tolamente eugênico) publicado na "Science" em 1968. Na verdade, o problema do carona, que sempre afligiu a todos, foi conhecido pelos economistas há mais de um século.
Considere um pasto no qual o rebanho pode ser alimentado. Cada usuário é levado a usá-lo o mais intensamente possível. Sendo aberto a todos, a moderação de um pastor em deixá-lo pastar por seu rebanho é um incentivo para que outro o faça utilizar mais intensamente por seus animais. A grama poupada do rebanho do primeiro pastor será o alimento suplementar para o rebanho do carona. Quem se contém em nome da partilha comum acaba levando a pior não só em termos relativos, mas também em termos absolutos. O pasto comum acabará inevitavelmente em ruínas.
Muitos outros preciosos recursos públicos estão, da mesma forma, sujeitos à pilhagem por aproveitadores. As estradas ficam congestionadas, os cursos de água superexplorados e poluídos e o espectro eletromagnético superlotado desnecessariamente. Tudo isso em detrimento do interesse coletivo.
Os dois remédios possíveis
Geralmente existem dois remédios. Os governos podem regulamentar legalmente o acesso aos bens comuns, como o espaço aéreo. Ou podem dar o controle a particulares, estabelecendo assim um direito de propriedade onde antes não existia.
Os economistas tendem a preferir este segundo remédio. Parece o mais fácil e o mais eficiente. Os proprietários privados têm um incentivo econômico objetivo para usar o recurso de forma sustentável, a fim de manter seu valor o mais longo possível.
A privatização também deve encorajar o investimento e a inovação, já que os lucros resultantes reverteriam para o proprietário.
Le cercas do século XVI-XIX
Muitos economistas veem a difusão dos direitos de propriedade como um fator essencial para determinar o nascimento das economias modernas. Entre os séculos XNUMX e XNUMX, na Inglaterra e no País de Gales, as terras comuns foram cercadas e entregues a proprietários privados.
Os historiadores econômicos há muito acreditam que as cercas, embora injustas e brutais, estimularam o progresso e criaram as condições para a industrialização subsequente.
O cultivo da terra melhorou consideravelmente e as fábricas das cidades receberam do campo a mão-de-obra de que necessitavam. O aumento da produtividade agrícola forneceu alimentos para alimentar o proletariado urbano.
"A separação do campesinato da terra foi o preço que a Inglaterra pagou para alimentar sua crescente população", escreve Peter Mathias, um historiador econômico. E acrescenta: “a revolução industrial parecia enterrar para sempre o conceito dos bens comuns”.
Um repensar histórico
Mas essa ortodoxia tem sido amplamente questionada. A privatização de recursos compartilhados nem sempre leva a um boom de produtividade. Pesquisas mais recentes sugerem que as cercas podem não ter sido o benefício que se pensava terem sido para a agricultura e a indústria britânicas.
A pesquisa de Robert Allen, historiador econômico da Universidade de Nova York em Abu Dhabi, mostrou uma coisa importante. A agricultura dos grandes latifúndios capitalistas, nascida dos cercamentos dos bens comuns, não era muito mais produtiva do que a agricultura sob o regime dos bens comuns.
Tampouco os latifundiários, que obtiveram o controle das terras agrícolas, canalizaram seus excedentes para a indústria. A maioria deles viveu uma boa vida. Muitos eram devedores em vez de poupadores ou investidores.
Guy Standing da Escola de Estudos Orientais e Africanos de Londres em seu livro A pilhagem dos comuns, escreve uma coisa muito sensata. Os direitos de propriedade podem ser um incentivo para usar bem os recursos, mas também podem causar o desperdício dos frutos gerados por esses recursos.
Os comuns não são ineficientes
Se a privatização da terra aumentou a produtividade menos do que se poderia esperar, foi porque os bens comuns não eram muito mais ineficientes do que a propriedade privada. De fato, muitos bens comuns eram ativos curados.
Elinor Ostrom, ganhadora do prêmio Nobel de economia, estudou como os vilarejos rurais administram recursos compartilhados, como sistemas de irrigação. O município suíço de Törbel, por exemplo, tem compartilhado com sucesso os recursos de irrigação por mais de meio milênio.
Um enfoque exclusivo no público ou no privado, como forma de controlar o uso dos bens comuns, perpassa um conjunto diversificado de alternativas que se desenvolveram ao longo da história. A era da informação fornece exemplos recentes.
Um exemplo é a Wikipédia, uma enciclopédia livre construída efetivamente pelo usuário coletivo. Nenhuma outra enciclopédia pode resistir a isso. Vastas áreas da web que poderiam funcionar eficientemente como um bem comum foram deixadas nas mãos de empresas de tecnologia ricas e relativamente irresponsáveis.
Desenvolvimento do senso cívicoco
O declínio dos bens comuns fez com que alguns importantes princípios cívicos caíssem em desuso. Cidadãos medievais esperavam um benefício da propriedade comum, mas também ajudamos a administrar a riqueza social compartilhada.
Da mesma forma hoje, a prosperidade depende da gestão dos recursos públicos. Ou seja, depende dos comportamentos cotidianos que sustentam o Estado de Direito, do conhecimento científico acumulado e dos serviços ambientais encarregados de manter o ar limpo, os cursos d'água e assim por diante.
Alguma criatividade institucional poderia permitir que mais recursos fossem geridos como bens comuns, reduzindo as concentrações de riqueza e poder sem perda de eficiência econômica e operacional.
Um mundo que atribui um papel importante aos bens comuns seria um mundo rico em instituições de governança de comunidades distribuídas e entrelaçadas.
Puxe o melhor por pessoas
Desenvolver os bens comuns seria politicamente menos compensador do que a privatização. De fato, esta forma permite que os governos troquem responsabilidade por dinheiro. Mas, aumentar os bens comuns poderia reparar falhas no tecido civil, como arrendamentos. Também poderia aliviar a frustração do cidadão comum com as elites que perderam o contato com o mundo.
Em sua palestra no Nobel, Ostrom argumentou que as políticas públicas devem “facilitar o desenvolvimento de instituições capazes de trazer à tona o que há de melhor no ser humano”. Realmente parece algo de muito bom senso.
