Existem boas razões para suspeitar que as empresas estrangeiras podem ter influenciado as políticas indianas. Pranab Mukherjee provavelmente se tornará o novo presidente da Índia. A princípio o resultado foi incerto, mas depois a situação virou a seu favor. Tem-se insinuado que as suas empresas resolveram as coisas por ele, não porque seja um dos políticos mais experientes, mas porque o queriam fora do Ministério das Finanças. Mukherjee reprimiu a tributação retroativa e o GAAR, medidas orçamentárias recentes para combater a renda negra. Mas não seria uma surpresa se a pressão real viesse de costas estrangeiras. As indústrias indianas são sensíveis às posições de suas contrapartes estrangeiras. E assim é a nossa liderança política. Grã-Bretanha e Holanda exerceram grande influência no caso Vodafone. Quanto de nossa política foi influenciado por esse tipo de pressão?
PRESSÃO NO GOVERNO
Alguns casos recentes mostram que a pressão chega até o governo. A visita de Hillary Clinton à Índia tem como objetivo influenciar as políticas do governo em relação ao comércio com o Irã e o FDI, o rebaixamento da Índia pela S&P no acordo com a Aircel Maxis. Há também casos menos óbvios de pressão estrangeira, como em algumas compras de defesa (os britânicos ficaram muito irritados com nossa rejeição ao Eurofighter), em investimentos em energia (petróleo, gás e nuclear), na abertura de novos mercados e assim por diante .Rua.
O escândalo Bofors continuou a influenciar a política desde 1987. Sten Lindstrom, o ex-diretor da polícia sueca que liderou a investigação sobre o negócio de armas Bofors-Índia, recentemente desenterrou evidências conclusivas de que Ottavio Quattrocchi, um amigo próximo da família Nehru-Ghandi, foi entre os que aceitam o suborno. Seu papel no negócio Bofors era conhecido. Não há dúvida de que chegou o pagamento de que as pistolas Bofors eram de boa qualidade. Resta saber quem levou o dinheiro.
O fato de o Signor Quattrocchi ter amigos poderosos foi confirmado quando ele foi autorizado a fugir do país durante o governo do Congresso. Parece que o caso foi deliberadamente encoberto por agências de investigação, incluindo o CBI, e como resultado foi perdido nos tribunais da Malásia, Grã-Bretanha e Argentina. “Não foi possível executar” o mandado de prisão contra ele porque nossa polícia não conseguiu “encontrá-lo”, embora os jornalistas tenham conseguido entrevistá-lo.
MS Solanki, posteriormente Ministra das Relações Exteriores, sacrificou seu assento no Gabinete para não revelar o que escreveu no documento que passou ao seu homólogo suíço durante uma reunião. Na época, as agências indianas estavam investigando contas bancárias suíças para rastrear os pagamentos do acordo Bofors. Teria um líder como todos os outros sacrificado toda a sua carreira política desta forma?
Quem pegou o dinheiro se não foi Rajiv Gandhi e por que as agências de detetives encobriram o caso? É fundamental lançar luz sobre essas questões. Um ex-ministro me disse em uma entrevista sobre economia "negra" que quando ele trouxe o dossiê Bofors para o ex-primeiro-ministro, ele foi instruído a deixá-lo ir ou arriscar sua vida. Não é à toa que ninguém jamais deu uma virada decisiva no curso da investigação para chegar à verdade.
Subornos existem em todo o mundo. A Suécia é um dos países menos corruptos do mundo, mas suas empresas também subornam para ganhar contratos, como demonstrado pelo caso Bofors. Até as multinacionais americanas recorreram ao suborno, apesar de ser contra a lei do país em que operavam. O Walmart admitiu recentemente ter entrado no México dessa maneira. Quando a alta direção da empresa descobriu o crime, ao invés de denunciar a ilegalidade, encerrou a investigação interna. O próprio Walmart tentou entrar na Índia. A agenda de Clinton é fazer com que a Índia abra suas portas para empresas internacionais. O único ministro que visitou foi Mamata Banerjee, importante sócio da Upa, concorrente da Fdi.
A memória remonta a quando Henry Kissinger e o secretário de Energia e Defesa voaram para a Índia para fazer forte lobby pela Enron em meados da década de 60. A Enron admitiu ter gasto US$ XNUMX milhões na Índia para "educar" os políticos.
Não são poucas as multinacionais que se entregam à corrupção ou usam seus governos para pressionar a política. O UBS, o maior banco suíço, foi multado em US$ 750 milhões pelo governo dos Estados Unidos por ajudar seus cidadãos a manter suas contas bancárias em segredo. O próprio UBS obteve permissão para entrar na Índia, apesar de seu comportamento bem conhecido. Foi talvez uma recompensa por ajudar alguns personagens poderosos?
Os diretores da Siemens, que supostamente é uma empresa honesta com um papel importante na Índia, foram acusados na América em dezembro de 2011 por alguns subornos pagos na Argentina. As investigações também revelaram outros pagamentos ilegais de US$ 1,4 bilhão entre 2001 e 2007 em Bangladesh, China, Rússia, Venezuela e outros países. A empresa pagou US$ 1,6 bilhão em multas aos governos dos Estados Unidos e da Alemanha por propinas distribuídas ao redor do mundo.
A Siemens começou a subornar logo após o fim da Segunda Guerra Mundial para ganhar licitações sob o Plano Marshall, principalmente em benefício dos americanos. Desde a acusação, a Siemens disse que nomeou um Diretor de Compliance para supervisionar os casos de corrupção. Mas se esses comportamentos ilegais são tão difundidos internacionalmente, uma única empresa pode ser honesta enquanto as outras não são? Como ele ganharia contratos se os que estão no poder esperam o suborno? Constatada a falta de transparência dos processos, as decisões precisam ser influenciadas, como no caso Bofors ou na venda de radiofrequências 2G.
O caso Vodafone é significativo neste sentido. As multinacionais indianas e estrangeiras têm feito uso de paraísos fiscais e planejamento tributário para evitar o pagamento de impostos na Índia. Eles criaram uma rede de holdings para esconder os verdadeiros donos das empresas. Em 1985, no caso McDowell, o ministro da Suprema Corte observou que "esses arranjos não podem fazer parte do planejamento tributário e é errado incentivar ou mesmo pensar que é honroso evitar o pagamento de impostos por meio de métodos duvidosos". Este julgamento foi anulado no julgamento de 2003"União indiana contra Azadi Bachao Andolan" sobre o uso de Maurício para evitar o pagamento de impostos na Índia. A Vodafone se beneficiou do julgamento, demonstrando com sucesso que não precisa pagar impostos na Índia sobre seus ganhos de capital ao transferir a empresa que administra os ativos indianos para um paraíso fiscal. O Sr. Mukherjee está tentando compensar o terreno perdido.
INTERESSES DOMINANTES
As políticas indianas sofreram grande pressão externa desde a era da Guerra Fria, a partir da década de 1950. Mas, até meados da década de 1991, essas práticas eram aceitas por serem consideradas "no interesse nacional de longo prazo". A partir do final da década de XNUMX, com o caso Bofors, as novas políticas econômicas de XNUMX, o acordo nuclear indo-americano, seja ele seccional ou individual, os interesses corporativos e individuais passaram a predominar. Multiplicaram-se pressões e contrapressões entre partidos, lideranças políticas e o mundo dos grandes negócios.
O resultado final é que as pressões externas tendem a prejudicar processos que a política doméstica não pode corrigir. Os cidadãos estão confusos com o que está acontecendo, como no caso da recente seleção de candidatos presidenciais.
(Tradução de Clarissa Segala)
