フランチェスコ・ボッチャ殿下によって最初に署名された作戦の大幅な修正（ここに見られるように、XNUMX 段落以上）は、次の名前で呼ばれます。 ウェブ税たとえそれがウェブとはほとんど関係がなく、それがどのような意味で新しい税金を定義するのかが明確ではないとしても。 要約すると、この修正案は、イタリアで1万ユーロを超える金額で商品またはサービスを販売する多国籍企業（連結収益が50億ユーロを超える企業）は、以下の要件の有無を評価するための裁定を歳入庁に提出できると規定しています。現在、非常に限られた場合にのみ許可されている恒久的施設を構成します。 政府機関が恒久的施設の存在を確認した場合、支払われるべき金額も定める（第 5 項）。
企業が庁の要求する額を支払った場合、行政処分は半額に軽減され（第6項）、申告書不提出の罪は免除される（第7項）。 この場合、第 9 項に従って、庁は司法当局に納税債務の解決を通知します。 しかし、企業が金融行政の査定を受け入れない場合、金融庁は、退廃条件が適用される課税期間に関しても、制裁を完全に適用して査定通知を採択することができる。 修正案の最後の文のパラグラフ 8 は、実際、現行法で想定されている没収条件からの任意の逸脱を規定しています。 したがって、政府が恒久的施設がXNUMX年前にも存在したと信じている場合、XNUMX年前の税金、利子、罰金の支払いを要求することができます。
一見すると、おそらく肯定的な側面が XNUMX つあり、もう XNUMX つは受け入れがたいように見えます。 最初の肯定的な側面は、修正案全体を通して、 ウェブへの言及は一切ありません またはその同義語 (ビット、ネットワーク、インターネットなど)。 ウェブ税について多くの議論が交わされた後、特にウェブ企業に適用されるのではなく、イタリアでも販売する複数の地域に拠点を置くすべての大規模企業に適用されるルールが提示されました。 これは、おそらく今では経済全体がウェブ上にあり、概念的には Google や Facebook のような企業には特別なことは何もないということを私たちが認識し始めているという意味で肯定的な事実です。 おそらくプラスのもう XNUMX つの側面は、次のような手段に頼る可能性が広がることです。恒久的施設の評価に関する質問。 理解されていない点はパラグラフ 8 です。なぜなら、これは非常に重い罰金となる可能性があり、まさに歳入庁に連絡することを決定した企業が支払うことになるからです。 つまり、協力することを決めた企業は、影に残る企業よりもはるかに多くのリスクを負うことになります。 おそらくこの段落のせいで、企業は税務当局との新たな協力の可能性を利用することに消極的になるでしょう。
もう XNUMX つの重要な点は、税務当局の評価を受け入れる企業にとっての上記の利点に関するものです。 特に、納税者の一般性を考えた場合よりも申告漏れの罪が処罰されないという利点がある。 実際、今日でも、納税義務の支払いはすべての納税者にとって申告漏れ罪の不処罰の理由となっています。 しかし今日、この大義が機能するためには、次の納税期間の納税申告期間内に納税額の支払いが行われる必要があります。 一方、ボッチャの修正案は期限を設定していないため、未払い金の支払いが後続の期間に行われる場合でも不処罰の原因を認めているようだ。 これは間違いなく協力するインセンティブを表していますが、なぜ多国籍企業が協力する必要があるのかを説明するのは簡単ではありません。 他の納税者に比べて優遇される。 さらに、この待遇差が解消されれば、協力するインセンティブは実質的になくなり、この法律が国家に追加の歳入を生み出すとどのように言えるのかはさらに不明確になるだろう。
ただし、第 9 項に含まれる司法権限への遠回しな言及が、恒久的施設の概念そのものを司法手段によって拡張することを意図していると我々が信じる場合は別である。 しかし、もしこれが裏返しの考えであるならば、恒久的施設の概念は法律によってのみ変更できることを見逃すことはできません。 さらに、この規則が、第 7 項によって多国籍企業に与えられる特権によって修正される場合にはなおさら、恒久的施設が存在するが申告されていない事件を捜査する治安判事にとってどのように役立つのかは明らかではない。
要するに、宣言を超えて、ウェブの巨人たちに課税する全国的な方法を見つけるにはまだ程遠いのです。 言い訳は、このテーマが客観的に見て非常に複雑だからだ。
