逆説的に見えるかもしれませんが、欧州議会の選挙に関する政治的議論の中心で、予算の制約、ECB とユーロをめぐる衝突が激化している一方で、加盟国の市民の大多数は、EU が一緒にいると信じています。国際的な経済および金融危機の影響に対処するのに最も適した機関であり、ユーロを支持している国民国家とともに; これは、昨年末のユーロバロメーターの人口統計調査によって明らかになりました。 しかし同時に、この同じ調査は、程度の差はあるものの深刻な経済的および社会的危機によって引き起こされたニーズと期待に対応するために必要な措置を策定し、実施する欧州機関の能力に対する不信感の高まりを浮き彫りにしています。加盟国。
この信頼性の欠如は、ヨーロッパ統一プロジェクトの政治的理由と経済的理由の間で次第に深まっている矛盾から生じています。 統合が進むにつれて、共通の経済政策の必要性が高まり、したがって、ヨーロッパの機関に主権の新しい部分を与え、より大きな民主的正当性を与える必要性が高まりました.国際経済危機でますます劇的になったジレンマ.
グローバリゼーションと、中国やインドなどの新しい世界的産業大国の参入による経済力と金融力の再分配により、意思決定力の軸が国境を越えてシフトしましたが、ヨーロッパの制度の弱さは支配階級の一部を刺激しました。加盟国の共通の絆、さらにはEUの経済的枠組みの要を構成するユーロを緩めたり疑問視したりすることです。
一方、ドイツに率いられた支配階級の別の部分は、これらの債券とユーロの防衛を利用して、自国の国益を守っています。 投資と雇用を刺激するための共通の政策を通じて超国家性の割合を高めることが必要だったまさにその時に、国益の名のもとに対照的な戦略の間に客観的な収斂が生じた。 ユーロの制度化は、政治的統一の推進力としての経済統合の拡大という戦略を通じて到達できる最も遠い限界でした。
その時点から、優先順位の逆転が起こりました。経済および金融プロセスの政治的ガバナンスが、経済を管理するための主要なツールとして登場しました。 この点で、制度的な観点からも、意思決定プロセスの民主化においても、ある程度の進歩が見られましたが、今日、それだけでは不十分であることは誰の目にも明らかです。財政政策と予算に関する予防措置は、加盟国の主権の制限を伴いますが、政府の権限を欧州機関に移譲せず、合意された経済的および社会的目的を追求するための共通資源の調達と移転に関する決定を許可しません.
ヨーロッパの支配階級のほとんどが採用しているような劣後的な政策に直面し、劇的な社会的結果と、それによって生じた加盟国間の深刻な不均衡に直面している. 経済的反応に限定されず、欧州連合の内的および外的側面における危機の構造的問題に対処する超国家的政策を策定できる欧州機関。 したがって、ユーロへの攻撃は、EU への攻撃であり、EU の存在そのものと、ヨーロッパの政治的統一のプロジェクトに対する致命的な打撃です。
ユーロからの離脱を求める扇動的な政治運動（しかし、少数派のままである）は、国民国家への復帰が通貨主権の回復、資本の流れの制御、労働循環の遮断を可能にするという幻想を助長します。そして移民。 現実には、ユーロ離脱がもたらす破滅的な影響を超えて、結果として生じる結果は、多国籍金融大国、大工業国、および経済的防衛システムを欠く多国籍企業（合法的および非合法的）に翻弄されるという結果になるでしょう。 、政治的および軍事的。 この展望が大多数の欧州市民にとって魅力的であるとは信じがたい。
最悪の影響を受けるイタリアをはじめ、ヨーロッパ諸国を担当する支配階級は、広がる不信感に一足先に対応しなければなりません。政治が経済を引き継ぐ必要があります。 私たちはそれを減らすのではなく、より多くの超国家性を必要とし、したがってより多くの民主主義を必要としています。 問題は、たとえ裁量的であっても、共通の保証の兆候であるいくつかの正式な制約の緩和ではなく、経済構造と経済構造の修復に基づく、成長と開発の戦略を意味するより広範な政治計画へのそれらの吸収です。共通資源を活用するための条件として、加盟各国の社会状況。
しかし、Moises Naim がその美しい著書で「拒否権」と呼んでいるもの、つまり統治を妨げる阻止の力を克服する必要があります。 28の州からなるヨーロッパでは、開発、社会的、政治的、文化的レベルの格差、およびさまざまな地政学的条件により、ヴェトクラシーは浸透しにくい障害となっています。 したがって、段階的な統一プロセスだけでなく、可変幾何学との政治的統合の程度も必要です。 この意味で、Corriere della Sera の Antonio Armellini の記事に含まれる提案は、以下のような議会文書を伴ったユーロの閣僚会議を構成することにより、ユーロを単一プロジェクトの加速の原動力にするというものです。 「エッフェルグループ」がイメージしたもの。
このようにして、異なる時期に異なる方法で開発される共有設計の枠組みの中で、それを望む国は、新しい網状の超国家的な形で単一の制度的アーキテクチャを成長させることが許される. これらの問題が新しい欧州議会で取り上げられれば、おそらくこれらの選挙は EU の歴史の分水嶺となる可能性があります。
