最近の世論調査では、マッテオ サルヴィーニがマッテオ レンツィに次いで最も人気のある政治家であることが示されています (ただし、首相との差は 20 ポイントのままです)。 彼の党の人気と同様に、彼の人気も高まっています。 コンセンサスのこの成長の理由の中には、リーグのリーダーが、国にとって劇的な瞬間に即座に影響を与える明確なレシピを提案する能力があります (第 0,1 四半期の GDP は、キプロスの GDP と合わせて、ユーロ圏でマイナスになっている唯一の国です。それぞれ 0,4% および -5%)。 たとえば、ユーロからの離脱は、通貨の切り下げによって生産を再開し、雇用を再開できるため、経済を再開するための鍵として示されています。そして最近では、民主党の少数派でもあります。
実際には、単一通貨を放棄することは、サルビーニが思い描いたようなイタリアの苦境の解決にはなりません。 実際、通貨同盟の一部であり続ける理由はたくさんありますが、少なくとも XNUMX つは簡単に利用できるものです。 政策立案者 古いリラへの回帰を望んでいる人々の主張に反論するために。 第二に、ユーロ圏への参加のおかげで正確に獲得した一連の利点がキャンセルされますが、何よりも、ここで XNUMX 番目のポイントになります。少なくとも中長期的には、新しい利点はもたらされません。 しかし、順番に行きましょう。
第一に、欧州通貨同盟を離脱することは明らかに複雑な操作になるでしょう。 また、欧州連合からの離脱のみを規定し、通貨同盟からの離脱を規定していない条約を変更する必要があるという理由だけではありません (このオプションを検討した場合、投資家はリスクを軽視し、金利ははるかに高くなるでしょう)。 しかし、重要な次元の組織機械を動かす必要があるからです。 ユーロへの移行では、300 億人のヨーロッパ市民のニーズを満たすために、15 年間で 50 億枚の紙幣が印刷され、1 億枚以上の硬貨が鋳造されたと言えば十分でしょう。 1 年 2002 月 6 日から 30 月 XNUMX 日までのわずか XNUMX か月で、XNUMX 億枚の紙幣と XNUMX 億枚の硬貨が流通しなくなりました。 単一通貨を放棄することが決定された場合、イタリア銀行がリラを流通させてユーロを引き出すのにどれくらいの時間がかかりますか? 答えるのは難しいが、それは確かに迅速な移行ではなく、市民が最初にその結果を被るだろう. 日常生活から始まります。 たとえば、政府がプロセスをスピードアップするために、電子マネーや小切手の使用を奨励することを目的とした場合、そのような決定は、年金受給者や小規模トレーダーなど、これらをめったに使用しない一部の人々にどのような影響を与える可能性がありますか?支払いシステム？ また、自動販売機で駐車場や飲み物の支払いに使用される硬貨がないのはなぜでしょうか?
の組織機械 切り替え それは印象的であるだけでなく、ある程度「秘密」であるべきです。 これは、「民主的な」方法で通貨同盟を離脱することを考えるのが難しいためです。 単一通貨を放棄する計画が発表されると、パニックが起こります。 銀行の支店で取り締まりが行われ、それができる人々にとっては、貯蓄がより弱くなるのを見ることを恐れて、資本を海外に持ち出す強いインセンティブが生じます。その結果、銀行システムの崩壊です。 したがって、この決定は、民主的な協議なしに、突然行われるべきです（ユーロへの加盟は、国民議会によって投票され、一部の国では国民投票によってさえ行われたため、民主的な方法で行われたのとは異なります）。 理想は、市場が閉まっている週末です。 ただし、この決定の実施は依然として複雑です。なぜなら、ユーロから離脱すると、混乱を避けるためだけに、銀行はすぐにドアを閉めなければならないからです。 そして、資本規制を導入する必要があります。 しかし、どのくらいの期間ですか？ 実際にはたくさん。 キプロスでは、ATM からの引き出し限度額の管理が 1992 年続いたと言えば十分です。 統制がなければ変更を進めることは不可能であり、40 年 XNUMX 月のイタリアの経験はこれを示しています。資本の流出を止めようとして、銀行間金利が XNUMX% に上昇しました。
第二に、リラへの移行は、ほとんどの市民が現在「獲得した」と考えている一連の利点を排除します。 金利が低いのと同じように、通貨同盟のメンバーであることから得られるメリットです。 ユーロに参加する前は、長期金利は 12% でしたが、現在は 3% を下回っており、債務と GDP の比率が最も高い国である国の支出を大幅に節約できました。世界。 ユーロからの離脱は、高金利の状況に戻ることを意味し、したがって国が負担する利子支出が増えることを意味します。言い換えれば、学校、病院、保育園、および家族のためのリソースが少なくなり、住宅ローンよりも割高な分割払いが発生します。後者は変動金利でした。 しかし、新しい通貨の為替レートの変動が大きくなるため、金融のボラティリティが大きくなる状況にもなります。 安定性を提供することに加えて、通貨圏に所属することで、個々の国は、EU の他のメンバーと共に、ブラジル、中国、インドなどの巨大国と対峙するための経済力と規模を持つことができます。 切り離すということは、「小さい」ことを意味するため、ますますグローバル化する世界では数えられません。
第 XNUMX に、ユーロを離脱しても、少なくとも中長期的には望ましいメリットは得られません。 待望の切り下げに由来するものから始めます。 近い将来、切り下げられたリラが競争力を向上させ、輸出に新たな命を吹き込む可能性があることは明らかです。 しかし、国が改革を実施していない場合、つまり、価格ではなく品質で競争力のある製品を市場に投入していない場合、価格優位性が高い国を追いかけなければならなくなるリスクがあります。 価値を下げたのがイタリアだけでなかったとしたら、それは困難な戦いになるでしょう。 例えば、他国が競争力を得るために単一通貨からの脱退を決めた場合、誰の利益にもならない貿易戦争を引き起こすことになります。 とりわけ、自国の通貨を継続的に切り下げることは考えられません。そうしないと、投資家はこの措置を期待に組み込み、より高い金利を要求し、切り下げの短期的な「プラスの」効果を無効にするからです。
しかし、最初の切り下げはいくらにすべきでしょうか? イタリアで過去に起こったことに基づいて、操作の範囲は大きくなるはずです。 1992 年、リラ マルクの為替レートは 765,4 年 11 月 1992 日の 938,7 リラから 1993 年 900 月には 30 リラになり、その後数か月で XNUMX リラで安定しました。 XNUMX か月でリラは XNUMX% 切り下げられました。 しかし、これは起こり得ることに関しては楽観的なシナリオです。なぜなら、固定相場制からの脱却と通貨同盟からの脱退は別の話だからです。 したがって、少なくとも一定の条件下では、輸入品の価格上昇に起因するインフレ率の上昇をもたらすような大幅な切り下げを予想する必要があります。 エネルギーなどの原材料から始めます。言い換えれば、誰にとってもより高い料金です。
結論として、リラに戻ることは、政治的に費用のかかる改革を実行しないというアリバイを政治階級に与える以外に利点はありませんが、国の生産的および経済的体制を構造的に変えるために必要です. ユーロ圏外では、成長は見られませんが、負債が増え、インフレが進み、銀行が破綻し、企業は信用を失い、家計はすべての支払いを増やします。 これが、単一通貨を放棄する方法を尋ねる前に、ギリシャ人が犠牲を払わなければならなかったにもかかわらず、なぜ通貨同盟を離れたくなかったのかをギリシャ人に尋ねる必要がある理由です.
