最初は中央銀行監督当局であり、現在は信用機関の再編メカニズムです。 これらは、将来の銀行同盟を構成する XNUMX つの主要なビルディング ブロックです。 XNUMX 年前に両者に関する一般的な合意が得られたにもかかわらず、ドイツは当惑しているように見え、技術的・法律的な問題を挙げて迅速な実施を妨げている.
最近では、いわゆる単一解決メカニズム (Srm) が、特にドイツ騎士団の批判の対象になっています。 域内市場のコミッショナーであるミシェル・バルニエが水曜日に提示した欧州委員会の提案によると、ユーロ圏の資本増強、再編、または銀行閉鎖の決定は、今後ブリュッセルに委ねられるべきである。 言い換えれば、XNUMX 人の従業員を抱えるヨーロッパの機関が、各国の当局を迂回して、各機関の運命を決定する権限を持つことになります。
しかし、もっとあります。 EU 委員会は、同機関の運営評議会内で、各国政府の代表者の立場を考慮せずに、自律的に決定する権限を与えられる場合があります。 政府間方式から、債務危機が始まって以来影に隠れていた共同体方式への移行は、少なからず重要なことだろう。
ベルリンは戦時体制にある。 彼女と一緒に、ハーグ、タリン、ブラチスラバ、ヘルシンキにも行きました。 ドイツ人にとって、問題は XNUMX つあります。 一方では、より悪意のあるオブザーバーは、ドイツはヨーロッパで最も不透明な銀行の XNUMX つであるドイツの銀行を第三者の監督下に置くことに関心がないと指摘しています。 最終的に拒否権を持たず、EU 官僚の決定に従わなければならない場合はなおさらです。 一方、そのような機関は民主的に正当化されず、カールスルーエの憲法裁判所によって拒否される危険性があります.
これが、ドイツの行政界で、この権限を ESM に移管するという話がある理由です。ESM はすでにしっかりとドイツの手にあり、その決定は連邦議会からの承認決議によって予想される必要があります。 これに加えて、銀行組合が、ドイツの納税者のお金が南ヨーロッパの信用機関を回復するために使われることになるという、近年何度か恐れられたTransferunionになるのではないかという恐れがある. 最後に、キリスト教徒とリベラル派の多数派のメンバーの多くが、委員会の提案の法的根拠自体に懐疑的であることは言うまでもありません。
Barnier は、EU が域内市場の機能を保証することを目的とした立法行為を発行する権限を与えている TFEU 第 114 条に、そのような機関の創設の必要性を根拠付けています。 バルニエにとって、健全な銀行セクターは、機能する内部市場を持つための基本的な条件です。 しかし、彼の解釈の健全性を疑う人もいます。 しかし、条約の変更も実行可能なオプションではないようです。 ECB のマリオ・ドラギ総裁をはじめ、銀行同盟ができるだけ早く活動を開始するには時間がかかりすぎて、すべての期待を裏切ることになるでしょう。
