レンツィが議会で明らかにしたように、進行中の銀行同盟に関する交渉において、イタリアは 欧州ファンド しかし、銀行のポートフォリオにおける国債の役割について、量的制約または資本吸収に関する規則を通じて疑問視することに反対している。 それは私たちが歯と爪を守らなければならない立場です。 銀行サポート、いくつかの国で国債の発行に重大な問題が発生する可能性があります。 しかし、一部の国とユーロ圏全体の両方で特に脆弱な状況では、これは正当化される立場です。
XNUMX台でフル稼働 銀行組合 実際、最もリスクの高い国債が他の国債よりも多くの資本を吸収するのは完全に自然なことです。これが起こらなければ、当局は貯蓄者を十分に保護できません。
他の条件が同じであれば、ポートフォリオにドイツの証券を含む銀行は、ギリシャの証券を含む銀行よりもリスクが低いことは明らかです。 監督当局は、XNUMX つの銀行が同じであると偽ることはできません。 規制保護 また、例えば、ギリシャ債務の新たな再編の可能性が生じた場合、損害を受けた貯蓄者によって法廷に持ち込まれる可能性もあります。 まるでイタリアの当局からの通達が、銀行の劣後債にはリスクがないという（誤った）情報を貯蓄者に与えたかのようです。今日、その当局は、そのような誤解を招くような情報を明らかにすべきです。
同じことが起こるでしょう 監督当局 欧州連合は、独自のイニシアチブで、さまざまなソブリン リスクにさらされている銀行の貯蓄者のさまざまなリスクを考慮しないことを決定しています。 要点は、イタリアの要求は、欧州の監督当局が、銀行が貯蓄者のお金で負うリスクを適切な規定でカバーするよう銀行に求めていないことをある程度暗示しているように思われるということです。
そう聞くと質問はさらにデリケートになる 全ての国々 つまり、個々の銀行のリスクの違いを考慮せず、資産のリスクの違いを資本によって排除または少なくとも軽減することなく、単一の欧州保証基金に貢献すること。比率。 米国では、参加銀行が支払う保険料 預金保険制度 （FDIC）は、個々の銀行のリスクを考慮に入れています。これは、政府証券を含むポートフォリオ内の証券の質にも依存します。 たとえば、Standard & Poor's によると、インディアナ州にはトリプル A があり、イリノイ州には A- があります。
プエルトリコ それは失敗し、アルゼンチンよりも一歩下です。 したがって、ドイツ人が私たちの要求に反対しても驚かないでください。一部の人が考えているように、ドイツ人は私たちに腹を立てているわけではありません。 彼らには正当な理由があり、何よりも、これらの要請が「中核」国からいわゆる「周縁」国への、無視できない規模の資源の移転の可能性を伴うことを懸念している. 戦いは ブリュッセル したがって、それは非常に困難ですが、勝たなければなりません。 そしてそれを克服するには、他人の理由を理解することが役に立ちます。 代わりに、彼らを悪者扱いしたり、怒らせたり、彼らが持っていない覇権的な目的で彼らを非難したりすることは逆効果です。
