私たちが受け継いできた、そして私たちが利用してきた規律上の知識の多くは、もはや健全ではありません。 私たちは、特に彼らの控えめな解釈能力と予測能力のために、彼らが今では無関係であると考える傾向があります。 経済や社会の分野で起こる出来事の多くは、内部関係者さえも驚かせるものになっています。 経済学者の評判については、1929年の大危機の際にすでに議論されており、彼らが危機を予見できず、そこから抜け出す方法を示すことができないことが判明するたびに議論が再開された。 近年、社会科学者も同様の議論に何度か参加している。 イルボ・ディアマンティが政治学者を参照して述べているように、これは「専門家や専門家、意見形成者自身がミクロ社会の側面を政治の『外側』に閉じ込める傾向があるために起こる」という。 社会現実を認知構造として解釈する「社会生活」や「常識」（…）などの概念も併せて。
経済学をはじめとする他の知識分野でさえ、実際、私たちの社会が直面しなければならない大きな問題に対処したい場合には、実際には慎重に考慮しなければならない側面を除外することで自らを定義してきました。 私たちの国で行われているヨーロッパに関する議論では、多くの立場や分析が「誤った真実」に影響されており、ロレンツォ・ビーニ・スマギは、多くの意見がどの程度まで国民の間で広がっているかを明らかにしようとする本をうまく書いている。人々、そしてコメンテーターや権威ある政治家に支持されている人々は、疑わしい基盤を持っており、しばしば「常識」だけを表現しています。
アレッサンドロ・マンゾーニがよく知っていたように、常識と良識は必ずしも調和するとは限りません。 イタリアの作家のフレーズ、イルヴォ・ディアマンティ、グラムシ、マンゾーニ、そして私の義母（イル・ムリーノ）が取り上げたフレーズ、そしてここで取り上げるに値するフレーズは誰もが覚えています。 ミラノでのペストの蔓延におけるスプレッダーの重要な役割について、人々の間には疑念が足りなかった――イタリアの作家は『プロメッシ・スポジ』で指摘した――にもかかわらず、こうした人々は「下品な意見から」反対意見を浮上させなかった。 。 後者はあまりにも広まりすぎていたため、異なる意見を持つ人たちはそれをほとんど表明しませんでした。
「常識は存在していた――とマンゾーニは書いている――だが、それは常識を恐れて隠蔽されたのだ」。 ヨーロッパの問題に関して言えば、状況はマンゾーニが説明したものと非常に似ているように見えること、また、最も広く普及し、したがって最も共有されている意見のどれだけが実際に修正を必要としているのかを明らかにするためにビーニ・スマギが行った努力と非常に似ていることに留意すべきである。偽りの真実であること。 ビニ・スマギ氏は、誤った真実であると信じている意見を 33 件も特定し、人々の常識を前に出すよう促すことができる情報、データ、推論を紹介しながら、それらを明らかにしようと努めています。 あなたの取り組みは、これらの問題についてより多くの情報に基づいた議論を行うための取り組みです。 もちろん、議論する人々を分裂させるために重要な役割を果たしているのは利害関係であり、さらには、弱体化を感じずに自分の視点を変えることができる人はほとんどいないという事実が重要な役割を果たしているということは、私たち全員が知っています。
多くの状況において、そしてこれは私たちの場合にも確かに当てはまりますが、イタリアの困難は他国の選択に依存しており、私たちには何も咎められることはないと考える方が簡単なようです。 当然のことながら、この危機においては、連合にとっても我が国にとっても、さまざまな関係者に責任がない人はほとんどいませんが、ビーニ・スマーニが著書の中で提案しているように、常にバランスの取れた分析を行う必要があります。 イタリアの困難をユーロやヨーロッパ、あるいはグローバリゼーションのせいにするのは、主に常識に基づいた行為であり、常識ではないと考えるべきである。 多くの人々が書かれた文脈から独立した文章を使って議論しているという事実を含め、多くの要因が前者を煽る一因となっている。 ビーニ・スマーニ氏は、例えば、ジョゼフ・スティグリッツやポール・クルーグマンといった権威ある経済学者がユーロに対して行っている権威ある批判の多くは、実際には「ユーロの終焉や一部の通貨からの離脱を提案するものではないことが多い」と述べている。しかし、どちらかと言えば、政治同盟との通貨同盟のより迅速な強化と経済同盟の完成を求めるものであり、ユーロの廃止を求める人々とは正反対である。」 ヌリエル・ルービニでさえ、最近のエッセイの中で、「通貨同盟は依然として不安定な均衡にある。ユーロ圏が完全統合に向けて動くか（銀行、財政、経済における主権の喪失に民主的な正当性を与えるために政治的同盟の枠組みで組み立てられるか）のどちらかである」と書いている。問題）、あるいは不統一、崩壊、断片化のプロセスを経て、最終的には崩壊するでしょう。」
さらに、キプロスの経済学者クリストファー・ピサリデスの一節のように、常識は部分的な引用だけでなく、不誠実な翻訳によっても巧みに養われます。 これらの国々が介入したのは、ユーロ終了の必要性ではなく、我々は抜本的な選択に直面していると主張し、「ユーロを主導する国のどちらかが、ユーロを成長促進の要素にするためにできるだけ早く行動を起こすことだ」と主張したことを思い出している。そして雇用やユーロは秩序ある方法で解体されなければならない。」
欧州建設という事業全体は、それを始めた人々がよく知っているように、またこの事業の証人であり主人公であるトンマゾ・パドアン＝スキオッパが著作の中でしつこく繰り返しているように、この性格を持っていたのは、それが目標を達成するために始められたという単純な理由からである。ヨーロッパ人にほとんど未踏の地形への冒険を促すという、歴史上前例のない試みでした。 ユーロの冒険にもこの性格があり、「金への固定から解放されただけでなく、国家への固定からも解放された最初の通貨」である3。
通貨の観点から言えば、1999 年 XNUMX 月に創設されたユーロは、問題の原因となっていた使用上のパラダイムを克服するために導入された法律でした。 この決定により、自由貿易、資本の移動性、固定為替レート、金融政策の自主性は相互に調和できないことが認識され、「和解不可能なカルテット」のパラダイムを放棄し、中国の覇権を克服するために通貨が創設されました。マーク。 ロマーノ・プロディは、ライメス最新号の巻頭で、なぜヨーロッパとイタリアが機能しなくなったのかというタイトルのインタビューの中で、これらすべての疑問に答え、「よく言われているように、ユーロは銀行家たちのプロジェクトではない」と明言している。
「これは欧州連合創設以来、最も革新的な政治的アイデアです。通貨を起点として単一の政治的実体にヨーロッパ人を団結させるという、偉大かつ取り返しのつかない決定です。(…) それ以来、単一通貨に他の財政政策や財政政策を伴う必要性が高まりました。経済的な決定。 (…) このプロセスは不可逆的であると考えられており、金融だけでなく完全な経済統合を達成する必要がありました。」 Prodi にとって、その時点では「共通通貨は近道ではなく、実行できる最も現実的なプロジェクトでした。」Prodi 氏が回想するように、最初のシステムが不完全であると考えられるなら、新しいシステムも同様であり、このことは認識されていました。 。
この危機は、欧州中央銀行のマリオ・ドラギ総裁が繰り返し強調しているように、危機から抜け出すためには、各国が持つ予算、構造、金融、財政といったあらゆる手段をEUが活用する必要があることを十分に示している。もの。 意志やコミュニティツールが不足しているために行われないこと。 当然のことながら、この危機は何らかの前向きな成果をもたらし、進行中のプロセスにおけるガバナンスのニーズによりよく対応できる新しいヨーロッパの制度アーキテクチャを構築するプロセスを推進しましたが、ニーズに比べればまだ控えめな道筋を私は知っています。 また、ドイツのように、需要を支援することができた、そしてそうすることができる国々では、需要を支援するための行動が欠如してきたことも忘れてはならない。
使用できる参照モデルや有用な地図がないため、重大な間違いが犯されており、世界経済、特に先進国を襲っている深刻な危機が状況をより劇的にしていることは確かです。 この危機は、観察者や研究センターによって確かに予測されていませんでした。
この危機の規模に対する理解の欠如により、あらゆる間違いが非常に高くつくことになり、特に介入の遅れによるコストは高くつきました。 欧州連合がもっとタイムリーな介入ができ、先見の明を維持していれば、後者はむしろ少なくなった可能性がある。ユーロの政党と運動 - 連合。 この種の立場が伝統的な政党内でも成長しているという事実を明らかに無視することはありません。 この変化した態度は、単一国家に存在するヨーロッパのガイドラインに関してユーロバロメーターによって実施され公表されている定期的な調査によって確認されています。
実際、これらの定期調査を比較してみると、2008 年以降、近年、ヨーロッパ人の連合に対する信頼が急速に低下しており、現在、国民の大多数が信仰を持ち続けているのは連合加盟国のうち XNUMX か国だけであることが示されています。連合で。 もちろん、ユーロに対する信頼も大幅に低下しており、欧州の主要機関に関しても同様のことが起こっている。 欧州連合に対する欧州国民の信頼の喪失は深刻な問題であり、それがユーロと中央銀行に影響を与える場合は特に危険です。 欧州および国際経済舞台にいる国民、消費者、投資家の信頼がなければ、どの通貨も銀行もその役割を十分に果たすことはできません。
アローの用語を引用すると、すべての社会システムは機能するためにこの「潤滑油」を必要とします。アローは、信頼の存在や信頼の回復が可能である場合に大きな経済的、政治的利点が得られることについて非常に確信を持っている学者です。したがって、ヨーロッパにおける「短絡的な見方」の蔓延は、経済から始まって政治にも影響を及ぼしている危機を引き起こしており、この危機は経済だけでなく文化にも起源を持っている。 「罠」が作られ（ジャンフランコ・ヴィエスティが言うように）、倒錯的で循環的で累積的なメカニズムが作られ、代わりにグンナール・ミルダルにとって大切なカテゴリーを取り上げ、何が起こっているのか、そしてその方法をより良く理解するのに役立つかもしれない。そこから抜け出そう――これはEU内に存在するあらゆる経済的可能性を活用することを放棄し、経済を低迷させると同時に、始まっている複雑で骨の折れる建設プロセスと、各国に存在する社会的バランスに疑問を投げかける。罠や累積的な循環メカニズムから抜け出すことは、常に困難であり、とりわけ、この状況から利益を得続けている国（特にドイツ）があり（たとえ最新のデータが減少していることを示している場合でも）、文化的価値観が悪化している場合には、なおさらである。違いはゲームにおいて重要な役割を果たしており、国によって異なります。 この悪循環を断ち切る戦略を打ち出すことを困難にしているのは、常識が広く浸透しており、その常識がその常識を実践するのを妨げているという事実です。 むしろ、ドイツの場合のように、支配的な常識が、守るべき利益を持つ人々によって作られた誤った真実や集団的な嘘を受け入れるよう私たちに促します。 したがって、これは実質的な利益と戦う問題であるが、政治的同調性と多くの場所に存在する「沈黙のスパイラル」を助長する常識である。
ヨーロッパをどのように救うかについての議論は当然幅広く、提案された戦略が非常に多いため、ここで再開したり要約したりすることはできず、ここでは利用できないスペースが必要です。 流通している多くの本や研究を参照することをお勧めしますが、それらの分析は、専門分野の境界を超え、未知のものを追跡しようとするときに常に、そして何よりも作成される循環的で累積的なプロセスに注意を払っています。トラックは有利です。 ヨーロッパの建設には、経済および政治の分野で生じる避けられない不均衡を積極的に管理できる指導的なグループが必要であり、今後も必要とされ続けています。 実際、これらの経路では、存在する抵抗と慣性力を克服するための燃料として機能することができるのは、何よりも不均衡です。
組合の話によれば、このようなことは過去にもあったが、今後も何度も起こるというわけでは決してない。 欧州連合が巻き込まれた罠から抜け出す唯一の方法は、パドア＝スキオッパ氏が呼びかけたように、近視眼性と近視眼性を克服した場合にのみ得られる潤滑油である信頼の風土を再創造することだ。 まなざしがより明確になるのは、誤った真実や、現在流通している多くの嘘が、現在の困難に対する責任が集団的なものであることを私たちが理解できないようにするためのスペースが確保された場合にのみ達成されます。
ドイツは、ドイツ的ヨーロッパの創設を目指すべきではない。このプロジェクトは弱小国だけでなく、ヨーロッパの政治舞台で決意を持った人々にとっても非常に高額な費用がかかるからである。 アンジェロ・ボラフィがドイツ人に対して、賢明かつ先見の明のある方法で覇権を利用するよう呼びかけたのは、その国で聞かれるに値するし、多くの誤った真実を信じないようビーニ・スマギがイタリア世論に呼びかけたのも受け入れられなければならない。彼らは欧州の意思決定プロセスにおいて、ますます重要な役割を果たしています。 結局のところ、ヨーロッパとその通貨の新しいシナリオは、各国とヨーロッパの機関の間の統合と協力を促進する取り組みにつながる信頼の風潮を再構築する国民と各国政府の能力にかかっています。
グローバル化の過程と世界で新たな分業が生じていることを考えると、過去に戻ることは不可能であることを承知の上で、私たちは諦めずに勇敢に状況に立ち向かうべきです。
政治の分野においてさえ、直面しなければならない問題に関して、国家の次元は今や完全に時代錯誤になっています。
