教授による記事の最も興味深い提案。 20 月 XNUMX 日に Firstonline でイタリアのインフラストラクチャの将来に関する討論を開いた Andrea Gilardoni は、概念の分析、設計、および実装においてもはや放棄できない機能の費用便益分析技術 (CBA) の特定にあります。持続可能性の: 経済的、社会的、環境的影響に関するインフラの選択の「拡散」と横断性。
特に「大規模な」インフラストラクチャに関するすべてのインフラストラクチャの決定または計画は、環境、領土、および生産活動に広範な影響を及ぼします。 CBAは、ある程度主観的な方法選択を余儀なくされることは避けられませんが、複雑化するインフラと「周辺環境」との関係を、「競合する選択」の分析も参考にして把握するのに役立ちます。
したがって、インフラストラクチャの効率性と実現可能性を評価する際に CBA を促進する傾向にある提案は、業界に支持されるはずです。 実際、意思決定プロセスの長期化を伴わないという条件で、選択と承認に責任を負う行政のあらゆるレベルで、(必要な進歩性と柔軟性をもって) その強制的な採用を提案することで、一歩前進したいと考えています。しかし、それどころか、選択の「ガイド」と正当化を表し、一度取られると、遅滞なく実施されるべきです.
XNUMX つの注意点として、「必然的に公的に資金提供された」インフラストラクチャ (適切な公共事業、ただし、外部性コンテンツのために直接のユーザーが資金を調達できない民間資金スキームで作成されたもの) と、インフラストラクチャを区別する必要があります。社会的」コンテンツと環境への高い影響は、「私的財」の特徴を持ち、通常、厳しく規制されている場合でも市場財の生産を目的としています。
最初のカテゴリには、輸送、開拓、および領土と天然資源の強化のための大規模なインフラストラクチャ作業、および「非市場」通信インフラストラクチャ (ブロードバンド転送のためのケーブル配線とワイヤレス普及) が網羅的に含まれていないため、その採用は疑いの余地がありません。すべてのレベルでの CBA の (義務的であっても) が推奨され、受け入れられます。 外部性を理解して評価することの同じ難しさは、CBA だけが提供できる「有機的」で全体的なアプローチを必要とします。
XNUMX 番目のカテゴリ (エネルギー インフラストラクチャ、廃棄物管理用、少なくとも部分的に水、ごく簡単に言えば、個別の「関税」使用が想定されるもの) については、CBA 技術の採用を適切に明確化し、区切る必要があります。民間財（エネルギー、水、一定の制限内の環境衛生）。 これらは、言い換えれば、接続された商品の消費またはインフラストラクチャの使用によって、そのコストが「自立」しなければならないインフラストラクチャです。
ここでの CBA は原則として過剰です。投資の選択は、企業評価の古典的なツールを使用してコストと利益を評価できる民間の合理的なエージェントによって行われます。
水、エネルギー、環境インフラへの投資の「持続可能性」と社会的および公共的一貫性は、企業が利用できるコストと価格のシグナルにおいて、作品の設置とその生産の外部効果の内部化によって保証されるべきです。
もちろん、CBA が過剰であると見なすための必要条件は、外部性が正しく考慮されていることです。ここで、参照フレームワークは、少なくとも理論的には、確立された XNUMX つのコミュニティ (およびグローバル) の主要な原則を通じて選択を効果的に支援する傾向があると言えます。
• 供給側では、外部コストの統合 (例えば、温室効果ガスの社会的コストをエネルギーの生産コストおよび最終価格に含めるためのスキーム)
• 需要側では、「ユーザーと汚染者が支払う」。
言い換えれば、測定可能なすべてのコストがサービスまたは最終財の価格に含まれている場合、CBA は情報に基づいたビジネス上の意思決定を通じて最大の効率で「暗黙のうちに達成」されます。 もちろん、別のことは、前述の前提条件の厳しさと適用の検証です（イタリアでは、水の価格または料金は環境コストを反映しておらず、長期的なシグナルを含んでいないことが知られています投資のサポート） 、しかしここでは原則を強調する価値があります。
したがって、CBA の使用は、「市場」セクターでは不必要なのでしょうか、それとも、投資が回収可能であるという条件で、民間資本の貢献の必要性が市場への方向性を推奨するセクターであると言えますか? もちろんそうではありませんが、CBA はこれらの場合にも役立ちますが、単一のプラントまたは単一のインフラストラクチャのレベルで「実行するかしないか」を区別するのではなく、「グローバル」レベルで使用する場合、全体的なポリシーの選択に使用されます。
明確にするために、「廃棄物ケース」は照明です。国と市民に多大な損害を与えている現在および継続的なインフラストラクチャの不足を考えると、当局が「自問する」ことは当然であり、適切であり、望ましいことです。問題を解決し、不足を解消するために採用されるテクノロジーとポリシーの最適な組み合わせ。 この考察が実行されると、それは確かに CBA 手法を使用してグローバルに実行でき、社会的に好ましい解決策への兆候とインセンティブを生み出すことができます (すべきです)。その選択は業界によって「負担」されます。制約とインセンティブの構造を考慮して、投資の利便性を判断し、自律的に決定します。
記事で引用された数字の具体的な根拠を示すために、自信を持って述べることができます。現在および将来の環境上の緊急事態を解決するために必要な数百億ドルは、最も危険にさらされている地方の公共サービス部門 (水と廃棄物) で発生します。インフラプロジェクトの評価におけるCBAの適用によって動員されることはほとんどありません。 この動員は、ニーズの「グローバル分析」が最初に設定し、その後市場に任せることができる、明確で特定のルールの枠組み内で機能し、目的の達成に機能する起業家の合理的な投資選択から始めてのみ行うことができます。機構設計の実現。
もちろん、選択の「私的」側面は、「混合」（公私）形式の資金調達を禁止するものではないことを明確にしたいと思います。 調査されたインフラの XNUMX つの大きなクラスの間の境界は、首都の公的または私的な性質に正確にあるわけではありませんが、この性質は適切な識別規則を提供します。つまり、最初のクラスが公的資金を「呼び出し」ます (これは、経済的観点からの前提条件を構成します)。一方、XNUMX 番目のケースでは、公的資金を除外することなく、民間資金が「論理的に優勢」です。 要するに、公的資金は公的インフラを持つための必要十分条件であり、民間資金は第二種になるための十分ではあるが必要条件ではないということです。
政策のグローバルな評価に加えて、エネルギーおよび環境インフラストラクチャにおける CBA には、おそらくさらに重要な別の役割もあります。それは、必要性や義務の特性を持たずに、個々のプラント工学の選択のコンテキストで「設定」することができます。受け入れプロセスのソーシャルワークに同行します。 言い換えれば、インフラストラクチャを構築するエンティティ、当局、および一般市民の間でインフラストラクチャの必要性と良さを共有する必要がある場合、CBA オプションは、しばしば議論される作業の受容性をサポートする決定的なツールの XNUMX つになり、コストに見合った実際の利益に関する定量的分析を調査し広めるために、それらの作品によって認可された当局を含む誰もなしに、「定義により」争われます。
もちろん、評価しなければならない社会的および政治的コストについても話し合っています。これには、要素の合理化と定量化、および相互に理解できない言語（ビジネスのそれ、「政治」、「委員会の人々」のそれ）。 そしてここに、「内部」の技術経済評価ツールに疑問を呈してはならず、企業の領域の「外部」のコストと不利益を含めることによる複雑さを受け入れなければならないオペレーターにとっての課題があります。 これは、CBA に読みにくい次元を含めるよう求められている学者にとって、さらに有効な課題です。
*ヘラ大統領
