直接的または間接的に、労働組合への公的資金の既存の形態の分析に関連して、エグゼクティブがアマト教授に与えた任務の一部は、ほとんど注目されていませんでした。
現実には、巨大な労働力と離職率、巨額の不動産資産（Imuから免除）、透明性の論理に反する秘密のバランスシートを備えた「超官僚的で自己言及的」な組合カーストのベールはすでに取り除かれていました。数年前、ステファノ・リヴァディオッティの著書「The other caste」で。 リヴァディオッティは、政治のそれと似ていないほどの労働組合の過剰な力について語った.「集団の利益を犠牲にし、特権で構成された現状を損なう危険を冒すあらゆる改革の邪魔をし、無税のお金の山を保証するカフェの邪魔をする. 、現実になった後援と、年間売上高（再び非課税）で数百万ユーロの独自の狩猟保護区の」.
芸術にもとづく労働組合の不可避な改革への警鐘。 憲法第 39 条は今日、政治のコストだけでなく、競争力と生産性の面で財政だけでなく企業にも重くのしかかる労働組合のコストについて宿題をする準備をしている政府によって反映されました。
この点に関して、XNUMX つの問題について検討する価値があります。これらの問題は、取るに足らないように見えるかもしれませんが、実際には、時代に合わせた近代的な労働組合の建設を妨げている多すぎる労働組合官僚機構の柱となっています。
組合職への期待。 I 州および全国の労働組合事務所をカバーするために召集された公務員または民間の労働者は、法律により、その任務の全期間にわたって無給休暇をとる権利を有します。 関係する労働者の給与は明らかに組合によって支払われますが、関連する社会保障拠出金は「比喩的」です。つまり、組合によって支払われるのではなく、INPS によって直接支払われます。INPS はその後、比喩的な貢献に基づいて年金を支払います。 INPS 自身が負担します。 何千人もの労働者が組合を離れており、社会保障と年金の費用を INPS が負担し、したがって地域社会が負担し、地元の組織で組合のバックボーンを形成しているのですから、これは組合への間接的な公的融資ではないでしょうか?
組合の寄付。 1995年、民意は国民投票を通じて、当時の国民投票委員会のスローガンによれば、労働組合に支払われる毎月の拠出金の強制的な徴税をもはや望んでいないと宣言した. 主権者の明確な表現に続いて、立法者は芸術の第 26 段落と第 XNUMX 段落を廃止しました。 労働者規程第 XNUMX 条では、労働者の給与明細から組合費を徴収する特別な権利を組合に与えていました。
政党への公的資金提供とは異なり、今回は国民の意志を回避したのは政治ではなく、労働組合（最も代表的ではない組合を含む）が使用者に組合からの控除を継続させる権利を認めた司法であった。給与計算は、「信用の移転」に関する民事法機関の内密な解釈のおかげで、もはや法制度ではなく司法制度であり、企業の利益のために面倒な管理および管理活動を実行することを余儀なくされた不適切な費用で企業に負担をかけています。組合。
組合代表。 現在の法の支配 (労働者法第 19 条) は、国民の主権者の意思により、会社の組合代表と関連する権利の承認が、「自ら関与することに同意した組合のみに限定された」という国民投票の結果でもあります。 」 契約のダイナミクスにおいて、労働者の権利と義務、および工場生活と労働組織を管理する規則を作成するのに役立ちます。 労働組合代表の種類に関する国民投票で市民が意見を表明するよう求められたとき、市民は労働協約に署名することを目的とする労働組合であって、常にノーとは言わないことを明確に示した。
したがって、今日、労働市場の改革に関する法案に提出された修正案により、民主党のネロッツィ上院議員が、会社の組合代表を設立する権利と関連する保証（有給休暇、異動の禁止）を拡大することを提案したことは、特に特別です。労働協約の調印に関係なく、組合の交渉権義務を制度化しようとするのではなく、組合の民主主義の名の下に「拒否」する権利を認めようとする。すべてとすべての人に対して。
このすべてのポイントは何ですか？ これらの選択は本当に労働者の保護を強化するものですか? 社内および国際的な生産シナリオを見ると、そうではないように思われます。 脱工業化、非地方化、失業の増加が内陸を支配しています。 改革派の労働組合である Cisl と Uil は、最近 CGIL との軸が危惧されているために政府によって困難に置かれているが、これらの変革によって引き起こされた困難に反応している (最近の労働組合と Uil が追加されている)。壊滅的な危機の世界）をプラグマティズムとともに、残っている雇用を保護するだけでなく、権利と権利を尊重しながら、新しい組織的な生産形態を共有することにより、企業の競争力を維持および再開するための条件を作成しようとします。労働者のニーズの。
代わりに、CGIL は、既存のものの苦い終わりまで防御するためのものであり、したがって、原則の非妥協的で相反する立場にあります。 現在の問題は超国家レベルで原因と解決策を見つけており、多国籍企業は競合他社と少なくとも対等な立場で競争できる条件を求めて動く傾向があるのに対し、彼は私たちの労働改革の範囲が国家的なものであることにほとんど気づいていないようです。 . それを理解していない場合は、レンゾのマンゾーニの思い出のカポンのようにやり続けることになります。
