ストライキの保証人である Santoro Passarelli 教授によると、16 月 XNUMX 日金曜日の運輸部門での仕事の棄権は正当なものです。 そして、「これらの規則はもはや適切でも十分でもない」という事実を明らかにするのは、まさに規則が尊重されているという観察です。 主な重要な要素は、小規模労働組合が、手順に従って、国を麻痺させるストライキを簡単に呼び出すことができることです。
実際には、大規模な組織の非メンバーまたはメンバーでさえ、「労働組合」の訴えに応じて、「労働組合」を一種の「カルスト的」正当性として認識し、時折ではあるが常に限界的であるとは限らないということがしばしば起こる.この現象は結果であり、ストライキの原因は「不公平」であり、移動の権利に影響を与える公共交通サービスから始まり、特に人口の裕福でない部分に影響を与えます。
本質的な公共サービスにおけるスト権の行使が、仕事の利益と企業の利益だけでなく、市民の利益の尊重との間で合理的なバランスを見つけることを妨げている主な原因は、ストライキをストライキとして認識しているという事実にあります。個別に行使される権利（ただし、確立された手順と方法に従って）。 この権利の法的性質は、特にそれが「憲法によって保護されている」と考えられる場合、組織の一貫性を超えて、多元主義と労働組合結社の自由が保証され、それを行使できる主体を増やします。
結局、今日のイタリアでは、一人の労働者のストライキが合法であるだけでなく、大都市中心部を巻き込んだストライキの宣言は、組合の統治機関からの正式な承認なしに、実際にはごく少数の経営者によって決定されている. これには、文化的、立法的、契約上の観点から、また法学と教義の観点から、ストライキ権を個別に行使される権利から集合的に行使される権利に変える、変化に対する強い政治的意志が必要です。
そうすれば、主に民主的に選出された代表を通じて、または国民投票の手段、ストライキを決定する責任と権限に頼ることによって避けられないと見なされる場合、会社、セクター、または地方レベルで労働者に譲渡することが本当に可能になります。確立されたルールを尊重します。 この場合、国民投票のドイツのモデルと同様のモデルが容易に適用でき、関係する労働者のかなりの割合がストライキに予防的に固執することを条件として確立します。
この場合、規則を尊重しない「組合」または「組合」に対する結果は、現在想定されている制裁であり、個々の労働者の「違法な」ストライキは不当な欠勤として制裁される. この場合、民主主義と新しい規範の有効性の両方を保証する憲法第 40 条によって明確に示されている、ストライキ権の行使に関する有機的な規制に直面することになります。
実際には、これまで施行されている規則の制限は、重大な抵抗やセンセーショナルな違反に遭遇したことはなく、個々の知事に決定の責任を残した戒律で、最も困難なケースで回避されてきました.
希望が最後に死ぬとしても、バウチャーのグロテスクな事件の後、この問題に関する政府による具体的なイニシアチブを考えるのは難しいようです. 党の最も著名な人物が取り組んでいる「新しいプログラム」に基づいて生まれ変わる運命にあると思われる連合を考慮して、労働組合組織だけでなく政治勢力も期待されるだろう。法学者のピサピアがこの討論に参加することは本当に有益だろう)、このような重要な問題に関する明確な提案を国に提供した.
