組合指導者としての私の記憶の中には、昨年26月1987日の金属労働者の更新協定の後、執着するまでしばらくの間、再び浮上してきた人もいる。 XNUMX 年の春、私は CGIL 化学者協会の書記長でした (組合の頭字語であるフィルセアは非常に優しく優雅だったので、ある役人がそれを娘の名前として採用しました)。 その役割において、非常に困難な交渉の末、私は次のように定めました。 最初の新世代年金基金であるフィプレムを設立するモンテディソンとの合意により、フォンシムへの道が開かれた.
この取り組みにより、CGIL の事務局と、より一般的には組織内でいくつかの問題が発生しました。 公共の福祉という神聖な原則に違反した。 その後、補足年金の分野では、数年以内にバランスが取れた（フィプレーム署名の数か月後には、私は社会政策責任者として連邦事務局に入りました）。 1993年、アマト政府の最後の政策 この部門を完全に規制する立法令第 124 号を発令することでした。
その一方で、国民医療サービスを確立する法律第 833/1978 号に基づいて誠実に行動することに対する私の断固たる拒否は決して許されませんでした (エンリコ ベルリンゲルはそれを「社会主義の泉」と語っていました)。 私の支持を表明する時点までは、次の可能性を規定した立法令第 9/502 年の初版の第 1992 条を支持しています。 医療システム内で、関連する形態のユーザーが、相互または同様の集団体験に収束する実験.
この新たな主体である組織化されたコンソーシアムのメンバーには、国民健康基金が各国民に一人当たりの割合として確保している資源の一部（あるいは、より大規模な事業の実施が意図されている場合には割り当て全体）が譲渡されることになっていただろう。 、医療の恩恵を受ける権利を経済的に定量化したものです。 アマト政府の提案（私はこの政府の定義に貢献し、1997 年に工場にエッセイ「La salute liberata」を書く機会を与えてくれました）は、単に興味を持った革新と調和しているだけではなかったという意見に私は変わりません。ヨーロッパの主要な公共システムを代表するもの 公共と民間の間の実験と統合の有効な分野.
残念ながら、クロールスペースが大幅に増加したため、数か月後には チャンピ政府は、健康保護における市場可能性の提案を永久に葬り去る是正法令を可決した。 その間、私も、25 人の重要な幹部が署名した動議に私に命令を求めた後、CGIL からの手間を省きました。 その時、偉大な紳士のように、ブルーノ・トレンティンが私を救ってくれました。 しかし、その鐘は二度と鳴らないことを私は理解しました。 しかし、それはまったく別の話です。CGIL については何も文句はありません。
不思議に思うけど 企業福利厚生の普及の現状、特にに関して 健康保護, 少なくとも年金基金に対して想定されている規制と同等の規制が存在しない場合。 私が覚えている限り、努力が無駄だった――そして私にとってはあまり良くなかった――保健大臣は1999年のロシ・ビンディだけだった。その後、この分野が拡大している間、沈黙していた。 なぜなら、私たちは団体交渉が迎えたこの転換点に満足することができるが、体系的な性質の推論が行われる必要があるからである。
企業の福利厚生に頼ることは、特に医療の重要な場合には対処できず、したがって解決にもなりません。 根本的な問題: 雇用主であれ、労働者とその家族であれ、しかし、 同じサービスに（税金と自己負担で）二重に支払っている人が何百万人もいます。. 私達はことを知っています イタリアの大企業の 60% 以上が従業員に民間の医療サービスを提供しています。 金属労働者の更新以前から注目すべきもう一つの側面は、 国家部門の契約における補足医療保険基金の存在（66,8%）。 2001 年以前は、その存在感は実質的に半減 (35,4%) でしたが、2006 年から 2012 年にかけて大幅に加速しました。
この分野における他の民間の福祉介入についても、 企業は社会的利益を与えることに積極的です – 彼らが楽しんでいること インセンティブと税制上の優遇措置 – 給料が上がるというよりも。 組織率が高い（40％以上）企業では福利厚生や福利厚生サービスの充実度が高いため、同様の承認が労働者にも適用される。 もちろん、全社的な社会福利厚生も最終的には 内部関係者と正社員を優遇する.
しかし、公共モデルの不利益と同等の平等を課すのは意味がありません（非常に効率的な建物であるラ・ムトゥア・フィアットは、暑い秋の後、平等の名の下に大衆の称賛によって解体されました）。 しかし、それも同様に真実です。 介入の断片化に基づいて代替システムを構築することは決して不可能ですこれらは現在、税務当局の重圧と普遍的公共制度の非効率性によって引き起こされた深刻な社会不安に対する、まだ部分的な対応を示している。
しかし、医療における公的役割と民間役割の間には、新しい行動規範が本当に必要とされています。 イタリアでは、公衆衛生支出がGDPと比較して増加しているだけではありません （将来のシナリオが懸念されます）。 プライベートもそうだよ （GDPの2％以上、約30億）その大部分は家族や企業によって自腹で支えられている。 アダプト社が発表したグリーンペーパー「個人の仕事と福利厚生」で再確認されているように、非常に頻繁に指示される支出は、 公的制度によってすでに保証されている商品やサービスを購入する.
したがって、必要性が生じます 合理化、どの介入範囲とどの被験者に対してNHSによって保証されるサービスが保証されるべきかを確立し、残りは集団的および個人的な民間のイニシアチブに委ねられます。 本質的には、それは次のとおりです Organizzare、健康保護、サービス効率、コスト削減の観点から、 公共の福祉とそれは民間の手段を通じて確保される.
