ダメージか契約か？ その後の質問は正当です 教皇の回勅ラウダート・シ' 彼は「何としてでも銀行を救済し、国民に代償を払わせる」と批判した。 そしてその答えは、教皇フランシスコが明らかに望んでいたものとは反対の方向に進んでいます。 金融危機と銀行の救済は、実際には、金融機関を破綻から救うだけでなく、多くの雇用を救うことで、わずかなお金を稼いだ米国にとって（そして彼らだけでなく）利益を得る機会であることが証明されました。
とりわけ、2008年の危機から始まり、 AIG、シティグループ、ゴールドマン・サックス、モルガン・スタンレー 、これまでの救助活動は、 米国財務省 約 15億の資産. 実際、2008 年にジョージ W. ブッシュによって開始され、バラク オバマによって決定された救済プログラムは 426,4 億ドルに達し、その 6 分の 2008 以上が巨人の Aig に捧げられました。 442 年後、救済された銀行が 15 年に新たに民営化された後、米国は約 24,7 億ドルを集め、13,4 億ドルの黒字になりました。 とりわけ、AIG (+4,5 億)、Citigroup (+10,5 億)、Bank of America (+1,3 億) の救済はプラスでした。 一方、自動車部門への投資は GM (-XNUMX 億) と Chrysler (-XNUMX 億) で悪かった。
そのため、銀行危機は、米国にとって中長期的な収益の機会にさえなりました。 財政に投資する現金があれば十分です。 そして何よりも、イタリアが同じ道をたどらなかったのはこの理由によるものです。とりわけ、この国と成長の可能性に重くのしかかっている巨額の公的債務のためです。 より政治的な性質の考慮事項に加えて、銀行を支援するための措置を世論に受け入れてもらうことの難しさに基本的に関連しています。 イタリア銀行の資産の再評価によって作成されたスズメバチの巣（財務大臣サッコマンニ）によっても雄弁に実証されているように. イタリアの銀行再編のコストは株主に降りかかった （場合によっては、議員のように公開されます）。 一方、米国のケースは、英国とアイルランドにも拡大できます。
しかし、州によって費やされ、回収された数字を超えて、考慮すべきGDPへの影響があり、この場合も同様です 残高はプラスです: 2008 年以降、米国の GDP は全体で 18,9%、英国は 20%、アイルランドは 10,1% 成長しました。 間違いなく他の要因によっても影響を受けるが、政府によって実行された救済策がプラスの影響を与えたと考えるのが正当な価値.
