以下の反省は、 産業主導の「真の」景気回復. これは、イタリアがヨーロッパで XNUMX 番目に大きな製造国であり、国内外で非常に重要な製造技術と市場での地位を誇っていることを考えると、妥当な提案です。
これまで、政策に関するアイデアや可能な手段には大きな混乱がありました。 それまでの間、私たちはイタリアが停滞している現在の状況から始めなければなりません。システムは、自由に使える資源の強力な不完全雇用のバランスに落ち着いたようです。 2015 年 17 月現在、産業は未使用の生産能力の XNUMX 分の XNUMX (Confindustria が発表した工業生産指数に基づく概算) で移動しており、労働力は XNUMX 万人に上ります。 さらに、私たちは XNUMX 億 (原文のまま!) を超えるレイオフ時間を記録しています。 このような状況は、知られているように、大規模な国際銀行の非難に値する行動によって引き起こされた大規模な金融危機に続く不況から来ていますが、まだ罰せられていません。 これらのいくつかは、EU自体の条約の基礎にさえ置かれた「市場」のルールに関するすべての原則声明に反して、国家によって「救われた」。 あるべき姿を誰も理解していなかった市場であり、明らかに悪い結果を排除していません。 完璧とはほど遠い市場 (多くの人が信じているように、アングロサクソンと EU ロビーの行動を共有している) であり、したがって「修正しなければならない」市場です。
Lo 経済的進歩 適切なポリシーが導入された場合にのみ返されます。 私たちは深刻な不完全雇用状態にあるため、これらの政策は、現代社会の容認できない欠陥を排除しようとして、何よりも労働力のリソースを最大限に活用することを目的としている必要があります。 ケインズは、彼の時代に完全雇用を提供することができず、富と所得の恣意的で不公平な分配の中にあると正確に認識していた (『一般理論』第 XNUMX 章)。 私はケインジアン分析を信じているので、社会進歩の真のエンジンであることが知られている投資に焦点を当てるのは正しいと思います。投資は、そのエンジンの原動力となるイノベーションの導入を可能にします。
今日、完全雇用を目指す国家政策は可能でしょうか? 答えはノーです。私たちは、私たちのものではない利益に基づくコミュニティ ポリシーに拘束されており、競合他社に有利に適用され、現在および将来的には銀行システムに対して適用される例外 (前述の銀行救済を参照) を規定しているためです。 この件については多くの議論があり、私はそれについて詳しく説明しませんが、コミュニティのルールに疑問を呈する場合にのみ、私たちが行き詰まった行き詰まりから抜け出すことができることを強調します. バランスの取れた予算と、それに貢献する収入と支出の要素のパラメーター（多くの資格のある学者、そもそもジュゼッペグアリーノ教授にとっては違法です）から始めます。
疑問視されるもう XNUMX つの原則は、欧州中央銀行 (ECB) の法令です。 その行動は、少なくとも他の主要な中央銀行の行動にまでさかのぼる必要があります。主な目的は、純粋で単純な「安定」ではなく、経済の発展と社会の進歩 (つまり、それを構成する「納税」している市民の) でなければなりません。 「支配的な国の利益と組み合わされた。 また、いわゆる中央銀行の自治権を「擁護」することもやめなければなりません。この自治権は、市民の利益のためではなく、結果の判断に服することなく、中央銀行に代わって管理する人々の特権的な地位を維持するために使用されます。 .
完全雇用のための国家政策は、堅調な投資に支えられた総需要に基づいていなければならない. 官民の 2004 つのセクターの重要性を考えると、官民だけでなく官民も必要です。 投資は、起業家の期待と国の政策に左右されます。 イタリアでは、国内市場が「牽引」していないため、今日の起業家の期待は否定的ですが、国は、主にユーロ圏の安定のためのいわゆるパラメーターを尊重する必要があるため、公共支出を抑制しています. これは、資金調達や輸出能力の問題ではありません。65 年以降、主要なイタリア企業の自己資金調達は、技術投資の支出を大幅に上回っています (2013 年には XNUMX% 増加しました。有利な市場の存在; Area Studi Mediobanca からのデータ)。 国内消費の不満足なダイナミクスに直面して、私たちのビジネス（特に地区と第XNUMX資本主義のビジネス）は海外売上高を首尾よく押し上げ、貿易収支で記録的な黒字を達成したため、海外で販売する能力も不足していません. 私の意見では、国家政策に XNUMX つの追加が必要です。 XNUMX つ目は国家に関するもので、XNUMX つ目は個人に関するものです。
国はまず、公共投資を規制するための本格的な改革を実施する必要があります. この「規律」とは、生産性の信頼できる「技術的」評価を意味します。ユートピアですか？ 公共投資は収入を生み出す (または市民によるその生産を刺激する) 必要があります。 選好の規模を確立するために、基準を選択することができます: 失業の吸収、熟練労働者の雇用を目的とした活動の促進、国内生産を刺激する輸出の流れの支援、および先進的な地理的地域と遅れた地域の間での一人当たり所得の再均衡化 (例えば南部は、経済回復のための未開発の資源であり続けている)。 このタイプのアイデアは、1982 年にイタリアで Fondo Investimenti e Occupazione (Fio) が行政投資の資金調達のために設立されたときに適用されました。 プロジェクトの選択は、世界銀行の慣行から導き出された方法論の適用に基づいていました。 これは、「費用と便益の評価を特に考慮して」技術的調査機能を持つ評価核によって行われます (第 4 条、法律第 181-1982 号)。 Nucleus は予算経済計画省 (Giorgio La Malfa 大臣のイニシアチブ) で運営されていました。 行政と政治（政府を表現する）が区別され、分離されなければならないというSpaventaの格言を適用する試みがなされた。 一貫して、評価チームは特定のスキルを持つ独立した技術者で構成されていました。 その中には、多くのイタリア人が国際機関（エンツォ・グリッリなど）での仕事を思い出しました。 大臣が彼の措置から恩恵を受ける市民の名前を知らないことを保証することは可能ですか? あるいは、彼らがロビー活動を通じて、彼らにとって有益な措置を要求しないのと同じことは何ですか? フィオの経験は、まさに「行政的および政治的堕落と不正行為」のために崩壊した - これらは、非政府に関するインタビューでウゴ・ラ・マルファが思い出したスパベンタ自身の言葉である.
私がこれらの原則を思い出したのは、現在の法律によって行政に与えられている裁量権を真剣に考え直さなければ、生産的な公共投資を得ることは困難になるからです。 そして、公共事業でさえ「職人らしい方法で」実行され、最近の出来事 (パイロンの崩壊と数日前に発足した学校のしっくいの崩壊) が前面に出された要件です。 国の成長に役立つ有名な改革はこれらであり、低賃金によって正当化される低付加価値活動を促進することにより、労働市場の資格を失うことを目的とした共同体の性質のものではありません。 代わりに、付加価値の高い活動が必要であり、したがって高給で有能な人材を使用する必要があります。 法律の改正は、汚職の皮を一掃した投資によって成長を実現したい政府にとって、最初に直面する問題であるべきです。 これらの公共の介入は、個人の期待にも影響を与えるはずです。 さらに、国家政策には、市民が自分たちの地域の開発を支援できる領土政策 (一種の自治政府) が伴う必要があります。
大きな効果をもたらす「国家的」な介入は、2015 年万博でカバーされるミラノのエリアを実際の科学都市に割り当てることである可能性があります。 展示パビリオンは、基礎と応用の両方の研究会場に変わりました。 これには、大学のアカデミックな世界とビジネスの世界との間の強いつながりが必要です。 このようにして、イノベーションの強力なエンジンが活性化され、最高の製造会社に転送できる結果が得られます。 地区と第四資本主義のもの。 これらの企業はすでに絶え間なく革新を続けていますが、前述のタイプのサポートは、低生産コストを特徴とする開発途上国からますます多く出現している競合他社を打ち負かすための基本的な武器を彼らに提供する可能性があります. 世界の競争が、製品の価格ではなく品質とそのより優れた「性能」コンテンツに移行する場合、
科学都市は、ハイエンド生産の基本的な基盤となる可能性があります。
領土政策に関しては、私がリノ・マストロマリノと一緒に行った提案を思い出します (Coltorti, Mastromarino, 2014, pp. 24 et seq.)。 これは、次の XNUMX つのツールの使用に基づいています。
1) 地元の委員会または機関によって策定された地区 (または地域) の戦略計画
2) 地元のサプライ チェーンを活性化できる投資を行う XNUMX つまたは複数のピボット企業。
中規模企業 (ピボット) は、組織的および財政的なスキルと能力を提供して、イタリアの地区エリアの新しい進化を生み出しました。 それらは「第四の資本主義」の最良の表現であり、今日イタリアで利用できる唯一の成功した製造業モデルです。 戦略計画には、組織のスキルを改善または再確立することを目的とした行動を含める必要がありますが、結果として生じる投資の資金調達については、地元の銀行システムとの関係に加えて、ネットワーク契約、ネットワーク契約、地方債またはネットワーク、新しい種類の株式（開発株など）の発行による資本化の形態、労働者の買収を促進することを目的としたイニシアチブなど。 しかし、私は、生産システムの主要な財政的栄養は銀行信用にとどまるべきであると確信しています。これには、次の XNUMX つの理由があります。中小企業の主な資本用途である運転資金をカバーするために短期資金が必要です。 この文脈では、企業の短期資金調達の一定の安定性を維持する必要があります。これは一見矛盾しているように見えますが、特定の地域の状況で投資し、事業を発展させるインセンティブの基礎となっている概念です。
最後に大事なことを言い忘れましたが、中小企業とそれらをネットワークとサプライチェーンに組織化する第XNUMXの資本主義は、領土に住み、これらが保護されている場合にのみ発展します. したがって、地元で生み出された貯蓄が地元で投資されることが望ましいでしょう。 この意味で、民衆信用に関する規定と、その結果として期待されている新しい銀行の組み合わせの政策は、地元の職業を持つ機関の数をさらに制限するでしょう. したがって、彼らは何か良いことを約束しているようには見えません。
