国民投票、イエスの経済: 社会政策、改革で何が変わるか

2001 年以来、州は社会政策の分野における主なイニシアチブの中止または変更を国に強いてきました。たとえば、保育園基金から家族向けの住宅対策、ベビーボーナスから障害者や高齢者のための基金までです。国民投票を条件とする改革は、これらの権限が国家に返還されるため、このようなものではなくなります。

誰もそれについて語っていませんが、社会政策は、2001 年の改革で立法権を州に完全に帰属させた後、立法権を州に再帰属させる憲法改正から最も恩恵を受ける主題の XNUMX つになるでしょう。

2001 年の改正により、地域からの一連の訴えへの道が開かれ、多くの場合、州は社会政策の分野における多数の国家イニシアチブをキャンセルまたは修正することを余儀なくされ、国の領土全体で均一な措置の採用が妨げられ、州を離れることになりました。すでにわが国の弱点であった領土格差を強調しない限り、変更はありません。

実際、2001 年の憲法改正の余波で、地域は、社会政策の分野におけるほとんどすべての主要な国家イニシアチブと手段に異議を唱えました。保育基金から家庭の住宅対策、ベビーボーナスから家族政策、障害者・高齢者対策、国民社会政策基金（1997年創設）への異議申し立てまで。

これらの上訴の理由は、憲法の修正された第 117 条 (これらの問題について州に排他的な立法権限を与える) だけでなく、特定の問題に対処することを目的とした臨時の資金を国が割り当てることを防止する第 119 条にも関連していました。地域の権限の問題における「優先事項」（それらは地域の財政的自治を侵害し、その機能の行使に干渉すると見なされるため）。もちろん、州は地域に追加の財源を与えることができますが、地域の権限の問題で国レベルで定義された特定の用途や優先順位から完全に独立した方法で提供することができます。地域だけが、誰に、何を、どのくらい与えるかを、どのような基準に基づいて定義することができます。

これらの原則に基づいて、裁判所は、社会政策に関する地域の控訴の多くを受け入れました。

その改革の含意（そして逆に言えば、新しい憲法改正の潜在的な利益）のアイデアを与える具体的な例は、憲法裁判所nの判決によって表されます。 423 年の 2004。

その文は、社会政策のための国民基金の借り換えにおいて、リソースの使用と対処すべき優先事項に関する指示を与えた規則に異議を唱えた 10 つの地域からのさまざまな上訴を扱っています。リソースの XNUMX% は、「特に最初の家の購入と出生率をサポートするために、新しく設立された家族に有利な政策を支援するために」、または優先事項として「家族」。また、最終手段の収入を確立するための国の共同融資を確立する条項も争われました。これら XNUMX つの規則はすべて違憲であると宣言されています。

同じ原則に触発された他の判決により、憲法裁判所は、保育園基金（370年の判決2003）、資金調達のための回転など、特定の社会政策に関連して新しい基金が設立された規範の憲法上の違法性を宣言するようになりました.デイケアまたはマイクロナーサリーサービスを提供する雇用主（320年判決第2004号）、および有能でふさわしい学生に有利な信託ローンの返済に関する保証の確立を目的とした基金（308年判決第2004号））。たとえそれらが社会政策に関係していなくても、覚えておく価値があるかもしれませんが、これらの原則に基づいて、地域と地方団体の公共事業の計画を支援するための国家基金、地方の関心のあるインフラストラクチャーの建設のための国家基金です。、市町村市街地再開発基金、「スポーツ施設の新設又は改修」基金等。

いくつかの判決で、裁判所はショットを少し調整し、第 5 条のパラグラフ 119 を参照して (これは、「特定の自治体、州、大都市および地域に有利な」特別な財政的介入を実行する可能性を国に与えます。導入された措置が追加のリソース、非通常の機能またはプロジェクトにリンクされており、一部の自治体または州のみを対象としている場合に限りますこれらは内部配布基準を定義します)。

このマージンの外では、リソースを特定の社会政策に振り向けることができる唯一の方法は、統一州・地域会議との合意を通過することです。このプロセスはしばしば長くなることが判明しており、すべての地域が実施できるわけではありません。予想される時間と方法。

重要な例は、2007 年 2006 月に承認された予算法が約 XNUMX 億ユーロを確保した、幼児向けの社会教育サービスの開発のための特別な XNUMX か年計画の作成について XNUMX 年 XNUMX 月に達した合意です。近年の育児サービスの分野における最も重要な介入

問題は、一部の地域では、地域プログラム、入札、認可および認定手続きを作成するために必要なすべての行政的および官僚的な手順を完了するのに何年もかかっていることです。

言うまでもなく、国によって定義されず、統一会議によってのみ定義された州資金の支出の手順が継続的に変更されたという事実に関連する困難は言うまでもありません。異なる配達のための時間定義された手順。

これは、割り当てられたリソースの量といくつかの地域で得られた大幅な改善にもかかわらず、領土の違いはほとんど変わらず、より多くの必要性があるところではほとんど改善されなかったことを意味しました.

現在の憲法制度が弱体化していることは明らかであり、場合によっては、社会政策の分野における多くの国家イニシアチブを妨げたり遅らせたりしています。

新しい憲法改正により、国家の立法権限が強化されるだけでなく、国家計画をより詳細かつ正確に定義できるようになるだけでなく（地域の組織的自治に影響を与えることなく）保健および社会サービス）、しかし、債務不履行の地方自治体に対してより積極的に介入することもできます.

Irene Tinagli が編集した完全なドキュメント「The Economy of Yes」を参照するには、クリックしてくださいここで。