グスタボ・ザグレベルスキー 彼は憲法の著名な教授です。 教授と一緒に フランチェスコ・パランテ トリノ大学の教授は、憲法改正に関する国民投票に反対する理由を説明するために、小さくて機敏な本を出版しました (彼らは言うでしょう、私たちは言う - Editori Laterza - 10 ユーロ)。
私の意見では、このテーマの専門家ではない人や、イタリアの将来にとって賛成票を投じることがなぜ不可欠なのか疑問に思っている人にとっても、興味深い読み物であると言えます。次のようにまとめられています。 国家に有利な（権力の）中央集権化と行政府に有利な国家内での中央集権化 議会の代表を損なう」。 繰り返しになりますが、「イタリック体と憲法改正の組み合わせは、改革の真の目的が、行政府に有利な制度軸のシフトであることを明確にしています」。
さて、市民の代表権を制限することへの非難はさておき、それによって二人の学者は潜在的な権威主義的本能に支配された少数独裁政府の創設を恐れるようになった。 それは憲法改正の文言にもイタリック体にも一致しない、政府レベルの削減、国会議員の数の削減、そして何よりも国家の任務と地域の任務との間のより効果的な区別による政治的手続きの合理化は、まさに我が国がXNUMX年以上ブロックしたものです政府のさまざまなレベルの間で拒否権を行使することが緊急に必要とされています。 この改革が、私たちが XNUMX 年間やりたかったことをついに達成したからこそ、私たちは賛成票を投じなければなりません 中央政府により多くの行動能力を与える、Cnel などの役に立たない組織を廃止し、中央政府と地方自治の間のより良いつながりを目指して、地域に行動とほとんど何もしない上院での代表のための明確なスペースを与えます。
確かにもっとうまく特定できたかもしれないいくつかの技術的側面を超えて（しかし、ここでもどの方向で見る必要があるか）、XNUMX人のトリノ教授の基本的なテーゼは次のとおりです。 これらの改革により、民主主義と大衆の参加の場を制限する制度的構造のリスクがあります。 さて、 これは完全に根拠のない論文です また、著名な法学者の皆さん、すみませんが、ちょっとばかげています。 平等な二院制の廃止は、あらゆる種類の独裁を生み出すことなく、ほとんどの西側の民主主義国で起こっていることに私たちの国を近づけます。.
ローマ政府へのより大きな責任の集中化は、すべての経済運営者による何年にもわたる要求に続くものです そして特に 地方自治体による管理されていない支出を止めるための基盤を築く、その陽気な（しばしば後援）財政は、近年の国の破産寸前の非二次的な原因となっています。 次に、たとえば首相の権限などの政府構造が影響を受けておらず、国家元首の役割が強化されていることを考慮すると、いずれにせよ上院は対話の権限を引き続き行使します。そしてチェック、 「権威主義的転向」を叫ぶのは非現実的に思える.
この意味で、歴史家の本に含まれる、はるかに詳細な反省は慰めとなります。 グイド・クレインズ そして弁護士 シャルル・フサロ 憲法を更新する理由について (Donzelli Editore、Euro 16)、Donzelli 自身による市民的および政治的価値の高い序文付き。 XNUMX 人の著者は、豊富なデータと国際比較によって次のことを実証しています。 行われたすべての変更により、対処することが合理的である国の憲法上の経験に近づくことができます。. また、選挙法とのいわゆる「併合条項」に関しても、当選者に賞金が与えられるという事実によって、有権者市民の意志がゆがめられていると考えるのは、まったく合理的ではないように思われる。一定の過半数に達し、政府を発足させることができます。
他の国で何が起こったかを覚えておく価値があります。フランスでは、ルペンは 2% の得票率で 18 議席しか獲得せず、英国では UKIP は 10% の得票率で 10 議席しか獲得できませんでした。 Italicum では、得票率 40% の政党が 50 ～ 340 議席を確保できます。 とりわけ、過半数の賞は、勝者に 25 議席を授与します。 すべては多数派の団結にかかっている 過去 XNUMX 年間に見てきたように、これは決して確実ではありません。
したがって、 ボスキ改革への批判は、新条文の長さに関連するものと同様に、根拠のない、または疑わしいものである 70 これは、自治上院の任務を規制します。 しかし、これまでのところ、上院が下院とまったく同じことを行うと言うのに XNUMX 行で十分であるとすれば、新しいテキストでは、地域と地方自治体の代表者が何をしなければならないかを詳細に明確にする必要がありました。 あまりにも詳細に入ることにしましたか？ いつものように、両院の運営手順を明確にするのは政治的慣行になるでしょう。
投票される改革のメリットに関しては、イエスの理由が、誰かをノーに導く可能性のある不完全さよりもはるかに優れていることは明らかです. 結局のところ、賛成票を投じるには XNUMX つのイノベーションで十分です。 平等な二院制が克服される 上院がその弾圧に賛成票を投じるという奇跡を伴う (これは簡単には繰り返されないだろう) e 地方自治の権限が規制されている 手に負えない連邦主義の圧力の下で犯した過ちを修復する.
最後に、NO 投票は、純粋に政治的な理由によって推進されています。 Raggi は率直に次のように述べています。 要するに 彼らは良い改革を船外に投げ出し、政府を無力化しようとしている. しかし、そのためには、まもなく政治選挙が行われます。 それから、パリシとトレモンティの哀れな人々のような NI がいて、ダレマと一緒に反対票を投じる必要があると主張しています。 より良い改革. 希望的観測. この改革を拒否することは、いかなる場合でも技術的に軽視できるものは何もないということであり、現在の制度をあと何年維持するか、あるいはいかなる政府も生み出さない純粋に比例的な新しい選挙法によって事態をさらに悪化させることを意味します。 そして、これはイタリアを助けません。 そしておそらく、ブルネッタと復活したランディーニ率いるNOブランカレオーネ軍でさえも。
