欧州における経済・金融シナリオは現在、経済成長の困難、緩和的な金融政策、ソブリン債務リスク、新たな監督体制というXNUMXつの主要な要素によって特徴付けられている。
2006 年以来、ロッセリ財団の金融システム報告書では、イタリアの金融業界の主な特徴が地域商業銀行 (BCT) モデルにあると指摘しています。 一方、2008年に始まった大危機は引き続き欧州とイタリアの基準枠組みを特徴づけており、不況からの安定的かつ力強い脱却の見通しについては高い不確実性が続いている。
このような枠組みでは、BCT モデルに関連する問題は何でしょうか? 仲介モデルの有効性の基本的なパラメータは、基本的に安定性と収益性の XNUMX つです。 安定性と収益性の要件は表裏一体であり、一方がなければ長期的には存在し得ないため、これは避けられない組み合わせです。
1. 地域商業銀行
安定性と収益性の組み合わせの重要性を強調するには、いつものように、Bct モデルの特徴から始める必要があります。この特徴は、報告書の連続版を通じて、その進化において徐々に明確化され、深化してきました。最新作も含めて。
Bct モデルの特徴は、基本的に次の XNUMX つです。
1. 負債の構成において、主要な役割は小売預金の回収によって表されます。
2. 資産構成のうち、主な構成要素は企業に対する取引信用である。
3. 預金の回収と信用の支払いとの関係は、時間が経っても安定しており、地理的に均一である傾向があります。
最初の XNUMX つの特徴は、商業銀行を他の銀行業や金融仲介モデルと区別します。 第三の特徴は、さまざまなタイプの商業銀行の中で、フローの内部再配分が非常に強調されている銀行と、国際銀行や部門別銀行のモデルを思い浮かべてください。そうでない銀行とを区別することです。複数の地域銀行または多国籍銀行の。
Bct のこれらの特徴は、仲介ビジネスの XNUMX つの際立った特徴にも反映されます。 一方で、信用の支払いにおいて客観的（ハード情報）と主観的（ソフト情報）の両方の情報を組み合わせて使用できる機能は、いわゆる標準化されるリレーションシップ・クレジット（標準化されたリレーションシップ・バンキング）に特化することが重要です。 一方で、債務は家計や企業からの個人資金に基づいているため、安定した債務能力が不可欠です。 さらに、貯蓄の回収が貿易信用の支出に再投資されるため、この XNUMX つの特性が複合し、貯蓄信用の原動力に一時的および地理的な安定性を与えることに貢献します。
2. 守るべき安定性
安定性と収益性の観点からパフォーマンスを考慮すると、イタリアの銀行システムは過去期において良好な安定性を示しましたが、収益性は非常に低かったです。 安定性と収益性の間の永続的な斜視は、Bctモデルが競争力の低さという永続的な構造問題に少なくともXNUMX年間悩まされ、現在では主権国家への締め付けにも苦しんでいる国で運営される場合に最終的に生み出す究極の結果である。債務前線。 .
パスは次のように要約できます。 典型的なイタリアの銀行は、アングロサクソン人がいわゆるコミュニティ銀行として誕生しました。地域ベースで貯蓄を管理し、投資に融資します。 イタリアのコミュニティ銀行は、さまざまな組織モデルを採用しているため、協同組合銀行、協同組合銀行、株式会社など、組織形態が多様化しています。 コミュニティ銀行は、地方銀行、国内銀行、さらには国際銀行など、異なる次元の道をたどることになります。 上記で特定した基本的な特徴がいくつか残っていますが、これは各銀行が元のモデルとどの程度一致しているかを理解するのに役立ちます: 総資産に占める貿易信用の重み、総資金に占める個人向け資金の重み、集められた貯蓄の地理的位置の安定性。
コミュニティ銀行モデルは、経営が健全かつ慎重であれば、生理学的にリスクが低い傾向を染色体に持っています。 その結果、市場の競争力のレベルが高まると、このモデルは、優れた安定性と限られた収益性を特徴とする仲介者（人的資本を含む）を生み出す傾向があります。 過去 XNUMX 年間、市場のグローバル化と金融の隆盛が織り交ぜられたイタリアの銀行業界にも影響があり、その安定性を損なうことなく、その収益性プロファイルは一時的ではあるが大幅に上向きに変化しました。
安定性と収益性の間のトレードオフはなくなりました。 その後、危機がやって来ました。 イタリアのコミュニティ銀行の 7,1 つの顔が、完全な証拠として再び明らかになりました。 コインの良い面、つまりイタリアの銀行の堅牢性について考えてみましょう。 イタリア銀行の最新の最終検討でも、明確な経験的証拠が提供されています。 危機が始まって以来、いわゆる質の高い資本は資産の 10,7% から 5,7% に上昇しました。 上位 10,9 つの大手銀行では、XNUMX% から XNUMX% への改善が記録されました。
さらに、イタリア銀行は、イタリアの銀行の強化は公的援助によって「ドーピング」されているわけではないと正しく強調した。モンテ・デイ・パスキ・ディ・シエナ（国会議員）を含むイタリアでは、公的援助はこれまでのところGDPの0,3％に止まっているが、同様の松葉杖は、ドイツで 1,8%、ベルギーで 4,3%、オランダで 5,1%、スペインで 5,5%、アイルランドで 40% に達します。 慎重な財務レバレッジもイタリアの銀行に有利に作用しており、その水準は欧州平均の14に対して20となっている。
以前の版のレポートでは、システムの安定性の観点から、BCT モデルの信頼できる能力が強調されていました。 銀行システムが信頼できるのは、融資と貯蓄の定期的かつ健全な傾向を保証するという意味で、衝撃を吸収できる場合であることを思い出してください。 信頼性は XNUMX つのレベルでテストできることがわかっています。
第一のレベルでは、銀行システムの信頼性は、企業不安定のケースが少なければ少ないほど高まります。いくつかの銀行の予期せぬ倒産は、貯蓄者やそれらの銀行のサービスに依存していた企業に影響を与えるため、価値を破壊します。 個々の仲介業者の破産は信頼の危機に発展し、ひいては経済危機の前兆となる可能性もあります。 過去 XNUMX 年間、私たちはさまざまな国で重大な銀行破綻を目撃しましたが、イタリアではそうではありませんでした。大規模な企業不安定の唯一のケースは、実際、モンテ デイ パスキ ディ シエナの場合でした。
第 5 レベルでは、銀行システムの信頼性は、その総信用提供能力が大きければ大きいほど高まり、不確実性や実体活動の低下の状況において、企業や家計に影響を与える体系的な制限を回避し、配給現象のリスクを軽減します。国際的および国内的経済状況の不確実性が続いているため、配給のリスクが全体的に増大し、企業への信用が年間ベースで 2011% 減少する中、制度的信頼性が損なわれています。ソブリン債務危機にもかかわらず、イタリアの融資は依然として年率6％を超えるペースで増加していた。
欧州中央銀行（ECB）が実施した最低金利での豊富な資金注入が、雇用という点で最も関連のある生産構造の部分に対する信用という点で非効率的であることに今注意する必要がある。中小企業（SME）。 その理由は、お金から始まり、信用と預金を経て、最終的には投資、経済成長、雇用という形で実を結ぶという歯車が壊れていく過程にあるはずです。
平時では、伝達メカニズムは、銀行システムを伝達ボックスとして使用して、金融政策の衝動を中小企業の投資に定期的に送信します。 中央銀行は、市場で国債を購入したり、担保として有価証券（通常は国債）を提供する銀行に信用を提供したりすることで、流動性を高めることができます。 Bct は流動資産を利用して中小企業に有利な融資枠を開設し、保障を保証しています。 全体として、引き落とされる信用枠が開設されると、預金が作成されます。 したがって、金融メカニズムが適切に機能している場合、貨幣、信用、預金の増加はすべて同じ方向に進み、実物投資にもプラスの影響を及ぼします。
残念ながら、この歯車は危機の間に、特にイタリアを含む欧州連合周辺諸国で詰まりました。 ECBは非常に拡張的な金融政策を実施しました。 銀行は 1% 未満の金利で流動性を利用できました。 しかし、そこでこのメカニズムは行き詰まります。XNUMX つの要因の組み合わせにより、BCT には新たな商業信用を大量に創出する十分なインセンティブがありません。
一方では、中小企業が表明する信用に対する需要は、金利の観点から期待されるリターンと比較して、過度にリスクが高い、または非生産的であると認識されています。 ここでは、長期にわたって非常に低い金利を維持して実施された金融政策の微妙な歪曲と望ましくない効果が見られます。期待される報酬は、認識されたリスクをカバーしていないため、信用は放棄されます。 さらに、イタリア企業間の分業モデルは特に崩壊しており、高度に明確化された複雑なバリュー チェーンが存在します。
好ましくない経済状況が存在する場合、高度に分断されたバリューチェーンはシステミックリスクの触媒となる可能性があり、そのリスクは小規模な銀行だけでなく企業から銀行へと伝わります。 そのため、銀行のリスク回避が高まり、その結果、ECB資金の大部分が国債のキャリー取引や割引での自社債の買い戻しに使われ、収益上の利益を得ているが、いずれにしても失敗に終わっている。まさに、不良債権の調整額が急増し、240億ユーロ（融資総額の14％）に達し、年間の新たな不良債権の流れが融資総額の4％を超えているためです。 。
一方で、マクロ経済リスクの拡大に関連した金融不確実性の一般的かつ永続的な状況は、流動性が残存する不測の事態に対する銀行のリスク回避をさらに促進しており、金融の利用可能性が保険機能を担っている。 。 しかし、銀行間の競争と国債による直接的・間接的競争の両方により、銀行の資金調達がより困難になっていることを考えると、保険にはコストがかかる。
全体として、マクロ経済リスクのレベルと分布の悪化は、銀行信用の動向と質に影響を与える可能性があるが、BTP-Bundスプレッドの変動の影響は、やはりECBの介入のおかげで軽減されることが証明されている。 .
最後に、第三に、これも規制の特徴を考慮すると、BCT は、特に中小企業に有利な投資など比較的リスクの高い投資に向けられた場合には、信用を増やすたびにリスク資本の回収を増やす必要があります。 しかし、現在の経済局面では、リスク資本の調達が特に困難であり、少なくともECBの支援なしで銀行が再び黒字になるまでは、資本を増資しても資金調達の困難は解決しない。したがって、十分な収益性が必要条件である。金融の安定と信用の回復のために。
収益性が低い、あるいはまったくないという現状で、資金調達が困難な状況では、クレジットを利用するインセンティブはさらに低下し、さらに悪い経済傾向により、すでに実行されたクレジットの質も悪化し、さらなるニーズが生じています。リスクキャピタルと、新しい商業ローンを作る意欲をそぐものです。
また、ソブリンリスク、より一般的にはリスクの悪化により、既存または潜在的な外資系銀行経営者がイタリアのような高リスク市場への投資を忌避することで、信用の貧血状態がさらに強調されることも忘れてはならない。低い生産性、不安定な政治制度の安定性、公共インフラ、規制インフラ、司法インフラの非効率性の高さなどのよく知られた問題を特徴とする国。
しかし、全体として信用が増えなければ、経済活動も預金も増えません。 したがって、流動性の例外的に拡大する傾向は、対応する信用または資金調達の拡大に対応しません。 その結果、例外的に低い流動性金利は、低い信用金利に対応しません。周縁国の信用金利は、前述のリスク配給現象の増加に加え、中央国の要求金利と乖離し続けています。
配給リスクは、上で定義した標準化されたリレーションシップ バンキングを実装する BCT モデルの機能によって確実に緩和できます。 これは過去 XNUMX 年間の報告書ですでに記録されている結果であり、今回の版でも確認されています。 銀行と企業との関係の回復力は、リレーションシップ バンキングの質と銀行が地域に近いほど増大します。これが BCT モデルの特徴であると私たちは考えています。 全体として、このレポートは、その信頼性に代表されるコインの良い面を裏付けています。
3. 収益性の課題
次に、Bct モデルには収益性が低いという欠点があります。 コミュニティ銀行は経済成長を伴うことはできますが、それ自体が成長を促進するものではないことは確かです。 少なくとも 2007 年間、商業銀行の活動が経済システムの構造的衰退と絡み合っている場合、現在のような深刻な危機は、収益性の面での不確実性を強調するだけです。 最近の多くの分析では、2012 年から 2012 年にかけて銀行の収益性が低下傾向にあることが強調されており、最新の数値はほぼゼロです。 5 年、イタリアの銀行グループの連結利益は 1,8 億ユーロからわずか XNUMX 億ユーロに減少しました。この値は、評価損などの財務諸表の特別な要素の調整を追加すると、XNUMX 億の総損失に変わります。過去の買収の様子。
収益に関しては、価格（料金）もサービスの量（活動レベル）も、BCT が近い将来に大きなプラスの貢献をもたらす見通しを提供していないため、サービスからの収益は利ざや（経営貯蓄、保険）に連動しているだけではありません。年金商品、プライベートバンキング、資本市場など）。 しかし実際には、いくつかの銀行は、新たなリスク資本要件を満たすために、最近、これらのサービスと収益に関連する活動を売却するよう誘導されており、その結果、純粋な BCT ビジネスにさらに集中し続けています。
したがって、人員の削減、サプライヤーの合理化、消費の削減、裁量費の抑制だけでなく、プロセスのデジタル化と上昇するコストの最適化など、まだ改善の余地が十分にある運用コストの削減に注意を払う必要があります。管理、コンプライアンス、監査。 いくつかの結果はすでに目に見えており、昨年のコスト削減は 30 パーセント ポイントを超えていますが、これは危機の間に上昇して利益の XNUMX% を吸収したリスクのコストの増加を補うものではありません。
イタリアの銀行の収益を生み出す能力は、少なくとも他の欧州のシステムと比べて低下する傾向にあることが確認されている。 これは持続不可能な傾向であるため、今日の Bct モデルは、収益性と呼ばれる重要な未知の要素によって特徴付けられています。 成長する経済システムは、実際または将来の好ましい経済状況に基づいて、企業や家計が行うことを決定した投資に融資する地域商業銀行モデルによって問題なく伴うことができます。
しかし、今日のイタリアの状況のように、経済システムが生産性の構造的危機を経験し、内需の循環的危機を伴い、さらに悪化しているとき、Bctモデルの収益性は、新たな経済を模索することによってのみ確保できる。規模と範囲、これは収益とコスト、および技術革新に関係します。 言い換えれば、安定性に関する有効性の観点からの Bct モデルの望ましさは、サービスの収益性、効率性、革新性の観点から、深刻な制約を発見する可能性があり、克服不可能になる可能性さえあります。
イタリア企業が常に BCT 信用に過度に依存しているのと同様に、BCT も企業の経済業績に過度に依存したままであると言えます。 したがって、銀行と企業の関係を設計することは、根本的な問題から出発して極めて重要である。起業家精神が蔓延し、中小企業が多数を占め、生産性が低く、内需が貧弱であるという特徴を持つシステムは、衰退を回避できるだろうか。 同報告書は、常にXNUMXつの原則を維持している。それは、預金を原資とする貿易信用は、上述した安定性の目標に必要な健全かつ慎重な経営と一致するリスクプロファイルを示す顧客企業による生産的な投資にのみ使用されなければならないというものだ。
この原則に基づき、報告書はこれまでの版で、相互に絡み合った XNUMX つの好循環の道筋を示してきました。革新と国際化です。これらは次元的成長の必要性に加えられます。 そして、イタリアの生産構造の革新と国際化に対する Bct モデルの貢献とは何でしょうか?
これまでのところ、サービスを受ける企業のイノベーションと国際化の傾向はBctモデルと関連している可能性があり、大手銀行がBctモデルを採用するほどこの関係は徐々に強くなり、特殊な構造を持つ企業のサポートに適していることが明らかになっている。イタリアおよび海外でのスキル。 特に、過去 XNUMX 年間で、報告書は、大手銀行にとって、銀行と企業の関係の安定性と、革新と輸出の能力との間に強固な関係が見られる可能性があると指摘した。
この問題に関する XNUMX つの新しい経験的証拠が XVIII 報告書に示されています。 一方で、情報の生産と管理 (ICT) のための技術資本の保有と、大手銀行と企業の間の関係の強固さとの間には好循環があることを示しています。同社は革新的であるか、革新的であると報告されており、信用状況は良好です。 一方で、中小企業が電子商取引や相互協力協定に関連する技術を開発する能力が、やはり大手銀行と企業との関係にプラスの効果をもたらし、学習期間を短縮できることを示しています。
さらに、小規模銀行と中小企業の関係は、特に中北部地域で事業を展開している企業の資本への銀行の直接参加など、革新的な金融からも恩恵を受けることができます。情報技術とインターネットの使用は、銀行が行う事業よりも銀行そのものに当てはまります。銀行が実行する活動のほとんどすべては重要ではなく、したがって自動化できる可能性があるからです。
イタリア人、特に新しい世代でさえ、銀行取引にインターネットを広く利用しています。オンライン ユーザーの増加率は過去 18 年間で年間 40% であり、現在では顧客の 80% が定期的にインターネットに接続しています。ただし、北欧の状況にはまだ遠く及ばないものの、この割合はすでに 32% に達しています。 そして、オンラインは、スマートフォンやタブレットなどの新しいモバイル デバイスによって大きな後押しを受けています。 このマルチチャネルアプローチは、BCT に新しいサービスの機会を提供し、したがって新しい収益源も提供しますが、XNUMX の物理的な支店からなる現在のネットワークは非常に大規模になり、XNUMX 年間でトランザクションの減少に見舞われなければなりませんでした。 XNUMX番目。
したがって、Bct は、新技術から得られる機会に関して、流通チャネルの構造と提供されるサービスを調整する必要があると同時に、生産要素、特に人員と物理的構造の組み合わせを迅速に再調整する必要があります。その結果、収益は等しくなく（または低くなり）、コストは高くなります。 一方、デジタルの世界ではロジックが異なります。規模とネットワークの効果が競争上の優位性を押し上げ、勝者が市場を支配する傾向があり、イノベーションの方法を知っていて成功した者が巨額の賞金を獲得します。
したがって、テクノロジーによるイノベーションを加速することが優先事項ですが、誰もがそれを実行できるわけではなく、大規模グループや専門企業が中小規模の BCT よりも有利になる可能性があります。 したがって、安定性に影響を与えることなく収益性のレベルを高める能力は、効率と革新の点で質的飛躍を経ます。 確かに銀行、企業、市場の関係を超えた質の飛躍ですが、公共政策の構造の問題にも触れています。
