アッソニメ理事会の報告書は、イタリアをビジネス活動にとってより魅力的な場所にするためのいくつかの行動方針を特定しており、XNUMX つの問題に焦点を当てています。
1. 憲法改正
差別化された二院制への移行に伴い、上院は法律の実施と公共政策の影響を検証し、行政の仕事を評価する任務を負うことになります。 したがって、私たちのシステムの弱点を構成する公共政策の実施の側面全体が、より重要になります。 上院が新しい任務を実行できるようにするための管理ツールを深める必要があります。
近年、非常事態令の過度かつ異常な使用が見られます。 優先法案の迅速な承認プロセスを可能にする特定の日付の投票機関の憲法への想定された導入、および緊急命令と転換法の内容に対する新しいより厳しい制限は、これを克服するのに役立つかもしれませんこれはしばしば法律の質の低下につながります。
制度的枠組みを簡素化することを目的とした管区の廃止には、もともと抑圧された組織によって実行されていた機能の管区と地方行政との間の分割のための統一基準が伴うべきである。 さもなければ、異質で非常に複雑な一連の能力が国の領土に出現するリスクがあります。
憲法第 117 条に予定されている修正は、法律の質の向上に向けた基本的な一歩を表しています。 実際、国土内でのルールの細分化が不当で非効率な事項や機能は、適切に国家の立法権限に戻され、システムを完成させるために、保護が適用される際に使用される優越条項が導入されています。団結のためにそれが必要です. 共和国または国益のために. 「国の領土での均一性を確保する」ための行政手続きに関する規則の国家の権限への帰属は、不一致と不当な履行の除去に大きく貢献する可能性があります。
最後に、憲法第 118 条の新たな制定を通じて、中央および地方行政は、簡素化、効率性、および責任の原則を尊重するよう、より厳格な方法で想起されます。
2. 行政手続の効率性と予測可能性
XNUMX 年代以降、行政手続に関する法律には多くの変更が加えられてきました。 ルールの確実性と安定性の必要性と、行政手続きの効率性と予測可能性をいまだに妨げているものを修正する必要性との間で、バランスを見出さなければなりません。
SCIAシステムの有効性を確保するためには、事業活動の開始と実行のために満たさなければならない要件と条件を法律で明確に定める必要があります。
政府が自己防衛に介入する可能性があるという仮説は、法的な状況の確実性への関心と法的なバランスを取りながら、規制レベルでより正確に定義されるべきです。 Sblocca Italiaの法令の条項に加えて、公益の新たな評価に基づいて条項を取り消す可能性は、いかなる場合でも排除されるべきです。 違法な条項の職権による無効化については、最大期間を XNUMX 年に設定することが有利です。 ただし、SCIA については、研究所の性質を考えると、この期間はかなり短くする必要があります。
サービス会議は、共有ソリューションを迅速に実現するためのツールとして効果的ではありませんでした。 行政の再編成に関する法案は、共通の原則に基づいて、分野を再編成する権限を与えています。 しかしながら、重大な問題を克服するためには、複数の行政機関が同意行為を必要とする場合を可能な限り制限し、前の行政機関が予見された時間内に最終決定を採択する義務を強化する必要があります。現在のもののより鋭い説明責任メカニズムを通じて。 基本的な必要性は、微妙な利益を保護する責任を負う行政機関による反対意見が生じた場合に、利益を解決するための現在のメカニズムを改善することです。
一定の時間枠内で合意された解決策の達成を積極的に促進する調査委員会の設立は、従うべきコースです。 利害関係の解決に失敗した場合、反対している政権は、最後の手段である政治的意思決定者に質問を提出する任務を割り当てられる可能性があります。 したがって、利害関係の構成に関する政権のより建設的な態度と、阻止する立場の採用におけるより大きな選択性が奨励されるだろう。
簡素化のための XNUMX カ年アジェンダで想定されている建物、SUAP、および環境形態の標準化と簡素化には、行政との関係を市民や企業にとってより簡単にするためのコミットメントが伴い、操作を理解しやすいガイドや指示を作成することも必要です。 ただし、システムを変更するための不可欠な前提条件は、個々の行政機関が市民/ユーザーに対して協力的な態度を採用することです。これにより、市民/ユーザーは官僚的なプロセスを進め、負担と達成を軽減することができます。
デジタルアジェンダの実施においては、ギャップを埋めると同時に、イタリアですでに達成されているポジティブなことを強化することが重要です。 ビジネス レジスターの IT 管理は効率性の例であり、そのガバナンスを変更することは適切ではないようです。 むしろ、行政機関の情報システムを相互運用可能にし、行政機関によるデータベースへの無料アクセスを可能にする断固たる行動とともに、職権による検証の原則を実施するために鋭敏な方法で行動することが必要である。 行政との関係を簡素化するためのワンストップ ショップを効果的なツールにするには、既存のプロセスを自動化するだけでは十分ではありません。バック オフィスからフロント エンドまでプロセスを見直し、デジタル化に適応させる必要があります。 したがって、組織のプロファイルに介入し、関与する行政機関間の調整を促進する必要があります。
3. 不当な制限の撤廃
簡素化政策は、行政手続きの一般的な規制への介入に限定されるべきではありません。個々の部門の文脈において、自由な経済イニシアチブの行使を不当に制限する規制または行政上の制限を取り除くことも必要です。
私たちの法制度には、ケースバイケースの介入を通じてこれらの制限を排除することを目的とした、ヨーロッパの法律に触発された原則とツールがすでにあります。 ただし、体系的に進めるためには、各部門の規律を有機的に見直す作業が必要です。 自由化と簡素化の原則を考慮に入れた現在の規則の統合されたテキストによる再編成は、規制の枠組みの質に大きく貢献するでしょう。
特に地方および地域レベルで、新たな不当な制限が導入されるのを防ぐために、私たちのシステムには一般的に欠けている影響分析を強化し、自由化の原則を尊重する必要性に関する行政の訓練活動を促進する必要があります。地域および地方レベルで競争促進のベスト プラクティスを広める。
