憲法裁判所は、公共雇用契約の差し止めについて実際にどのような決定を下したのでしょうか? 判決が下されるまでの間、憲法裁判官のわずかなコミュニケは、さまざまな解釈の余地を残しています。 実際、メディアは、取引を再開する義務が財務省に与える損失について、ばかげた計算を開始しました。 公務員は「キャッチアップ」を期待していたので不満です。 市民は、新しい州の負担を満たすためにさらに多くの税金を支払う必要があるかどうかわからないため、心配しています。
再びイタリアでは、立法上の混乱、特定の憲法制定の曖昧さ、怒鳴りつけ不安を引き起こす公開討論が、しばしば経済法や健全な常識さえも殺してしまうような、法律上の小競り合いの間である種の当惑を生み出しています。
厳密に言えば、 裁判所は、交渉の停止が永遠に続くことはありえないとだけ述べた したがって、XNUMX年後、交渉を再開する時が来ました。 なぜXNUMX年ではなくXNUMX年なのか？ 神秘。 そして、交渉することはどういう意味ですか？ そして誰と？ 裁判所はこれを述べていません。 したがって、まず第一に、新しい交渉が国庫にもたらすコストを巡るすべての数字は根拠がありません。
実際、交渉が義務であることを認め、認めず、 これが雇用主に負担を伴うことは決して確実ではありません. 実際、国が有能な雇用主であるなら、生産性目標の達成に厳密に関連する契約上の増加について交渉するだろう.従業員。
この場合、例えば、従業員数の削減が長期化する可能性があります。 通常の退職に代わるものではない したがって、サービスにとどまる人々に選択基準に従って再分配されるこの方法では、かなりの節約になるでしょう。
したがって、契約の更新に対処するために、国が予算の一部を必ず割り当てなければならないということは、まったく確実ではありません。 それどころか、危機的状況を考えると、倒産の危険にさらされている多くの民間企業で起こるように、その目的は官僚機構をより効率的にし、コストを節約することであると最初から宣言する必要があります.
公務員は、交渉のブロックによって罰せられたと言われています。 確かに、しかし何に対して、誰に対して？ 民間部門では、従業員と自営業者の両方に対して罰則が厳しかった。 そして、公務員は、封鎖がまだ完全に補償されていない民間部門の賃金よりもはるかに高い賃金から始めました。特に管理者に関してはそうです。 より一般的に このようにして、裁判所は、自由市場社会には存在しない交渉義務を発明していないのではないかと疑問に思う。.
実際には、政治的な観点から、2010 年から今日までのさまざまな政府は、大規模な財務法の本文に挿入された交渉を阻止する公式が、人員削減または削減のために組合と直接交渉する必要がないように便利であることに気づきました。賃金カット。 現在、裁判所はレンツィ政権を困難な課題の前に置いています 公然と組合に異議を唱え、ストライキに直面し、説明責任のない安全な場所の静かな日常に慣れている 3 万人以上の公務員の間で支持を失うこと。 過去数年間の幸せな財政に戻ることを好まない限り.
「」のような贅沢な式を発明する上位の違憲性「または、公正で威厳のある報酬の憲法制定に具体的な内容を与えたいと思うと、正義を保証する代わりに、曲がりくねった道に行き着き、特権を強化し、イタリア社会をさらに細分化するリスクを冒し、さらに、すでにガード レベルにあります。
