成長のためには赤字を作る必要があるという意見と赤字を減らすという意見がありますが、中長期的な持続的な成長のためには、経済システムの生産性を高める必要があることは誰もが認めるところです。 新しいテクノロジーを組み込む投資は、労働者や管理者のスキルだけでなく、生産性の向上にも不可欠な要素です。 しかし、資本と労働が使用される文脈も不可欠です。 下の図のように、成長を構成要素に分解すると、好景気のイタリアでの成長を牽引したのは、投資や労働ではなく、制度的および政治的背景を含む総生産性であることがわかります。 また、総生産性 (Tfp) がマイナスになると、過去 XNUMX 年間の実質的に一定の貢献にもかかわらず、資本と労働によって成長が鈍化しました。
XNUMX 年代初頭以降、他の主要先進国と比較してイタリアの総生産性にマイナスの成長差が生じた原因については、同様のコンセンサスがあります。企業の規模が小さいこと、家族経営、資源の再配分の失敗、または市場からの撤退の失敗です。資本と労働力の重要な資源を閉じ込めた腐敗した企業の。 さらに、イタリアでは、効率的で成長している企業に配置できるようにするための労働者の再訓練が行われておらず、学校のカリキュラムが変更されて、市場に出回る前であっても現代社会で必要とされるスキルが提供されていません。崩壊した。 最後に、現在改革が行われている行政の非効率性は、まだ改革されていない行政および民事司法との相互作用によって悪化しています。 これらの原因を取り除くために、誰が主張するように、改革は本当に小さいのでしょうか？
数年間、または企業レベルのデータが個人によって利用可能になって以来、生産性に関する私たちの知識は大幅に増加し、OECD はこのデータを研究して結論を導き出した最初の機関でした。年間2,5％（労働生産性は3,5％）、つまり戦後の最良の年と同じです。 しかし、最先端ではない企業への技術の普及は、もはや当時のペースでは進んでおらず、デジタル技術の普及がますます加速し、企業間の格差を生んでいるため、企業間のギャップはますます深まっています。国間の総生産性の伸び (Van Ark et al 2008) または中長期的な成長の可能性。
別の調査 (Determinants of digital technology use by companies, 2017) で、OECD は、50 年から 250 年の間に 19 か国で調査された 2000 単位のうち、2012 年以降ソフトウェアへの支出が増加したのは 2006% のみであり、知識集約型のより大規模なものであることを発見しました。部門と本社。 政策の効果は、企業の種類によって異なります。信用促進政策は最新の工場に有利に働き、労働市場とビジネス環境の政策は有形 ICT の使用に有利であり、無形 ICT (技術ソフトウェア) には有利ではありません。 したがって、企業の構成を把握して関連するポリシーを選択し、次世代のデジタル化を特定するために、さまざまな国でのサービスとしての ICT およびオープンソース ソフトウェアの使用を理解することが最も重要です。
したがって、生産性回復のための（小さな？）改革は簡単に列挙できます。
1. 企業の規模: 中小企業にはない適切な構造がなければ、グローバルに競争したり、高度な技術を導入したりすることはできません。 この点で有用な産業政策手段は、成長へのインセンティブです。時間の経過とともに縮小され、数年後にキャンセルされる中小企業向けのインセンティブを設計する必要があります。 フランスの企業構造は 90% 以上が小規模であるため、マクロン氏を真似するのは容易ではありません。
2. リソースの不適切な配分: それは、新会社の参入の難しさに加えて、消滅した会社の厄介な退出手続きによるものです: 銀行は不良債権を口座から取り消す必要がないことを好むため、金融は非再配分に役割を果たします。新興企業ではなくゾンビ企業に資金を提供する。 民事司法の非効率性が、銀行のこのような行動に一役買っています。これは、有史時代にはローン担保の使用が困難であったためだけでなく、破産管財人やさまざまな投機家に利益をもたらす面倒な破産手続きにも起因しています。 そして、行政正義のパンドラの箱を開けないようにしましょう。 行政の非効率性と民事司法の遅さと一貫性のなさ (予測不可能性) の亡霊が、外国人投資家、特に知的財産権の保護を必要とするハイテク企業を遠ざけています。
彼らにとって、冗長資金（Cig）の乱用は、ゾンビ企業に適用された場合のリソースの不適切な割り当てに対する保険です。
3. 公共投資: 財政健全化に関するヨーロッパの規則は、財政赤字の計算から投資を除外する黄金律を採用していません。 ルールが悪用される可能性があることは事実ですが、何よりも、プロジェクトを選択、設計、実装、および監視する行政の優れた能力が必要です。 イタリアでこの能力を開発する必要があります。 ユンカー計画の XNUMX 年後のささやかな結果を見てください。ユンカー計画は、ヨーロッパ中から多くの高給取りの専門家を引き付けてきましたが、すぐには進まないことがわかります。 メルケル首相は、ドイツでは資金提供ではなく、公共投資を計画する能力が不足していると宣言し、ドイツには連邦レベルで優れた評判を持っている行政があり、着陸者にはあまり向いていないと宣言しています。
4. 最も簡単な改革は、既得権益に損失を与えない付加的なものです。 イタリアに限らず、職場で必要とされるスキルと利用可能なスキルのミスマッチは広く、小学校からコーディングやプログラミングを導入する英語の例を真似することができます。 子供たちがこの言語を簡単な方法 (命令セットなどのアルゴリズム) で学習することで、親はこの主題に慣れ、継続的な専門教育を支援することができます。 これはブール論理から始まる論理教育アプローチであり、すべての科目を支援し、学生が就職したときに時代遅れになるデジタル プログラムの受動的な学習を克服します。 学校と仕事の世界との間のミッシングリンクを獲得することに加えて、そのようなプログラムは、グッドスクールの改革と、少なくとも紙の上ではすでに何千人もの教師を訓練しているデジタルスクールのための重要な国家計画にうまく適合するでしょう. . しかし、大学、とりわけこの分野の企業が提供するリソースを使用する必要があります。おそらく、英国で行われているように無料でさえも使用する必要があります。
5. 研修センターは、見習い制度とともに、包摂的な成長の主要な問題、つまり若者の失業や技術的スキルの低い人々を直接解決するための鍵となります。 しかし、制度上の国民投票が承認されなかったため、多くの積極的な労働政策が地域に委ねられており、プログラムの迅速な評価と修正の文化は、それらを管理する官僚機構にはまだ浸透していません。 この分野では、公共投資の分野と同様に、EU と連携して行動し、ユンカー プランとユース ギャランティの両方を断固として改善する必要があります。
結論として、生産性を高めるために必要な構造改革を実施するための国家レベルおよび欧州レベルでの政治的努力を過小評価してはなりませんが、これが包括的な成長が良好なコミュニケーションの公式にとどまらないようにする唯一の方法です。
