VAT を引き上げてデフレと闘い、個人所得税と Irap を引き下げることは、理論上は優れたアイデアですが、いくつかの制限があります。 特に克服するのが難しい政治的問題です。 ボローニャ大学の経済政策教授であり、プロメティアの副社長であるパオロ・オノフリは、FIRSTonline の相談を受けて、Innocenzo Cipolletta によってこのサイトで開始された提案に戻ります (read インタビュー 21 月 XNUMX 日)、その後フィリッポ・カヴァッツーティ (読み上げ) によって取り上げられました。 介入 22月XNUMX日）
FIRSTonline – オノフリ教授。 VAT を引き上げ、税金のくさびを引き下げるというヨーロッパの勧誘についてどう思いますか?
オノフリ – 原則として、抽象的には、それは良い選択です。 これが税の再配分と呼ばれるものです。 イタリアでは 22% の VAT 税率がすでに最大値に達しているため、4% と 10% に基づいて行動し、収益が社会貢献、人件費への課税に影響するかどうかが問題になります。 これは 90 年代初頭にデロールがすでに提案した手法であり、財政減価償却とも呼ばれます。理論的には、社会保障拠出金の削減は元の商品のコストに影響を与え、価格の引き下げと輸出の増加に有利になるからです。 輸入品に対する VAT は、代わりに輸入の削減に貢献し、貿易収支を改善します。 これは、通貨を減価償却することによって得られるものと同様の効果です。
FIRSTonline – インフレ率の上昇にも寄与する可能性があります…
オノフリ – これは会計効果であり、最大 2013 年間有効であるため、完全に正しいわけではありません。 前回の VAT の引き上げはごく最近のことで、XNUMX 年 XNUMX 月にさかのぼると思いますが、インフレ率の上昇は見られませんでした。 前向きなメカニズムが動き出すためには、一般的に要求する刺激が必要です。 私たちが話しているのは、教科書にある古典的な作戦であり、欧州委員会がすべての国にそれを提案している理由です。 しかし、誰もがそれを採用した場合、輸出入関係へのプラスの効果は、非 EMU 国、つまり単一通貨の外でのみ見られます。 さらに、内部価格の上昇は、需要が高いままである場合にのみ発生しますが、労働コストの単純な削減はこの意味では機能しません.
FIRSTonline – VAT の 4% から 10% へ、および 10% から 22% への増加から得られるリソースは、裕福でない人々と Irap の Irpef を削減するために使用できますか?
オノフリ – はい、これも面白いかもしれません。 ただし、税率が最も低い商品は、低所得者の消費の割合が最も大きい商品です。 彼らのために意図された個人所得税の引き下げは、購買力の低下を補うはずですが、社会的な観点からすると、何よりも裕福でない人々が支払いをし、政府もこの前線を開きたいとは思わない。
FIRSTonline – 同じ結果を得る代替手段はありますか?
オノフリ – 税負担を軽減するために、さまざまなコスト削減を時々使用する必要があります。 人件費の削減に関する限り、事実上のバランスシートがすでに存在しているため、この項目を利用してリソースを見つけて別の項目に投入することはできません。 最後に、先見の明があるのであれば、生産性の面でも行動する必要があります。なぜなら、本当に重要なのは人件費と生産性の関係、つまり製品単位あたりの人件費だからです。
