カールスルーエ憲法裁判所は、6 年 2012 月 XNUMX 日に欧州中央銀行によって決定された国債の無制限購入プログラム (OMT) に関する問題を EU 司法裁判所に付託することを決定しました。
カールスルーエの裁判官が訴訟を続行する前にルクセンブルグの同僚からの決定を待つことを決定したのはこれが初めてであるため、この決定は何よりも歴史的なものです。 14月XNUMX日に出され、今日だけ公開された命令によると、司法裁判所への予備判決の参照は、実際には、金融市場の状況を落ち着かせるためにマリオ・ドラギが望んでいたOMTプログラムが法律に違反しているかどうかを明確にするのに役立ちます欧州中央銀行と欧州連合の機能に関する条約。 この問題は、国の憲法裁判所ではなく、有能な裁判官によってのみ解決できます。
憲法裁判所第 119 上院の 127 人の裁判官のうち 1 人にとって、このプログラムはいずれにせよ、ECB の権限、特に加盟国への直接融資の禁止に違反し、経済政策の問題に干渉することになります。加盟国の権限の範囲内にある (第 2 条および第 17 条、第 XNUMX 項および第 XNUMX 項 TFEU、ならびに ECB 規程の第 XNUMX 条およびそれに続く)。
反対意見の 33 人 (Lübbe-Wolff と Gerhardt) は、条例に反対意見を添付したパネルの裁判官です。 もしルクセンブルグで彼らがカールスルーエの憲法判事のように推論するなら、ドイツの裁判所で係争中の訴訟の結果は明らかだろう. この場合、「OMT 決議は、ドイツ憲法に従って、明確かつ構造的に超強力な行為として分類される」(§ XNUMX)。 その時点で、つまり、ECB の決議は共同体法の法的根拠を欠いており、そのため、決定に影響を与える可能性があったため、ドイツの憲法機関の欧州統合に対する責任の義務にも違反することになります。最終的に連邦予算に影響を与えるものは除外されます。
しかし、カールスルーエの憲法裁判所は、共同体法 (§§ 99-100) に従って、OMT の可能な解釈に対しても開かれています。 ただし、そのためには、プログラムが安定化基金のプログラムの「コンディショナリティ」の要件を排除せず、EU の経済政策をサポートする機能のみを備えている必要があります。 これは、いかなる債務削減も除外されるべきであり、国債の購入は無制限ではなく、価格形成への介入は可能な限り回避されるべきであることを意味します。
EU 司法裁判所がこれらの原則を OMT プログラムと調和させることに成功した場合、これまで述べてきたように購入は決して無制限ではないため、実際にはそれほど難しくありませんが、ドラギのプログラムは安全です。
