原子力に関する国民投票の結果 (14 月 54,79 日の内務省の暫定データによる) は明確である。 はい、または原子力発電に反対、94,05%。 1987 年に得られた結果よりもさらに明確な結果で、65% という高い割合で投票しましたが、反対票の割合は 80% とはるかに低く、無効票 (8%) も考慮に入れると、有権者のうち、原子力発電に反対していると答えたのは 45% だけでした。
12 つの国民投票の数値的な結果を超えて、それらの政治的意味は何よりも大きく異なります。 そうすれば、やはり質問の撤廃的な性質のために、原子力の拒否は、それ自体がこの技術からの我が国の即時の撤退につながらなかったでしょう。 もしこれが起こったとすれば、それは、政府と野党の全範囲の政党が、国民投票への対応について完全に幅広い政治的解釈を与え、原発の一般化された封鎖をほとんど考えていなかった反核主義者自身の極端な立場を超えたからである.運用が不可能で建設中のもの（モンタルト・ディ・カストロ）。 13 月 2008 日から 11 日の国民投票では、質問が明確だったので、解釈するものは何もありません。原子力発電に対する YES/NO です。 したがって、わが国における核エネルギーの墓場の閉鎖は、わが国における核エネルギーの推定「再生」の根拠となった極度の政治的および社会的脆弱性を浮き彫りにしています。 再生は XNUMX 年 XNUMX 月に始まり、去年の XNUMX 月 XNUMX 日のフクシマの日本の悲劇が終わるまで、(見かけだけの) 称賛の合唱で宣言されました。
私は疑いを持たない時代に、私たちが進めていた失敗した方法では、どこにも行けなかったと主張しました.最小限の超党派の政治的コンセンサスの欠如のために、克服しなければならなかったであろう多くの困難に対する認識の欠如のために.理由の多くは、原子力への回帰の動機となった約束 (コスト/価格の均一な削減、企業が「独力で進める」能力、原子力の利便性など) が何の根拠にも基づいていなかったからです。 たくさんのプロパガンダとたくさんのデマです。 国民投票と定足数達成への期待の高まりに直面して、恥ずかしいほど明らかにされた脆弱性。 政府が国民投票を阻止しようとした素人のやり方にもかかわらず、原子力発電に戻ることを支持する多くの支持者のほとんどがその理由を支持することを決定していないことは驚くべきことです. したがって、沈黙を保ち、彼の良さから「投票の自由」を有権者に任せることを好んだのは、政治の全世界のためでした。 Confindustria自体から始まる産業界（電力および製造業）向け。 熱狂的に登場した多くのコメンテーターのために。
公の場での議論や、賛成派と反対派の立場の比較がなければ、国民投票の結果は、たとえ数が仮説を超えていたとしても、当然のことと見なすことができた. とはいえ、私たちのエネルギー環境で今何が起こっているのでしょうか? いくつかの理由から、本質的に何も考えていません。 第一に、わが国における原子力エネルギーへの回帰の見通しは、いずれにせよ、電力生産の観点から、最も楽観的な仮説では、15-20 年以前ではなく、宣伝された数年では確実に発生しなかったであろう (2013 年のオープニング最初の建設現場の、2008 年生産開始)。 第二に、描写された仮想現実ではなく現実を見ているため、我が国の発電容量は、現在および将来において、実質的に安定すると予測される需要プロファイルを満たすのに概ね適しています。 したがって、「存在しない隙間を埋める」ことを心配する必要はありません。 第三に、現在の 120 年間で XNUMX 億ユーロと推定されるインセンティブで再生可能エネルギーを支援するという決定は、ニーズを大幅に超える開発につながるからです。
したがって、主張されていることに反して、「新しいエネルギー計画の切実な必要性」はなく、既存の計画を量的に拡大するのではなく合理化し、電力とメタンの両方のインフラストラクチャ システムを強化および近代化する必要があります。 エネルギー効率を改善する大きな可能性を利用する需要側の政策を採用し、経済、産業、および環境面で利益を得る。 堅固な国内生産チェーンの誕生に向けて、再生可能エネルギーのインセンティブを確定しようとしています。 そして、原子力はどうですか？ 国民投票の結果、新しいプラントの建設でその使用方法が再開される可能性がなくなったことは事実ですが、特に知識の観点から、この技術における私たちの存在をすべて排除することは誤りであると私は信じています。 : はい、科学的研究、学術教育、他の場所で行われている進歩への接続の特徴. 特に原子力の安全性について。
私たちがフクシマから引き出すべき教訓が XNUMX つあるとすれば、それは、原子力には地球規模の側面があり、他の発電所のリスクから私たちを取り除かないということです。 要するに、自国に発電所がないからといって、非核国とは言えません。 残念ながら、私たちは皆です。 他の工場の安全は私たちの安全です。 したがって、わが国は、核保有国に劣らず、ヨーロッパでは、他の場所と同様に、国民にとって最大の安全条件が保証されていると完全に主張できなければならないという結論です。 しかし、そのような要求で信頼できるようにするためには、機関 (国家安全保障局) が必要であり、したがって、彼らの活動が必然的に基づいている必要がある専門的なスキルと知識 (およびそれを生み出す人) が必要です。 それを放棄することは、国民投票の結果自体を無視することです。
* エコノミスト、元工業大臣
