ブリュッセル協定？ "遅刻する。 そして、それでは不十分だと思います。」 イタリア政府からの手紙？ 「ブラフ。 深刻なことはすでに承認されており、残りは社会的緊張をあおる運命にあるように私には思えます。」 しかし、本当に希望のメモはありませんか？ 「世界が近づいています。どのくらいの速さで、新しいブレトンウッズが近づいているかわかりません。 問題の解決策は、ヨーロッパの次元そのものを超えていると思います。」 マリオ・ノエラ、金融市場の法と経済学のボッコーニ教授、 彼は、ブリュッセルの夜が問題を半分しか解決しなかったと確信しています。 実際、銀行に関する決定は「統合失調症の性格を持ち、イタリアの銀行に危険な影響を与えるリスクがある」.
なぜ統合失調症のキャラクター？
「近年、銀行資本に対する介入のプロシクリカル効果について多くの議論がなされてきました。 2007/08 年の金融危機の時点ですでに、バーゼル 2 は銀行口座にこのような影響を及ぼしていました。 このため、反対の方法で行動する機会に関する十分な文献があります。最もデリケートな段階で使用されるバッファーを作成するために、有利な状況で資本を強化することです。 実際、最初の緊急事態では、これらの適切なアドバイスは忘れられていました。」
イル・リスタルト？
「それは確かにプロシクリカルになるでしょう。 まず第一に、銀行は実際には在庫の一部を処分しなければならないため、国債に影響を与えるでしょう。 しかし、これは、共同体機関が証券の購入において銀行を置き換えることを約束する場合、共同体機関のコミットメントによって是正することができます. 次に、構造に関して解決するのが難しい問題があります。財団は、この規模の資本活動に対処する立場にないことは確かです。」
クレジットクランチは言うまでもありません。 コンフィンダストリアの事務局長であるジャンパオロ・ガリは、すでに警鐘を鳴らしています。
「危険はすでに現実のものでした。 今はもっとです。 別の効果もあります。市場が新規購入をためらう時期に、銀行株の過剰供給が発生します。」
逆説的に言えば、リスクは、保証を提供する代わりに、危機を悪化させるリスクがあることです。 あれですか？
「実際には、市場パラメーターに焦点を当てたい場合に採用されたものに代わるメカニズムを見つけることは容易ではありませんでした。 残念ながら、私たちは代償を払って曖昧な点に直面しています.一方では包括的な保証を作成したいのですが、もう一方では、サイクルの傾向に影響されたデータに基づいて逆の効果をもたらすリスクがあります.
学ぶべき教訓はありますか？
「市場の信頼は、金融工学だけで獲得できるものではありません。 幸いなことに、これも必要です。 銀行口座に対して必要な介入が行われ、今のところ、システム上の危機がその側から来るのを防いでいます。 しかし、立っている幾何学的構造に命を吹き込む戦略がなければ、代数方程式を立ててしまうリスクしかありません。」
どのような意味で？
「最も弱いパートナーの要件を上げても、最も堅実なパートナーの要件を下げても、同じ結果が得られます。」
つまり、ファンドに資金を投入するだけでは、システムの堅牢性は保証されません。 じゃあどうする？
「この結果を達成するには、経済のガバナンスを強化する必要があります。これは、ヨーロッパ全体でやや不足している成長政策を開始するための出発点です。 これを行うには、税政策の調和の問題に対処する必要があります。 開発の最前線で補償がなければ、回復政策は何の役にも立たない。成長の可能性がある分野での特別な措置で削減を補償しなければならない。」
したがって、これがなければ、今夜の措置によって引き起こされる回復は短命になる可能性が高いでしょうか?
「私たちは、銀行の決定に関連する問題を見てきました。 サミットで明らかになった金融工学ツールの有効性を確認します。 一部は保険商品であり、一部はCDOファミリーに同化することができます。 確かに、市場の信頼を回復するには、金融工学以上のことが必要です。」
提案？
「私の意見では、国債の発行がEUの唯一の責任である経済の欧州政府が必要です。 しかし、私たちはこの目標にはほど遠いです。 そして、それは必ずしもそこで止まるわけではありません。」
その？
「新しいブレトンウッズ体制の時が近づいていると私は信じています。 昨今の教訓は、欧州内外を問わず、ユーロの漂流を阻止しようという強い国際的意志があることであり、そのため、債権者が参加するなど、全体としての解決が図られると考えています。ユーロの解体に関心のない中国。」
しかし、これはヨーロッパの主権の喪失を意味するのでしょうか?
「部分的に。 私は、このプロセスは国際機関、つまり通貨基金によって仲介されなければならないと考えています。 ユーロ圏への金融介入はIMFを通じて管理されると信じています。」
このすべてに、イタリア政府からの誓約書があります。 どのように判断しますか？
「ブラフ。 より深刻な提案はすでに法律になっています。 そして他は無理です。 確かに、政治レベルでは非常に危険です。 政府は野党の純粋な選挙計算の失敗の責任を取り除く準備をしていると思う」と語った。
しかし、要請は欧州連合からのものです。 か否か？
「レイオフの自由を含め、仕事の柔軟性を求めるのは正しいと思います。 しかし、これは、新しい経済活動に集中する強力な財政および社会保障インセンティブの政策の枠組みの中で行われなければなりません。 だからそれはうまくいくことができます。 しかし、XNUMX 票の過半数で経済大臣に反対された政府が、XNUMX 票の過半数を獲得したときに追求しなかった政策を追求できるとは思いません。」
